acción de poderosos anticuerpos neutralizan VIH | Página 2

T-1000 #31 Oct '11 en la nevera

vamos a calcular el coste de una vacuna con los retroviriales.

40 millones de afectados cuyo tratamiento cuesta 1000 euros mensuales durante 24 años ( esperanza de vida de un infectado de VIH con tratamiento)

40 * 1000 * 12 * 24 = 11,5 billones de euros

Ahora pongamos de ejemplo la vacuna española la cual había que poner una dosis de recuerdo cada año con un precio de 50 euros dosis duarnte toda la vida de una persona ( vamos aponer 100 años para facilitar los cálculos)

somos 7000 millones de personas * 50 * 100 = 35 millones de euros.

Vaya si parece que la vacuna sale más rentable.

o mejor:

con retroviriales durante 100 años

40 millones * 1000 * 12 * 100 = 48 billones de euros

Con vacuna con dosis de recuerdo cada 10 años cuyo conste es de 1000 euros durante 10 años

7000 millones * 1000 * 10 = 70 billones de euros

#34 estas poniendo que una persona tomara vacuna toda su vida,

Es poner una vacuna contra el VIH cada 10 años , como la del tétanos o alguna más del mercado , acaso no lo sabías , pocas vacunas dan inmunidad permanente para siempre , siempre hay que poner una dosis de recuerdo cada x años. Y los cálculos hay están , si no quieres creertelos o seguir pensando que con retroviriales se gana más es tu problema.

2 1 respuesta

A

Aspects0 #32 Oct '11

Últimamente hay una noticia parecida todas las semanas, parece que avanzamos, a ver cuando empezamos a ver aplicaciones reales

turanga #33 Oct '11

Grandísima noticia, a ver si la cosa sigue adelante.

TheV1ruSS #34 Oct '11

#31 estas poniendo que una persona tomara vacuna toda su vida, xddd, anda que no hay personas que no querrán esa vacuna por no hablar de los que la pueden tomar 5 años mientras van de putas y después de eso nai nai. Estas sacando cálculos de la manga y lo sabes. Mientras algo funciona porque cambiarlo. Los retrovirales enriquecen a las farmacéuticas esto es un echo. Una vacuna teoreticamente...y solo teoreticamente les traerá al menos el mismo beneficio.

1 respuesta

Zinniah #35 Oct '11

A ver, a veces leer este tipo de noticias puede conmigo.

Todos los dias sale algo de que han encontrado la vacuna para tal, la cura para cual... Pero, ¿alguno ha visto algún resultado? ¿Alguno sabe si se han puesto en marcha tales?
No creo que sea asi, y mucho menos, creo que vayan a tardar poco en sacarlas.

Al gobierno, a los altos cargos de esas élites de ladrones, no les interesa encontrar soluciones.
Pierden dinero. Vivimos en un mundo en el que el dinero y el cargo social a veces es mas importante que otras cosas, como la vida de millones de personas que no tienen qué comer, con qué ducharse y que se mueren de hambre. Si es verdad que hay personas que tienen enfermedades de ese tipo en un estado social medio. Pero, ¿donde es en realidad el sitio en el que mas se padece?

Por mi parte, ojalá sean ilusiones mías lo que estoy diciendo. Pero, por ahora, no he visto ningún movimiento de dedo por parte de los que "mandan" o "dictan las normas".

Aun así, creo mas en el "poder" de la prevención.

1 respuesta

T-1000 #36 Oct '11 en la nevera

#35 qué cojones van a perder dinero con una vacuna que es lo que más le interesa a las farmaceuticas. Entoces si se forrarían , además las vacunas tienen siempre dan una inmunidad temporal luego debería darse variás dosis de recuerdo para mantener esa inmunidad.

Según vuestro razonamiento , las farmaceuticas deberían sabotear también a las empresas que producen los condone sporque están eliminando clientes que se pueden infectar por VIH.

Además el VIH es uno de los virus más complejos que se conocen así que es bastante dificil conseguir una vacuna.

1 respuesta

Zinniah #37 Oct '11

#36 Vale, ¿por qué entonces no quieren financiar, por ejemplo, el experimento en humanos de la cura contra el cáncer cuando ya se han hecho con ratones y han salido resultados positivos?

No, no pierden dinero.... que va...

Las farmaceúticas sabotean más de un experimento. Y lo se de buena mano.

Respeto tu opinión, pero como se dicen en estos casos, no la comparto.

2 1 respuesta

T-1000 #38 Oct '11 en la nevera

#37 qué cura contra el cancer? esta? http://www.mediavida.com/foro/6/cura-para-el-cancer-417335

Pero siempre es mejor tener un mercado de de 12 millones ( en caso de cancer) o 40 millones ( en caso del VIH) , la mayoría no se pueden costear un tratamiento que un mercado de 7000 millone sde personas las cuales se le puede dar una vacuna cada 10 años a un coste posiblemente aceptable ( una dosis de 1000 euros cada 10 años sale a 0,27 euros día). Lo primero siempre será más rentable. Claro que sí.

Y ya que no sale rentable para nada las vacunas tampoco le saldrán rentable a las farmaceuticas ls campañas anti tabaco o las del persevativo ya que pierden clientes para un futuro no? Porque no sabotean esas campañas? Es que con eso no pierden también dinero?

1 2 respuestas

Zinniah #39 Oct '11

#38 Ya te digo, es tu opinión y la respeto.
Pero tu que estas tan puesto en este tema, ¿de verdad no conoces ningún saboteamiento por parte de farmaceuticas? Mm... me extraña.

Solo expuse mi opinion y lo que pienso respecto a eso. Mi inconformidad con el estado y sus cargos deteniendonos en este tema.

Me alegra conocer esta noticia y ojalá me equivoque con todo esto, ya lo he dicho.

No me intentes hacer cambiar de idea, porque a mi solo se me hace cambiar cuando se me demuestran las cosas y hasta el dia que no se ponga en marcha ese tratamiento o el dia que la persona se lleve un Nobel por ello, voy a seguir pensando asi.

Siento decepcionarte.

Edit. No, no me refiero a esa noticia. Me refiero a experimentos en la Universidad de Granada.

2

FireHermes #40 Oct '11 :psyduck:

las vacunas siempre han sido un negocio, no hay nada nuevo en ello...
sino mirad donde estan las vacunas de la gripe aviar.... negocio, bussines is bussines!

PD:T1000, porq siempre posteas cosas del sida tio? es interesante, pero... tanto?

Letalius #41 Oct '11

Ejemplo para ilustrar que las vacunas son beneficiosas para la industria:

Caso de la vacuna para el cancer de cuello de útero (virus papiloma humano)

Actualmente hay una vacuna 100% efectiva comercializada por dos empresas (GSK y Merck). Esta vacuna se estima que venderán 2.000.000.000 dolares al año. Si a esto le juntas que hay que administrarla antes de una edad muy joven, tienes a un mercado que seguirá padeciendo la enfermedad mientras tus fármacos para el cancer agudo no pierden patente, y a otro mercado que te generará unos ingresos, independientemente del anterior.

1

TheV1ruSS #42 Oct '11

#38 lo de sacar o no fármacos nuevos depende directamente de las farmacéuticas, lo de intervenir en campañas anti tabaco o similares...es que no tiene nada que ver una con otra.

Eoaden #43 Oct '11

#1 Gran trabajo como siempre, lo mejor del offtopic.
Si te enteras de algo más por favor ponlo, aunque siempre lo haces.

1

joelsito #44 Oct '11

Lo peor de todo es que una vez descubierto.. miraran si les vale la pena sacarlo a la venta para forrarse, de no ser asi..

1 respuesta

Zinniah #45 Oct '11

#44 Me alegra saber que no soy la unica que piensa asi, porque aqui todo el mundo opina que esto va a ser el "boom" y va a erradicar el SIDA....

1 respuesta

C

comoestamos #46 Oct '11

#5 ¿A nadie le importa arreglar los problemas de los demás?¿Problemas por cuya solución estuviesen dispuesto a pagar a quienes lo arreglaran? Madre mia, pretende llamar ingenuo a los demás quedando él como tal.

2 respuestas

B

[Borrado] #47 Oct '11

#45 Yo opino igual que tú xD ---> #11

#48 Probablemente

1 respuesta

Strangelove #48 Oct '11

#47 Yo muchas veces pienso que existen medicamentos distintos para la población común y para las élites que viven por encima.

3 respuestas

Letalius #49 Oct '11

#48
Claro, por eso Steve Jobs murio de cancer hace dos semanas. También por eso, estan a punto de poner bajo tutela a Liliane Bettencourt por su Alzheimer

menolikeyou #50 Oct '11

#48 Créeme que si supieras un poco más de los mecanismos que rigen esas enfermedades y nociones de biología celular, microbiología o virología no pensarías esas cosas.

BUzzs #51 Oct '11

#1 si los anticuerpos son generados como respuesta inmune al VIH, y esos anticuerpos se adhieron al virus "eliminandolo"....? se supone entonces que el virus se replica a mas velocidad que los anticuerpos destruyen el virus, y por eso el virus sigue existiendo en el organismo, o que? no lo entiendo

B1x1t0 #52 Oct '11

#46 Hay vacunas, hay cosas que no interesa sacar. Sin más. No se puede permitir perder el poder sobre la población de esa manera.

TheV1ruSS #53 Oct '11

#46 los que tienen problema lo pagan, están dispuestos a arruinarse para seguir con vida, una vacuna se intenta vender a los que NO tienen esos problemas por lo tanto una empresa nunca sacara el mismo beneficio ni de lejos.

Ninja-Killer #54 Oct '11 Le Connoisseur

A ver si alguna de las noticias que posteas se hace realidad. Parece que se dan gran grandes avances para curar el sida y el cáncer, pero no se acaba de dar el paso definitivo para erradicarlas

Juasquemelol #55 Oct '11

a ver si descubren ya la vacuna contra el VIH , entoces será cuando las farmaceuticas se forrarán.

1 respuesta

T-1000 #56 Oct '11 en la nevera

#55 Si esa vacuna que provocaría el doble de beneficios que produce actualmente el VIH.

Pero parece ser que las farmaceuticas no le gustan los beneficios.

1 respuesta

Zinniah #57 Oct '11

#56 No quiero decir "I told u"

Usuarios habituales