La Agencia Espacial Europea propone una base lunar permanente

E

Establecer una base permanente en la Luna es una idea que resurge periódicamente, y ahora quien está apostando fuertemente por ella es Jan Woerner, el director general de la Agencia Espacial Europea.

En la primera parte de esta pieza de Space de Euronews se puede ver el tipo de asentamiento del que estaríamos hablando, que sería construido básicamente con módulos hinchables cubiertos de regolito lunar para proteger a sus habitantes de las radiaciones, micrometeoritos y temperaturas extremas.

Claro que para volver a la Luna tendríamos que volver a disponer de naves tripuladas capaces de ir más allá de la órbita baja terrestre, por no hablar de alguna que otra tecnología más.

Eso, de todos modos, no se me antoja el principal problema, ya que en la década de los 60 los Estados Unidos llegaron a la Luna con una tecnología más primitiva que la actual, y a la URSS no le faltó mucho.

El principal problema serían los políticos: veo difícil mantener la voluntad política de invertir en un proyecto como este que no daría sus frutos finales hasta dentro de veinte o treinta años.

Me da que tendremos que esperar un poquito por la Base Lunar Alfa.

Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo/espacio/agencia-espacial-europea-propone-una-base-lunar-permanente.html

4
Amazon

¿Para qué? Y es una pregunta en serio. ¿Qué se gana con tener una base en la luna?

6 respuestas
Ulmo
#1elraro:

El principal problema serían los políticos: veo difícil mantener la voluntad política de invertir en un proyecto como este que no daría sus frutos finales hasta dentro de veinte o treinta años.

Depende, yo el otro día estaba pensando en ello y si echamos número de tiempos, etc, en la Luna no habría casi limitación de espacio como puede haber en la estacion espacial internacional. Yo me plantearía seriamente montar viajecitos para muchimillonarios que ayudaran a financiar el proyecto.

Además con una base en la luna seria mucho más fácil mandar las cosas en un formato más económico como por ejemplo misiles, porque no haría falta acoplarlo con la precision que requiere mandar cosas a la ISS, con que el paquete cayera "cerca" se podría ira recoger.

#2 Experimentar más a fondo los efectos de la ingravidez, montar telescopios espaciales infinitamente más precisos, recrear un sistema estable que permita la vida en el espacio, y cualquiera de los centenares de experimentos que ya se llevan a cabo en la actualidad en la ISS.

6
Strangelove

Lo de base lunar Alfa me trae muchos recuerdos de mi infancia con el TENTE. Yo creo que si quieren ir a Marte y montar colonias allí, antes deben poder hacerlo en la Luna. Puede ser el momento y lugar perfecto para hacer todos los prueba-y-falla antes de que sea mucho más lejos y se encuentren con tonterías que comprometan la misión por no haberlas probado antes.

2 1 respuesta
Alberteban

#2 Económicamente/Científicamente hablando ni idea. Pero creo que un proyecto así atraería mucha atención por parte del ciudadano de a pie que sude de estas cosas y puede que, al interesarse mas gente por la exploración espacial, se podría llegar a invertir mas dinero en este campo y poder así desarrollar mas proyectos.

Yo al menos lo veo así, si encima puede traer consigo otro tipo de beneficios pues sería un puntazo

1 comentario moderado
Arnius-Fox

#4 Obviamente, antes de pensar en establecer bases en Martes, antes tenemos que tener a la luna como "capatula" partiendo de todos los estudios y pruebas en nuestro satelite.

1 respuesta
zazgan

#2 El coste de los lanzamientos de sondas o lo que sea se reduce muchísimo si no me equivoco (En el caso que quieran montar algo así claro xd)

1 respuesta
Jorgew

#2 El retorno cientifico a medio plazo es inimaginable.

1 1 respuesta
Hachu

Una pregunta de un total ignorante, la luna tiene mineral explotable como podria ocurrir con un asteroide?

2 respuestas
Salcort

#8 Si los construyes alli con los materiales de los que te provee la Luna: OK. Si los tienes que llevar desde la Tierra a la Luna y luego lanzaros desde alli, o llevar los materiales y construirlos alli, aparte de que sale mucho mas caro, no tiene sentido.

2 respuestas
Jorgew

#10 Lo primero que me viene a la cabeza es deuterio y tritio como material para explotar en minas.

3 respuestas
Salcort

#12 Lo primero que me viene a la cabeza es que en la Luna NO HAY HIDROGENO y por lo tanto hay 0% de Deuterio.
¿Has dicho lo primero que te ha venido a la cabeza?

1 respuesta
Hachu

Bueno aun asi seria totalmente decabellado agujerear nuestro satelite con tanto efecto que tiene sobre la Tierra

#12

Strangelove

#10 #12 También el Uranio, que ha aparecido mencionado tímidamente entre los posibles elementos a extraer de la luna. Yo veo que la factura va a ser muy grande y que van a tener que pagarla con algo. Al final ya verás con la tontería como dejan la luna como la estrella de la muerte del Ep. VI.

cabron

Seamos sinceros, a priori hay una necesidad 0 de hacer esto y no hay ningún beneficio importante, es simplemente el reto de conseguir avances, a mi también me molaría mucho, pero solo con eso es difícil conseguir que el proyecto se financie.

Aunque siempre se puede intentar financiar con un parque lunar, con casino, y furcias!

1 1 respuesta
B

UPS, me equivoqué de hilo. Mil perdones.

Pero molaría mucho, por lo dicho por #7 y #9.

Jorgew

#13
"Materials on the Moon's surface contain helium-3 at concentrations on the order of between 1.4 and 15 ppb in sunlit areas, and may contain concentrations as much as 50 ppb in permanently shadowed regions"

http://fti.neep.wisc.edu/research/he3
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/2175.pdf

1 1 respuesta
Salcort

#18 "El deuterio (del griego Δεύτερος segundo), cuyo símbolo es ²H, es un isótopo estable del hidrógeno que se encuentra en la naturaleza con una abundancia del 0,015 % átomos de hidrógeno (uno de cada 6500)"
¿¿Cuanto hidrogeno hay en la "ATMOSFERA LUNAR"??

1 respuesta
Jorgew

#19 hablan del regolito, no de la atmosfera lunar.

"The abundance of helium-3 is thought to be greater on the Moon than on Earth, having been embedded in the upper layer of regolith by the solar wind over billions of years"
http://lunarnetworks.blogspot.com.es/2010/12/change-1-maps-moons-helium-3-inventory.html

1
T

No han llegado a la Luna y están pensando en hacer una base allí :psyduck:
Lo que tendrían que hacer es destinar ese dinero a quitar la pobreza que sufren algunos países de la UE como el nuestro y luego cuando sobren billetes que hagan lo que les salga de la polla.

4 respuestas
touchdown

#21 Lo siento pero eliminar la pobreza no es "rentable" el Helio 3 para reactores de fusión si podría serlo.

1 respuesta
Akiramaster

#11 hace unos años se especulaba con usar un super cañon para enviar materiales a la luna, al estilo julio venne.

1 respuesta
T

#22 Mas gente trabajando igual a mas gente gastando igual a mayor producción. Si que la gente tenga un sueldo digno y pueda salir a gastar mas dinero no es rentable que baje Dios y lo mire.

Alberteban

#21 Mediante la exploración espacial se pueden descubrir nuevas formas de recursos y energías que hará que exista de todo para todos y no tengamos que preocuparnos mas de gastar los recursos de nuestro planeta.

Suena algo utópico pero quién sabe lo que podemos sacar de toda la inmensidad del espacio...

Strangelove

#23 O como la estación orbital de Hyperion en el Borderlands 2.

Mirtor

#21 Precisamente la única cosa que ha demostrado ser efectiva para la reducción de la pobreza y la mejora de la calidad de vida ha sido la tecnología. Ni redistribuir la riqueza, ni comunismo ni capitalismo ni fascismo ni nada ha dado resultados tan sólidos como un avance en la ciencia.

3
B

Edo se financia con un gran hermano. Dos bases, una para cientificos y otra de gran hermano. Las hermanas Kardashian, Rafa Mora, Belen Esteban... Se pagaría la base en 0.1 y encima nos quitamos a esos personajes de encima un tiempo.

4
RiVeRwInD

Sería una gran paso, sin duda.

Solo por realizar miles de pruebas de camino a expandirse a otros planetas en el futuro ya merecerá la pena. Experimentos (todo lo que se ha hecho en la tierra pero en la luna), cosechar (quien no probaría un vino de la luna?), millonarios pagando absurdeces por un fin de semana, telescópios, defensas para cuando vengan los malos o un meteorito perdido, lanzar sondas a otros planetas o cometas, minerales que haya en poca cantidad en la tierra (imagina un diamante del tamaño de una sandia), yoquese tio xD

1 respuesta
allmy

#16 Es una manera de invertir en I+D. Y ya. Es como el LHC, lo gordo no es las nuevas partículas que se descubran, lo gordo es la tecnología que se desarrolla, con aplicaciones presentes, para hacer el cacharrito.

Pero bueno, llevo oyendo eso de las bases permanentes en la luna una década, y de todas las agencias. Y nada.