Lo que el corazón quiere, la mente se lo muestra

#31 he remarcado lo dicho
Mucho más que una simple bomba, como alguna vez se creyó, el corazón es reconocido actualmente por los científicos como un sistema altamente complejo, con su propio y funcional “cerebro”. Investigaciones en el nuevo campo de la Neurocardiología muestran que el corazón es un órgano sensorial y un sofisticado centro para recibir y procesar información. El sistema nervioso dentro del corazón (o el “cerebro del corazón”) lo habilita para aprender, recordar, y para realizar decisiones funcionales independientemente de la corteza cerebral. Por otra parte, numerosos experimentos han demostrado que las señales que el corazón envía constantemente al cerebro influyen en las funciones de los centros más importantes de este, aquellos que involucran a los procesos de percepción, de conocimiento y a los emocionales.

Independientemente de la corteza cerebral

No me leees tu eh xd

#33 Claro que está preparado para recordar experiencias, pero son en base a su función. "Si cuando pasa esto sé que falta sangre, debería bombear más fuerte". No es como en el cerebro, que el aprendizaje marca pautas de acciones variadas. Es lo que dicen, nada más, lo que pasa es que lo estás interpretando mal xD.

Desde luego que hay una consciencia interna y una pauta moral que es "nuestro corazón" como se llama en literatura, pero no está localizada en el corazón físico... Y eso que estoy de acuerdo contigo en eso de ser conscientes y no unas ovejas más del sistema.

#38 claro es un don nadie xd. En MV tenemos la exquisitez total de cientificos y medicos.

#40 de magufos en este foro reconocidos somos 3 o 4, no se yo xd

#42 Si eso ya lo pusiste en el otro post, ya pareces al T-1000 que tanto criticas copypasteando y reflotando post. Por cierto la traducción de google no mola nada.

Que alguien publique libros no significa que sus ideas sean aceptadas por la comunidad científica. Ni siquiera ser profesor adjunto de una universidad que no tiene departamentos de biociencias por ejemplo. En las publicacones ni me meto, porque no tiene ninguna en la AM J of Cardiology según el NCBI. Además de que espero que me linkees alguna publicación suya sobre el tema del que hablabas en el otro topic y no sobre estrés en la poblacion y otras cosas más generales.

PD: Bastante más que tú.

EDIT: Ok veo que me he tomado la molestia de indagar en el lifetme de este señor para nada, puesto que te has quedado sin argumentos. Pero bueno es un riesgo que se corre al intentar argumentar con magufos, que cuando os quedáis sin vídeos del youtube o links a grupos de yahoo con teorías insólitas os desarmáis por completo.

Simplemente quería sacar a relucir tu doble moral, ya que eres capaz de defender a capa y espada a un señor que apuesta por algo que (dejando de lado lo verosímil que pueda ser) no es aceptado por la comunidad científica. De otro modo no te hubieses interesado por un tema así en tu puta vida.

Me gusta la ciencia y disfruto con ella pero por el hecho de que es ciencia. Tú en cambio parece que te guste la paraciencia por el hecho de estar marginada, aislada y rechazada por la ciencia real. Eres un proyecto frustrado de científico? No te llegó la nota para veterinaria? Te echaron antes de terminar el bachiller?

Pues disfruta de tu extraña afición y pásalo bien, ya que con esto creo que te lo he dicho ya todo.