#59 Pues tío, muy fácil, si crees lo que dice este hombre, practica sexo con una seropositiva de buen ver, haz deporte y come bien y te curarás. 
Ah, que no te atreves? Umm.Pues menuda manera de creer en las cosas.
leyendo el titulo y el comentario de #1 te quitan las ganas de debatir, porque semejante estupidez suelta
#61 ¿Y quien te garantiza que no lo hallas tenido ya? bueno es una pregunta estupida, supongamos que hubieras tenido sexo ¿Como sabes que no esta infectada?
#63 Si quieres saber seguro seguro que tiene sida, te vas a un hospital de día, donde facilitan los retrovirales, y le propones a cualquiera de ellas tener sexo sin prevención. Ella feliz dentro de la desgracia y tú, ya veremos.
im not with sida
el sida es mucho mas complicado de lo que comentas en #1 y sinceramente me parece insultante para toda la gente que esta trabajando para conseguir erradicarlo. me puedo creer que las farmaceuticas hagan su negocio, con el precio de los retrovirales y lo que le cuesta al paciente/hospital el tratamiento, pero como ese, muchos otros tratamientos, (sabes todo el protocolo que hay para pacientes con sida en los hospitales????? )pero que digas que se cura con dieta sana y ejercicio....
una semanita te mandaba a nigeria a que sueltes tu teoria...
Es jodido que etiqueten estos hilos como ciencia, #1 deberíamos reportarte pero a sanidad por amenazar la salud pública con semejante informaciones engañosa. No es lo mismo SIDA que VIH.
Después de leer todas las gilipolleces que he tenido que aguantar de gente que no tienen ni puta idea y se cree que con una dieta equilibrada , deporte y mucho dormir vas a curar el VIH es de coña. Pero en fin , todo debe a ver en la viña del señor.
#42 el VIH es más complicado de lo que te crees , Es único y muy mutable.
Una vacuna?? para el VIH?? Jejejejej que risa me da…
Sabias que existen dos subtipos de VIH, el VIH-1 y VIH-2 dentro de esos subtipos el material genético de estos sufre continuadamente cambios, algunos son virus defectivos y todo ehhh con eso hazte una idea. Además debido a los cambios que sufre su ARNmc(+) hace que los AgŽs de membrana que son los específicos para los receptores celulares sean tan variantes que no se pueda hacer una vacuna tan efectiva contra este virus como por ejemplo contra el ummmm virus de gripe común. Es decir, un humano infectado con VIH, aunque no haya desarrollado el SIDA, en su organismo hay diferentes virus con AgŽs de membrana DIFERENTES, incluso como ya he dicho antes puede ser que el individuo este infectado por el subtipo 1 y 2.
Si supieras como se hace una vacuna, sabrías que a la hora de hacerla, por ej. Purificar las proteínas que vayan a generar memoria inmunológica (para que hayan células B memoria que generen AcŽs neutralizantes en suero), es necesario tener muy claro que proteína es la idónea, en el caso del VIH son unas cuantas... jeje por tanto la vacuna queda en principio rechazada. No obstante se está trabajando para hacer vacunas terapéuticas pero... bahhh...porquería...
En que se trabaja? Pues como el material genético es RNA, este por si mismo no sirve para nada, este material tiene que ser pasado a DNA, luego integrarse en núcleo, utilizar la maquinaria celular, producir mRNA que van para el citosol, y aquí ya con los ribosomas hacen el resto…
Pues eso, para el paso de RNA a DNA, es necesario una enzima (la RT) pues como toda enzima como bien nos enseñaron en bachiller, se puede inactivar. Pos entonces se utilizan medicamentos que la inactiven (aciclovir por ejemplo), ¿Qué pasa? Pues que esto no erradica el virus de tu organismo, simplemente que este mecanismo del paso de RNA a DNA se hace más lento.
By unununium
#52 Los retroviriales tienen muchos efectos secubnarios , al no tomarlos , lógicamente mejores de esos efectos secundarios pero en cuestíón de la enfermedad , empeoras , Tu sistema inmune se debilita , tal vez estes de puta madre , pero piensa que en ese estado hasta la más leve brisa puede matarte.
#60 Sí exactamente es mierda que #1 usa para curase. Ah no espera que todos son placebos , Claro claro.
#63 haz lo que te dice #65 y a ver si con tu cuento te curas.
#67 efectivamente
El diagnóstico del VIH se realiza de distintas formas.
Métodos indirectos
Determinación anticuerpos antHIV
Elisa ( se usa como prueba no confirmativa)
Pruebas confirmativas
Inmunoelectrotransferencia o Wester Blot
Inmunofluorescencia Indirecta ( IFI)
Radioinmunoprecipitación ( RIPA)
Subpoblaciones linfocitarias
Número total de Linfocitos CD4 y la relación CD/CD4
Métodos Directos
Determinación del antígeno viral P24
Cultivo del Virus en células mononucleadas.
Identificación del ácido nucléico viral por PCR.
Además se identifico hace muchísimo tiempo que el Sida estaba producido por un virus ya que esta enfermedad se trrasnmite de una persona aotra y la persona transmitida sufre la infección.
Además existen mucha gente que lleva una vida sana , come bien y hace deporte , la cual tiene infección por VIH.
Muchas gracias por la aclaración T1000. Y por cierto, ya que en internet hay respuestas contradictorias, ¿Se puede, o no se puede detectar el VIH o el Sida por un simple análisis de sangre? Lo pregunto, por que en internet dicen en unos lados que sí, y en otros que no.
el VIH es el virus
el SIDA es la enfermedad.
alguien con VIH no tiene por que tener el SIDA (no todos desarrollan la enfermedad)
alguien con SIDA tiene el VIH
y si tienes SIDA, con un poco de dieta sana y deporte te desaparece, guiño guiño
#71 VIH sería el virus , el SIDA serían los síntomas que provoca la infección por VIH.
Infectado por VIH : sería que estas infectado por el virus pero aún no sufres los sintomas que provoca el VIH
http://www.youtube.com/watch?v=RgOF5FTUnZE
http://www.youtube.com/watch?v=UjKRKBV9jaM&feature=related
Sólo es una aportación. Yo creo que Salfate es un crack, te da que pensar ese hombre y te saca algunas cosas a veces.
#77 Parafraseo la wikipedia (hay otras fuentes que le dicen cosas más feas): "Sin embargo, su débil crítica de fuentes hace que todas sus teorías sean muy cuestionables, ya que se basan en autores desacreditados por la comunidad científica o en una búsqueda rápida en Internet, sin discriminar la calidad de las fuentes que utiliza."
#74 Dios quiera que no pero si tú o alguno de tus allegados desarrolla un cáncer, vienes y nos cuentas como te curas con homeopatía.
#78 La misma mierda de siempre, como no esta de acuerdo con las farmaceuticas ya dicen que la comunidad no le apoya, en fin que asco.
#79 Claro, es más fácil pensar que el tío tiene razón y nadie salvo 5 le apoyan porqué es un incomprendido/repudiado/anti farmacéuticas que, en cambio, ya hayan desacreditado dichos alegatos mediante pruebas y sólo los 5 que creen en ello le siguen dando vueltas e ignoran que ya han obtenido una o varias respuestas.
Por cierto, el tipo este no tiene formación científica alguna. No había que tener un nobel para decir estas cosas?
#80 Hablas mucho y demuestras poco, dame una prueba de que se equivoca y a ser posible que no este pagada por Bayer y demas escoria, un estudio serio e independiente que diga: "Este señor se equivoca por esto, esto y esto" todo lo demas que digas es tu palabra contra la de un premio nobel y la del descubridor del gen que provoca el cancer, que obviamente no vale nada. La tuya por supuesto.
#81 ¿pruebas de que se equivoca? Es él el que debe demostrar que tiene razón.
Es muy fácil, coge una persona con sida, de verdad, yendo a un hospital, y todo documentado y grabado si hace falta. Y luego el tratamiento. Y más tarde la cura, de nuevo al hospital.
Esa es la única prueba que necesita.
#81 Si la comunidad científica se tuviera que dedicar a desacreditar a cada mamarracho que sale sin formación alguna sobre el tema negando cosas, nos tendríamos que suicidar.Que empiece él a demostrar que está en lo cierto majete.
Aún así, en este hilo ya tienes bastantes datos que lo desacreditan. Si quieres los ves, si quieres no. De hecho, si usarás 5 minutos para buscarlo por internet tendrías tu respuesta. Creo que por hoy ya nos hemos bañado demasiado, ya tienes la respuesta a lo que preguntas. lo coges o no, es tu problema 
#83 Ese mamarracho es un premio nobel, lo cual debe convertirte a ti poco mas que en un parasito de su ano segun tu baremo de gente valida.
Toma un poco de cultura sobre el malvado VIH, cuando encuetren la mas minima prueba de que el VIH es el causante del SIDA que le llamen, tiene 1000000 de dolares del premio nobel esperando.
http://free-news.org/mullis01.htm
#85 A ver como te lo explico, que venga un paleto de pueblo saque un estudio sesgado y manipulado y la gente lo acepte como la verdad absoluta no significa que tenga razon por mucho que fracasados envidiosos digan que si. ¿Has encontrado ya la prueba de que el VIH causa el SIDA o es un dogma de fe que quieres creerte para asi no asumir que vives engañado?
En cuanto al gran Salfate esta a otro nivel, el cual jamas llegaras a comprender por mucho que te empeñes. Pero bueno, el tiempo pone a cada uno en su lugar, el es una estrella mediatica a nivel mundial y un semidios en Chile y tu eres un tio de un foro.
EDIT: #85 Vamos que no eres capaz de encontrar nada y eres incapaz de seguir defendiendo las tonterias que defiendes dichas por catetos con bata.
Lo dicho antes, el tiempo pone a cada cual en su sitio 
#87 Yo ya lo he buscado, tu solo aportas palabreria barata, tonterias y opiniones de borderlines envidiosos de alguien que ha llegado a lo mas alto que se puede llegar en la ciencia, es decir nada creible y con fundamento cientifico.
¿Ya te rindes?¿Una cosa tan sencilla como demostrar que el VIH causa el SIDA, que es algo que sabe todo el mundo, y eres incapaz de demostrarlo? Te iba a decir que me sorprente, pero realmente viniendo de ti no.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:
Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
no se si habreis visto el docu k añado en #33 pero aki os dejo unos videos sobre como nadie se presento en un juicio en alemania a presentar pruebas de que el vih existe.
http://www.youtube.com/watch?v=V_e8g6msE5M
Este trata sobre que no se han presentado las pruebas suficientes sobre el vih.
http://www.youtube.com/watch?v=YL45yIs5HwU
otro video mas
