Dejo la siguiente pregunta en el aire:
¿Terraformar planetas o construir satélites habitables?
#5278 Gracias por la explicación! Tiene sentido, y bueno, supongo que no sería difícil que se replicaran algunas de esas condiciones, pero todas... ciertamente, está jodido. Esas características son comunes al 100% de los seres vivos de la Tierra, supongo, ¿no?
#5279 #5277 Marte como no consiga una magnetosfera, lo tiene jodido... de conseguir crearla, ya sí que podríamos intentar terraformarlo, y de hecho leí por ahí que saltando ese pequeño (je) bache tecnológico, el resto "se podría hacer incluso a día de hoy" pese a que lógicamente no sea ni de lejos viable por costes, recursos y demás.
#5281 Yo creo que mientras no seamos capaces de terraformar relativamente rápido y de forma estable un planeta... los satélites habitables son una gran idea.
#5284 Si. Pero no es la gravedad la que se encarga de esa funcion, es el campo electromagnetico del planeta y Marte tiene uno que es una mierda. Marte hoy poy hoy, sigue perdiendo atmosfera todos los años.
#5285 Pero no sé si estoy yo confundido, pero pensaba que el campo magnético hacía de escudo para limitar la radiación que nos llega del sol y que es perjudicial para la vida. Yo pensaba que la atmósfera permanecía exclusivamente por la gravedad.
Lo de la radiación básicamente es mandar especies vegetales que la resistan y comiencen a terraformar aquello.
#5280 Es una locura la verdad pero no es una idea nueva, ya lo comento Elon en una entrevista.
"¿Qué haría esto exactamente? Hacer que el "hielo seco" de los polos se derrita y se evaporice, yendo a parar a la atmósfera y creando un ciclo de realimentación positiva (a más temperatura, más se derrite el hielo y más se evapora hasta llegar a la atmósfera, lo que a su vez genera que suba la temperatura) que terminaría por calentar Marte y por crear un ambiente favorable para que exista el agua líquida.
La opción más lenta, aunque también viable según Musk, es añadir generadores y otras máquinas que generen C02. Básicamente consistiría en replicar lo que aquí está sucediendo con el efecto invernadero y el calentamiento global. Pasaría lo mismo que con el caso anterior, aunque de forma más lenta: la capa de CO2 de la atmósfera crecería y eso ayudaría a incrementar la temperatura de Marte, provocando que también se derrita el dióxido de carbono congelado."
#5286 Si no hay campo magnético, los vientos solares barren la atmósfera del planeta. Yo creo que es más sencillo crear complejos aislados del exterior y crear las condiciones que nos interesen dentro.
#5288 Comprendo. ¿Y es viable generar un campo magnético lo suficientemente tocho como para grear una magnetosfera en Marte?
Al final nos estamos adelantando al problema al que se enfrentará la Tierra dentro de unos cuántos miles de millones de años.
principales métodos de borrado http://www.xataka.com/tecnologiazen/asi-puedes-borrar-todos-los-datos-de-tu-ordenador-y-que-nadie-los-encuentre-jamas?utm_source=Destacado&utm_medium=ESPACIO&utm_campaign=ASUS
me a parecido curioso
9 días después
Me daba pereza abrir un hilo sólo para esto -es poca cosa en verdad-, pero me parece muy guay esto de ponerle un chip infrarrojo a una rata en el cerebro y que acabe aprendiendo a reaccionar ante la luz infrarroja. Comparto el original y el que tenga interés ahí lo tiene.
12 días después
#5297 Vaya, no se como de cierta será la imagen pero hay 2 cosas que me sorprenden: que el Big Bang solo generara hidrógeno y helio, y que el hombre haya hecho tantos nuevos.
#5298 En resumidas cuentas, me imagino que dadas las altas energías concentradas en un punto tan pequeño y la magnitud de la explosión que se produjo es normal que los únicos elementos formados fueran los más ligeros: se podría decir que la materia estaba reducida a su mínimo exponente atómico.
Al final los átomos de hidrogeno y helio se fueron encontrando y concentrando, hasta alcanzar temperaturas y densidades tan altas que les permitiesen llevar a cabo procesos de fusión, formandose así elementos de cada vez mayor peso atómico.
#5301 Si, pero el Big Bang hizo posible la aparicion del hombre, asi que, jaque mate.
O fue el hombre quien invento el big bag?...
#5304 Muy malo... Mira en twitter el hashtag, la gente muy descontenta. Goyo haciendo el idiota todo el rato, humor barato barato (la "nave" tiene a "Siri 9000", como Siri la de Apple, pues venga chistes baratos con eso, a cascoporro), cuando explicaban algo serio Goyo interrumpía todo el rato con gracietas malísimas, los colaboradores pintan entre poco y nada, pusieron a un personaje que es en plan el follonero pero haciendo de friki sin vida social ¿?... Luego el escenario es así muy pequeño, todo muy iluminado, la edición es penosa con cortes y pegas que te dejan la mente en K.O....
Lo único que se salva fueron los vídeos del buscador de neutrinos de huesca y el del CERN. Con el primero les han caído hostias por usar a una abuela como ejemplo de persona inculta. Luego se suponía que entrevista a Hawking... Le hacen 6 preguntas, 3 de ellas ¿Star trek o star wars? ¿Cual es tu personaje de ficción favorito? ¿DC o Marvel? Creo que Hawking no puso cara de "fuera de aquí" porque no puede. Las otras dar las gracias a Intel xDD y decir que el proyecto que mas promete es la movida esa de enviar sondas con rayos (que está él metido creo)
En fin, mal, muy mal... Y si te pones a comparar con el antiguo Orbita Laika pues ya...
Lo peor es que ya está todo grabado, así que no pueden cambiar nada. Yo he decidido no volver a verlo, cuando salga por internet veré los reportajes y punto, porque ayer te podías pegar 15 minutos de Goyo hablando con Siri9000 (Siri, pon el video del cern, decía él, y Siri ponía videos de gatitos, juas juas juas, tenemos doce años), chistes malos, el friki ese del publico diciendo tonterías y ya por fin te clavan un video de 5 minutos del CERN.
Los experimentos muy puff, sin más, a mi Aberron no me cae muy bien después de conocerlo por las RRSS, pero en el programa era un fiera, ahora nada...
Luego algo MUY cutre fue cambiar los vídeos de Quantum Fracture por un vídeo de estos que van dibujando, pero el vídeo en inglés y lo comentaban... Muy cutre. No por el vídeo, sino por no coger contenido originalmente en castellano como se venía haciendo.
Me he alargado mucho. xD Voy a poner unos tweets de comentarios de la gente:
#5306 Gracias por la review +1, Buff me dejaste con la duda antes y justo ahora estaba buscando el cap xD me lo vere luego con cuidado xD
Tiene también que ver con el hecho de que no tienes nucleos estables con 5 o con 8 nucleones....con lo que la cantidad de Litio "primordíal" es pequeña y ya la del resto es inexistente.
Tienes como un hueco de energías, con lo que al final en vez de ser un continuo tienes ese cuello de botella.
Por medio de las cadenas de fusión te saltas el cuello de botella y puedes generar elementos más pesados pero los tiempos implicados son bastante grandes.... suficientemente grandes como para que la expansión del universo lo evite durante el universo primordial.
Dicho de otro modo, los nucleos ligeros que tienes formados no estan a una densidad tal que ese tipo de procesos se produce durante el tiempo necesario durante los primeros instantes del universo y por eso solo se da en nucleos estelares, que poco a poco van produciendo el resto de elementos.