Twitter no sé, pero http://gaussianos.com/ es el blog más famoso de matemáticas que conozco (probablemente ya lo sabrías)
#538 ¿Cuando un rayo de luz ha sido desviado, no se puede saber su procedencia exacta? Tenía entendido que había formas de saber cuanto había sido deformado para estudiar una posición de origen en el cielo, pero supongo que solo será aplicable a deformaciones enormes como las que provocan agujeros negros y galaxias enteras...
#536 La explicación del por qué de esas distorsiones supongo que será que la masa distorsiona el espacio-tiempo. Al hacerlo así, supongo que si es un objeto con rotación, generará un efecto en el cual "arrastra" ligeramente ese espacio-tiempo distorsionado, en el que puede cambiar ligeramente la trayectoria de las partículas, en este caso los fotones.
Y sino que me corrija mTh, porque vamos, que yo sepa la gravedad en sí no afecta a los fotones, justamente por su ausencia de masa...
Respecto a lo primero, depende del efecto en particular. Es posible si tienes un efecto de imagen múltiple (por ejemplo) calcular los ángulos implicados, la masa de lo que tienes en medio y demás... pero es imposible diferenciar dado un fotón que te llega del espacio si ha llegado hacia tí de forma recta o ligeramente a la derecha porque ha pasado cerca de un agujero negro.
Hay cosas que se pueden saber (por corrimiento hacia el rojo gravitacional por ejemplo) pero no todo.
Respecto a lo segundo.
La gravedad afecta a los fotones
La gravedad no es la atracción entre 2 masas, eso era antes de relatividad general xD.
La gravedad es:
-Las masas deforman el espacio tiempo con su presencia.
-Las cosas van volando por el espacio-tiempo y se adaptan a las deformaciones del mismo.
Eso, para partículas con masa y campos gravitatorios débiles = ley de gravitación universal que conoces.
Para campos grandes o partículas sin masa como el fotón tienes cálculos puramente de relatividad general.
Y no necesitas rotación para nada eh?
#545 Ah bueno, como tantas veces es problema de definiciones xD. Sí bueno, tomaba la gravedad más bien acorde a la ley de la gravitación universal, como un efecto directo entre masas, y luego la deformación espacio-temporal era más bien un efecto de la misma.
Está bien saberlo =), pero ya entiendes, venía a referirme a lo mismo xD.
edit: #545 Lo de la rotación fue una ida de olla mía, olvídalo xDD.
tengo una duda , en este tema http://www.mediavida.com/foro/6/descubren-planeta-donde-vida-seria-posible-434053/3 se hacen un lio sobre la gravedad del planeta , cual sería el real?
#547 werty, pero porque gonya a parte de hacer unos cálculos un poco raros xD tiene un error de concepto. Lo que pretende decir es si ambos planetas tuviesen la misma masa per uno de ellos fuese mucho más grande; este, el más grande, en la superficie l valor de la gravedad sería menor que en el otro planeta. Pero claro, si mantienes la densidad todo sigue igual xD
#540 Como te han dicho gaussianos es la crema. Luego de metamatemática y lógica tienes:
http://logicamatematica-lm.blogspot.com/
El divulgamat, un portal bastante completo
Repositorio de la Gaceta digital de la RSME, del año 2009 para atrás el acceso es libre:
http://gaceta.rsme.es/otrosnumeros.php
Sobre astronomía:
Este es el mejor blog sobre física teórica (incluye astrofísica) en español:
http://francisthemulenews.wordpress.com/
Interesante artículo sacado de este último blog sobre la sempiterna relación entre matemáticas y física http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/06/richard-s-hamilton-y-demetrios-christodoulou-ganan-el-millon-de-dolares-del-premio-shaw-de-matematicas-2011/
blog astrofísica:
Ví hace unos días un vídeo sobre física cuántica, el experimento de la doble ranura y eso de que los electrones al no ser observados estaban en varios lugares a la vez, es decir, creaban un patron de interferencias al igual que el agua y al ser observados solo en una.
¿Sabe alguien cuál es la teoría más aceptada por los físicos?
#551
Pues yo lo veo obvio, primero planteo un tema y después hago una pregunta para ver que explicación le dan los físicos a él.
#550 El Modelo Estándar. Describe todas las interacciones entre partículas fundamentales, excepto la gravedad.
De todas maneras, no veo muy clara la relación entre tu primer párrafo y la pregunta xD
#549 es decir si el tamaño del planeta es más grande pero la desnisdad es mucho menor la gravedad en ese planeta puede ser menos que el nuestro.
#552 Claro! Por definición una menor densidad implica o menos masa a mismo volumen, o más volumen (mayor radio por tanto) a misma masa, o ambas (siempre que se mantenga la relación a la baja). Cogiendo la fórmula a partir de ahí es comparar resultados. Planetas con masa iguales y volúmenes distintos tendrán gravedades distintas en su superficie.
#553 ahora vamos a fliparnos un poco. El planeta Vegeta supuestamente tiene una gravedad 10 veces mayor que la terreste , ahora viene la pregunta , qué densidad podría tener teniendo en cuenta que su radio es parecido al terreste?
#554 pues to diría que es más pequeño y todo xDD, así que digo que era un 0.707 del radio de la tierra. La densidad ahora es el doble. 110 kg/dm3
Vamos, que aun teniendo 55 g/cm3, tiene que tener materia oscura por algún lado xd
Primero, que no contesta a la pregunta xD, y segundo, que algo tenga una cierta probabilidad de suceder no significa que, una vez se ha "resuelto" ese suceso, ambos sucesos hayan sucedido en universos separados.
Por otra parte, tengo entendido que este tío no es ningún tonto, así que puede que no tenga razón.
Esperando a los MV-Físicos.
El tio es bastante famoso, pero tambien es cierto q ha hecho documentales científicos de casi todo así q no descarto q en alguno de ellos haya podido patinar en alguna cosa, de todas formas creo q es físico y del tema entiende un rato.
Vengo a enseñaros un vídeo antes de que se me olvide y me voy. Así debería enseñarse física en todas las universidades!
#559 opino que no está respondiendo a la pregunta que ponen en el vídeo. Vamos, que es manipulatorio.
La respuesta a la pregunta del vídeo sería no: uno no puede "aumentar la frecuencia de vibración de su cuerpo..." ni nada de eso. Porque la frecuencia depende de las partículas y tú no puedes controlar los átomos de tu cuerpo, ni los electrones que circulan por él.
Aun así, aumentar la vibración de las partículas no aumentaría la probabilidad de aparecer en otro lado del universo.
Aviso para navegantes:
Esta semana (Concretamente a partir del martes) van a haber hondonadas de artículos relacionados con Higgs.
El Martes 13 a las 14:00 (durará hasta las 16:30) se emitirá por webcast el seminario público del CERN sobre los resultados de ATLAS y CMS en la búsqueda del Higgs usando los datos de este año (2011).
La conclusión oficial (la pongo porque esta en el comunicado de prensa xD) es:
sufficient to make significant progress in the search for the Higgs boson, but not enough to make any conclusive statement on the existence or non-existence of the Higgs.
No voy/puedo dar más detalles hasta que las cosas sean públicas, es decir, hasta despues del seminario y no se si voy a tener mucho tiempo para mv esta semana, pero trataré de pasarme el Martes por la tarde por aquí al menos un rato por si hay dudas / preguntas / insultos.
Comunicado de Rolfi:
http://press.web.cern.ch/press/
Webcast y demás info:
#564 Supongo que conocerás a Dorigo (del CMS) aunque sea de oídas. Parece que la ha liado publicando datos (que deben haber sido deliberadamente inventados por él) poniendo al Higgs con 62,3 GeV xDD
Alguien me puede pasar algo de información sobre el complemento y el sistema HLA ? Alguna página o link con información?
Ya se pueden ver noticias relacionadas con lo que dijo #564
La noticia no aporta nada nuevo, simplemente se limita a decir que hoy van a hablar sobre ello xD
