#960 creo que lo del globo se debe especificar... #959 el universo sería como la superficie del globo, no como todo el volumen que ocupa, lo único que en más dimensiones. Lo digo porque cuando dices "los límites del universo se alejan" no sé si te refieres a que todo se aleja o que hay un centro desde el cual los límites están cada vez más lejos. Lo segundo es falso... Bueno, o eso me explicaron a mí.
#961 bueno, me cuesta un poco pero a ver si acierto. La energia y materia oscura de la cual no sabemos casi nada es la responsable de la expansión? confirmadmelo porfavor, y luego, debido a la expansión supongo que las galaxias se alejan unas de otras, porque Andrómeda por ejemplo acabará colisionando con nuestra Via Láctea dentro de tanto tiempo que nos da la risa? porque están tan 'cerca' (xD) que su materia ya llegó a un punto en el que se atraen las dos o...
aclaradme un poquito, tengo ganas locas por saber pero tengo la cabeza hecha un cacao de términos xD
gracias anticipadas!
#963 mejor explicado imposible, muchas gracias
#962 La materia oscura más bien ayuda a que se acerquen, ya que la única similitud que tiene con la materia normal, es que también tiene fuerza gravitatoria. De hecho muchos cúmulos de estrellas se creen que tienen su origen en grandes masas de materia oscura que las han ido atrayendo.
La energía oscura es responsable de la aceleración de la expansión, no de la expansión en sí. La expansión es dada por el Big Bang, pero si no hubiera energía oscura, la velocidad de expansión iría disminuyendo paulatinamente. El causante de que esta velocidad suba en lugar de bajar es lo que hace la energía oscura.
El hecho de que la Andrómeda vaya a chocar con nosotros no contradice lo anterior, ya que ésta está "cerca" nuestra, y la gravedad es demasiado fuerte como para que la expansión les afecte. Vence la fuerza gravitatoria, con todas las consecuencias que ello conlleva.
Ahí va una pregunta, sobretodo para esos biólogos (T-1000 esta te va a gustar, que vi ahora tu actualización del thread de bacterias y me acordé de poner esta duda):
Si se nos cae algo al suelo, digamos una patata frita... ¿Cuanto tiempo tarda en infectarse con bacterias del mismo? Hablamos de un suelo aparentemente limpio, de cocina, en condiciones normales de humedad y temperatura.
¿Es instantáneo o tarda un tiempo? ¿A mayor tiempo, más bacterias, y peor? ¿Cuán peligrosa puede ser una infección normal de estas, sin pensar en casos extraños?
#964 Cuanto tiempo tarda en infectarse con bacterias del mismo? Hablamos de un suelo aparentemente limpio, de cocina, en condiciones normales de humedad y temperatura.
Aunque este limpio no significa que no haya bacterias luego al caer algo al suelo se contamina con bacterias.
¿A mayor tiempo, más bacterias, y peor?
Dependrá de las condiciones ambientales pero habitualmente mientras más tiempo este , peor.
¿Cuán peligrosa puede ser una infección normal de estas, sin pensar en casos extraños?
Dependrá de la cantidad de las bacterias que haya en el elimento contaminado. Para una infección de salmonella se necesitan mínimamente unas 100.000 - 100 millones de bacterias mientras una infección de Shigella se necesitan unas 200 bacterias para ello. Dependrá de la sensibilidad al ácido estomacal , virulencia , patogenidad e inmunidad de la persona.
Además existen muchas bacterias que pueden contaminar pero no provocan infección en el ser humano.
#965 Pero en plan, si ahora estoy comiendo, se me cae una patata frita al suelo, y la cojo en menos de 5 segundos, llegará a obtener bacterias? En caso afirmativo, las suficientes como para provocar algún tipo de daño, por pequeño que sea? Esto supongo que dependerá del tipo, y creo que ya va implícita la pregunta de qué tipo de bacterias nos podemos encontrar en los suelos normales xD.
#966 Se contamina pero dudo que sean capaces de producir infección ya que las bacterias patógenas que producen infeciones gastrointestinales duran muy poco en el suelo. La mayoría de las infecciones producidas por alimentos son debidas a la mala conservación de esos alimentos. Porque este 5 segundos en suelo la contaminación no debe provocarte infección de ningún tipo.
Sí y no.
Una anécdota curiosa sobre eso contada en Takedown.
Tsutomu Shimomura de pequeño estaba cenando con sus padres y en un despiste se le cayó parte de la cena al suelo, inmediatamente fue a recogerlo y lo puso en el plato, ante lo cual su padre Osamu (premio nobel de química), le dio una colleja y le abroncó por desconocer que el suelo está sucio y lleno de bacterias que un sólo segundo en un entorno sucio contamina toda la comida. Tras esto le llevó arrastras con el trozo de comida al laboratorio para examinarla bajo microscopio y que viese con sus propios ojos la contaminación que ya poseía el alimento. Estaba lleno de bacterias.
Que esté lleno de bacterias no tiene por qué ser problemático si no es una reproducción enorme, pero si por casualidad entre las bacterias hay alguna muy problemática o una cepa extraña, pues sí la puedes cagar aunque no sea habitual.
#966 Bueno, tu historia de la patata en el suelo tiene varias anécdotas curiosas:
La primer de ellas es q la patata ya esta llena de bacterias antes de caer al suelo, solo por el simple hecho de estar en contacto con el aire ya es motivo más que suficiente. En los laboratorios se usan "cámaras de flujo laminar" que generan un flujo de aire purificado para que puedas trabajar en situaciones de autentica esterilidad, ya que hay bacterias incluso en suspensión en el aire.
El segundo hecho es q realmente da practicamente igual el tiempo q la patata permanezca en el suelo, porque las bacterias no se mueven, no van a ir a buscar la patata. ¿A q velocidad tendrias q quitarte del pantalón un cacho de pastel de chocolate para q el pantalón no se manchara? Pues lo mismo, se mancha con el simple primer contacto.
Depende básicamente de las condiciones del suelo, como han comentado arriba el tipo de bacterias en el suelo es determinante, en un suelo "limpio" sin restos de materia organica (migas, otros alimentos, etc), crecen un tipo de bacterias q no son tan peligrosas para nuestro sistema digestivo como en un suelo lleno de comida.
#966 Te refieres al mito de los 5 segundos y es totalmente falso xD
Vi en un documental cómo lo ponían a prueba y la comida aunque esté menos de 5 segundos se llena de bacterias a saco.
También depende mucho el tipo de suelo. Los suelos más brillantes aunque parezcan más limpios, la verdad es que contaminan más los alimentos y los suelos rugosos menos xD, no obstante esto dependerá en mayor medida de las medidas higiénicas que adoptemos a la hora de limpiarlos.
Yo hago humildemente un poquito de ciencia todos los dias en el CBMSO, investigando sobre el linfoma
Para los que estaban apostando dinero a los neutrinos superlumínicos una noticia que sale de la colaboración Opera afirma que una mala conexión del cable del ordenador conectado al GPS podría explicar el resultado. se necesitan nuevas medidas para confirmar este hayazgo.
Science -> Neutrinos no tan rápidos
#973 Buen apunte, sólo quería poner aquí la noticia, que siempre molan las controversias. jajaja
Según Rolfi hay dos efectos, uno es ese que va en contra y otro que va a favor.
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
En Mayo creo que repiten las medidas con pulsos cortos para confirmarlos o descartarlos.
7 días después
No estoy seguro si éste es el lugar ideal para ponerlo, pero lo encuentro el más acertado
Se trata de la revista de divulgación científica Amazings, lanzada por algunos de los integrantes de amazings.es y que ahora mismo acaba de publicar su número 2, totalmente libre de publicidad, ya que está financiada con las donaciones de sus lectores/seguidores.
Aclarar que hasta que el proyecto no llegue al 100% de apoyos(van por el 70% ahora mismo), no te cobrarán nada de lo que hayas puesto.
Si os parece interesante y queréis saber más en el link lo explican todo bastante clarito y resumen el contenido que va a haber.
http://www.lanzanos.com/proyectos/numero-2-revista-amazings/
Y aprovecho de paso para preguntar qué otras revistas/loquesea de divulgación científica conocéis/recomendáis.
#978 yo la verdad es que es la única que sigo.
Recomiendo además ver el vídeo de la explicación de higgs. Yo me he enterado mejor (aunque supongo que algo falsamente) de la idea de lo que es el higgs y el campo de higgs.
#980 pero g en dónde, te refieres, si estuviéramos por ejemplo dentro de la Tierra? a una serie de metros respecto a la superficie terrestre(o de cualquier planeta)?
#982 g = ( G * M * r ) / R3
G = constante de gravitación universal.
M = masa de la Tierra
r = distancia desde el centro de la Tierra hasta el punto en donde nos encontramos
R= radio de la Tierra.
Si quieres te explico por qué es así xD.
#983 La energía de fusión no llega a liberar la centésima parte de lo que libera la antimateria.
Fisión: 8×1013 J/kg
Fusión: 6.3×1014 J/Kg
Antimateria: 9×1016 J/kg (1.8×1017 también se dice).
Haz tú mismo las comparaciones, es exagerada la diferencia.
#980 deberías especificar a qué te refieres con dentro de orto cuerpo. Por ejemplo, en el caso de la tierra, en el centro la gravedad es cercana a 0. (si fuese una esfera perfecta sería 0).
En el centro de cuerpos simétricos, siempre es 0. Ahora bien, si quieres calcular la gravedad en el punto (2,2,2) de un cuadradado de 8x8x8, pues hay que integrar xd
#984 pero el coste que requiere conseguir 1 gr de antimateria lo hace completamente inviable actualmente.
Para producir un cuarto de gramo de antimateria, al ritmo actual del CERN, se tardarían unos 500 millones de años. Además, el CERN tampoco podría almacenarlas. Por otra parte, según un cálculo de científicos de la NASA, producirlo costaría unos 150 trillones de dólares. Es decir, más de 150 millones de veces el PIB de Estados Unidos.
No os comais la cabeza con la antimateria.
La única manera de que algo basado en antimateria se pudiese utilizar como combustible es que se encontraran depósitos de antimateria y se pudieran almacenar de forma eficiente.
Como ambas dos cosas son altamente improbables como poco, quedaos con la fusión, que no es ciencia ficción.
#987 ¿y cuánto le queda a la fusión?
yo escuché que para 2050 era probable que estuviese pero... me da a mi que no.
