Antes de ir a dormir pondré la respuesta 
y mañana otra preguntita "chorra" xD.
Tonces lo de tirar algo y ver si la trayectoria es curvilínea no vale? 
Pues entonces sí que estoy perdido.
Estas cosas animan el hilo buena idea
Cutre paint para ilustrar.
Supongo que la distancia más corta entre dos puntos (cualquiera par de vértices del triángulo, en rojo en el dibujo) medida en tu espacio no coincidiría con la calculada geométricamente (en verde).
#182 es que no puedes tirar nada arriba, además si se diera el caso de que estuvieras en una esfera cómo sabrías que una trayectoria es curvilínea? Para ti sería ir recto y realmente estarías dando la vuelta si miras desde fuera!
#183 ha dado con una posible solución... (no te la sabías espero). Más cómodo aún es sumar los ángulos del triángulo y ver que no da 180º!
Este es un ejemplo de cómo podemos decir cosas sobre la geometría de nuestro universo sin salir de él. Es una aplicación "básica" de lo que se llama geometría diferencial, que estudia precisamente esto, propiedades intrínsecas de lo que se llama subvariedades (esferas, dónuts, cosas más raras). Intrínsecas significa que son propiedades que se estudian desde dentro, no puedes salir fuera y mirar.
Cuando se dice que el universo es plano se refiere a esto que hemos estado haciendo, pero en 3 dimensiones en lugar de 2. Podemos saberlo porque hay una cosa que se llama curvatura que podemos conocer mediante ciertos experimentos. La curvatura nos dice cómo es nuestro espacio.
Gauss fue el primer matemático (o de los primeros, que yo sepa) en estudiar estas propiedades de curvaturas y valores intrínsecos, y como veis ha dado bastante de sí. ¿Cómo hablar de la pecera, sin salir de la pecera? Es fascinante, la verdad.
Mañana otra preguntita xD
#185 Las enanas rojas son muy frías y pequeñas, pero supongo que si el planeta está un poquito más cerca, no debería haber ningún problema para la vida. La temperatura de su superficie ronda los 3500K de media, lo que no está mal xD, el tema será ese, una distancia menor entre el planeta y la estrella y se contrarresta la baja temperatura.
#187 Tampoco tan cerca coño xD. Piensa que la temperatura máxima de la superficie del sol ronda los 5000 y pico kelvin, lo que no es demasiado más que la de una roja. Aún tienes que mantener una distancia bastante tocha con la estrella si no quieres quemarte demasiado, así que los tiempos orbitales todavía serán bastante grandes, aunque menores.
Que alguien con estudios me explique el fundamento científico que explica que no sea posible construir un palo (sí, un palo) que llegue de aquí a Marte y mediante vibraciones longitudinales (meneándolo alante y atrás vamos) transmitir información a mayor velocidad de la que dictan los límites de la teoría de la relatividad.
Especifico por sí no ha quedado claro a la primera: ya sé que no es posible, ya sé que menear un palo así requeriría de cantidades ingentes de energía (incluso para construirlo), pero ¿cual es el fundamento científico y técnico que impide que funcione una idea tan digna de trollface?.
gracias
#188 Una pregunta parecida hice aquí en MV hace un tiempo y nadie me contestó, sólo se rieron de mí xD
Cuando tu empujas un palo, estas moviendo las partículas que sujetas con la mano, estas a su vez empujan a las que tienen a su lado, y aquellas a las siguientes...
La velocidad a la que viaja esta perturbación no es instantánea.
El tal Hipster se ha apropiado de este hilo y no para de hacer preguntas. Casi que no nos deja al resto participar. 
Es la hora de la ciencia... ¡para Hipster!
#191 Mi pregunta era más cuestión de:
Si tenemos un palo de aquí a marte y empezamos a dar vueltas con él, es decir un extremo como eje no se podría llegar a la velocidad de la luz en el otro extremo?
#194 Si a eso ya han contestado gente con más idea que yo xD
Tu palo se deformaría, porque no existe un sólido rígido (indeformable) perfecto, y ningún punto del palo alcanzaría la velocidad de la luz.
#188 Yo no tengo carrera en física ni en ingienería ni nada pero creo que el principal problema sería que Marte y la Tierra no giran a la par, solo se "tocarían" el uno al otro con el palo en un momento determinado de las orbitas donde coincidan ¿no? Por lo demás si consigues que el palo sea lo suficientemente resistente y largo todo debería de funcionar.
PD:
#197 No.
Es poco probable que se os vaya a ocurrir alguna forma de violar la relatividad especial ahora, con toda la cantidad de pruebas que ya ha pasado xD
Los materiales no tienen solidez total. El factor de solidez siempre es menor a la velocidad de la luz, por lo que si mueves el palo gigante, el movimiento tardará como mínimo (y ya siendo lo más sólido que puedas crear) lo que tarda un fotón en recorrer tal distancia. Vamos, que irá a la velocidad de la luz. Y en un sólido normal y corriente como el del hierro posiblemente tardaría más.
#199 Si alguna manera se me ocurre de superar la velocidad, es mediante warp. Es precisamente una de las teorías que rondaba al tema de los neutrinos rápidos xD. De este modo puedes superar C pero supuestamente según relatividad especial, no puedes transmitir información clásica a mayor velocidad que C, pero esto está siendo muy discutido últimamente, y yo soy de los que lo discuten xD.
#201 Gracias, era el tipo de respuesta que esperaba.
Por cierto eso de "yo soy de los que lo discuten" ha quedado muy monocle, pero todo este tema lo es.
Mediante warp? Desarolla un poco todo eso por fa, es intersante xD Lo del warp y lo de transmitir información a velocidad > C
A mi me parece que eso esta mucho más en el campo de la ciencia ficción (de la buena) que en el de la ciencia.
#203 #202 Warp es como se suele llamar al hecho de distorsionar (curvar) mucho el espacio-tiempo. La energía curva el espacio-tiempo, y si tenemos algo muy energético, lo curvará mucho. Necesitas una cantidad ingente de energía para curvarlo lo suficiente, pero el área que curves, será para un observador externo "alargada". Digamos, que dentro de un área MUY curvada, un metro equivaldría a dos metros fuera, por ejemplo.
Dicho esto, si te mueves por dentro con el coche de papá a 120 km/h pero tienes un putísimo agujero negro pasivo (j3) en el maletero, es posible que estés superando la velocidad de la luz para un observador externo. Tu velocidad sigue siendo 120 km/h, pero en el espacio "exterior" a la curvatura vas a 1000 millones de km/h. Básicamente, recorres más espacio con velocidades menores. (Obviamente el ejemplo está exagerado, posiblemente ni con un agujero negro aceleraríamos un coche más rápido que la luz, pero sí un objeto que vaya al 30-50% de la velocidad de la luz, pueda alcanzarla e incluso superarla. Creo que se entiende el concepto).
El problema que Relatividad Especial pone a esto, es que la posibilidad de estos viajes, produce paradojas. Es más, Duronman y Urrako hicieron antes mención a una de las partes que impone esto. Pero al parecer hay mucha gente en contra de esto, y yo me sumo a la causa porque la paradoja es más un efecto visual que causal, para un observador externo... Bueno ese es mi punto, lo que normalmente se utiliza para cuestionar RE es que en el espacio cuántico, las partículas enlazadas, intercambian estados a una velocidad infinita o por lo menos, muy superior a la de la luz, no medible por ahora. Esto se carga el principio de RE y es una de las razones por la cual se cuestiona.
#204 Te cito a ti también, tiene su fundamento esto xD.
Vale ese es el tipo de cosas que más o menos me sonaban, gracias por recordármelo.
Pero para transmitir información? No tendrías que tener mini agüjeros negros a lo largo del transmisor?
#206 No entiendo que se supone que consigues con eso.
Supongamos que quieres ir de un punto A a un punto B. En un primer caso, sin ninguna perturbacion que distorsione el espaciotiempo, es obvio que no podrias superar la velocidad de la luz.
Ahora supongamos q colocamos otros 2 puntos C y D separados una misma distancia que A y B e introducimos una curvatura producida por ejemplo por un agujero negro. La distancia entre C y D se veria reducida por efecto de la curvatura (supongo?) en las proximidades del agujero con respecto a la de un observador exterior, pero tambien el paso del tiempo, asi que nunca podrias alcanzar velocidades relativas a un observador exterior (ni interior, claro) mayores que la de la luz.
