#2729 no me parece para nada mala idea (dentro de lo que es ciencia ficción, porque hacer revestimientos de estos metamateriales a gran escala no creo que sea fácil). Solo un apunte, ya existen dispositivos que te permiten cambiar la longitud de onda del láser en un espectro continuo (vaya, cambiar el color del láser al que tu quieras), y devanarse es con v (no soy grammar nazi pero ya que escribes una novela te lo digo xD). Y por qué no juegas con eso, con las longitudes de onda y la polarización?
#2729 La idea no es mala, pero algo de calor siempre se transmite al material. Si jugásemos con la posibilidad de que los láseres son extremadamente potentes y el punto de aplicación es muy pequeño, pese a que el material podría reflejar la inmensa mayoría de energía, se producirían daños de igual manera. Entonces, yo creo que la idea está bien, pero sería más "segura" si añadieses un método defensa alternativo. Por ejemplo, una nube de partículas densa con una buena capacidad para absorver y repeler el calor (¿más metamateriales?), la cual orbite la nave a gran velocidad y pueda aminorar en gran medida el impacto que recibe el blindaje de metamateriales de abajo.
Es sólo una idea, pero sí, está muy bien lo que comentas. No veo por qué tendría que ser una patinada científica ni nada así xD. Mención especial a lo que comenta Duronman de lo de producir metamateriales a gran escala, pero bueno, si hablamos de una época donde naves espaciales y láseres son la norma, no es ninguna locura decir que eso pueda hacerse.
Saludos, y espero que nos envíes una copia de tu novela cuando la acabes 
.
Yo las cubriria de espejos con crema solar aplicada en la parte de atras.
La solucion mas simple es la mas eficaz!
Pues mira me venís de lujo para ver si podeis resolverme una duda que tengo (no se si se habrá panteado en este foro ya) es la siguiente:
Esto funciona o simplemente es falso: http://www.youtube.com/watch?v=287qd4uI7-E Min 3:06 min 4:10 y minuto 5:02
Es que me gustaria hacerle a un amigo que es fisico algo estilo esto simplemente como curiosidad.
Pregunto porque veo en videos de este tipo siempre mucho comentario de que es fake y tal y me gustaria saber tambien que opinais.
#2734 La de da Vinci es la que más me ha gustado.
Yo creo que sí son posibles, quiero decir, no son fake, otra cosa es que sean perpetuas, cosa que dudo porque es físicamente imposible por el rozamiento.
#2733 Lo malo es que los espejos no reflejan la totalidad de la energía recibida! Un pequeño porcentaje de la energía de los fotones es depositada en el espejo, y en casos de energías muy bestias como comenta #2729, probablemente serviría de poco xD.
#2734 Por rozadura y la casi imposibilidad de alcanzar un 100% de eficiencia energética en cada una de las partes, no hay (al menos de momento) posibilidad tecnológica de crear movimiento perpetuo. Hay ahora unas máquinas que giran solas que dicen que sí lo son, pero ni puedes sacar energía de ellas, ni son completamente eternas por mero desgaste del material.
#2736 Los espejos convencionales no, pero algo mas hi-tech como mis espejos con crema solar aplicada en la parte trasera o nanotecnologia (si es del futuro tiene que tener nanotecnologia, si no nadie se va a leer la novela).
Y lo de la imposiblidad de alcanzar un 100% de eficiencia energetica no lo se (probablemente no) pero las piezas que rozan entre ellas se pueden sustituir por superconductores y el rozamiento con el aire, por el vacio. De momento no tenemos superconductores a temp ambientales peeeero en un planeta frio funcionaria pero dudo que sea tan perfecto como para llegar al 100%.
Y ahora si me disculpais, he visto que en la lista de videos del video de arriba hay un precioso documental sobre maquinas perpetuas y quiero verlo, 'nas noches!
Chicos una pregunta.
¿Qué os gustaría que os hubieran explicado de mates/física en plan didáctico pero correctamente de pequeños? ¿Qué creéis que habría estimulado vuestro interés por las matemáticas si vuestro profesor hubiese venido y hecho una demostración perfectamente correcta? (me refiero, no a anécdotas sino a cosas de matemáticas reales pero bien hechas).
#2739 Probabilidad, ahí empecé a cogerle asco a las mates, y siempre habían sido de mis asignaturas preferidas. Tampoco soy muy objetivo por que mi profesora era una hdp, pero es como lo recuerdo ahora XD
#2739 ¿Te ha tocado dar clases?
A mi siempre me han encantado las matemáticas y recuerdo con mucha nostalgia un libro de matemáticas de la EGB (muchos no sabrán ni que es eso), que al final de cada capítulo habían ejercicios anecdóticos sobre matemáticas relacionadas con el tema. No del tipo "calcula ..." sino del estilo "tenemos 2 garrafas de agua de 3 y 5 litros pero necesitamos 4 litros".
A la conclusión que llegué es que las matemáticas me gustaban porque las entendía, mientras que la enorme cantidad de la clase solo veía fórmulas y automatismos a seguir sin entender nada.
Yo creo que para que te guste como te explican mates o física hay 3 cosas clave: Entenderlas, que te expliquen como un mismo problema se puede resolver de múltiples formas, ejercicios reales con problemas reales.
#2741 más o menos, aunque no a gente desmotivada sino a gente que se quiera preparar olimpiadas y tal. Además de otro proyecto que tengo entre manos demasiado largo como para comentarlo por aquí xD.
El tema es que quiero transmitir el mensaje de que en matemáticas no vale la opinión de nadie ni la memoria sino el puro razonamiento, solo podemos creer en lo que podemos demostrar, pero no quiero que sea aburrido. Había pensado aritmética y geometría sintética pero no estoy seguro. Lo de los problemas reales es también muy clave y es de lo que más cuesta!
#2740 es que probabilidad bien explicada es muy bonita pero si la tienes que meter con calzador en un mes de clases da asco xD, te intentan colar que es todo intuitivo y fácil de ver y nanay naranjas de la china. Lo que costó llegar a una teoría de la probabilidad bien hecha... Y bueno, aún cuesta, cada disciplina tiene su estadística (bioestadística, econometría, psicometría...)
Gracias por vuestras opiniones 
Geometria! A los tios los vas a conquistar con la geometria, pero a las tias... aunque es mas lo que decian por arriba si las entiendes te van a gustar, pero si no... Tambien lo de la matematica como lenguaje universal en la naturaleza es muy atractivo, todo ese rollo de la sequencia de fibonacci y la proporcion aurea va a despertar el interes de algunos. Ponles este corto en clase: http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA
#2743 por ejemplo la función generatriz de la secuencia de Fibonacci estaría bien deducirla, y explicar la relación con el pentágono.
Pero lo de la naturaleza queda más para los científicos que para los matemáticos... Ojo, no quiero hacer una partición, yo me considero matemático e ingeniero (más que científico), y conozco matemáticos que también son científicos... Pero no sé si comentar este tipo de observaciones imprecisas y experimentales es el camino que quiero seguir, a menos que haya manera de demostrar por qué nos parece más bonita la proporción áurea por ejemplo. Quiero que se vea que las matemáticas por sí solas, sin pretender explicar más que un proceso mental axioma -> teorema, ya valen la pena. Que es importante que la teoría sea sólida, no que explique cosas (luego en el mundo real también tiene que explicar cosas). Que no hay magia ni opiniones que valgan. No sé si me explico.
Y mi idea es que se entienda todo excepto los indefinibles, llegar al nivel de "y no podemos definir un punto a partir de algo más?" "y no podemos demostrar que si tenemos una recta y un punto existe solo una paralela que pase por ese punto?". Si hace falta estarse días con un problema (mientras haya interés claro xD) hasta entenderlo bien, pues se hace.
Repito que en principio es para gente que ya tiene un cierto interés y nivel xD, no para gente que odia las mates eh. Aunque IMHO una vez aprendidos los algoritmos básicos de las matemáticas (multiplicación, divisón entera, polinomios, fracciones, matrices) siempre debería transmitirse esta idea de que todo tiene un proceso mental perfectamente comprensible y todo se puede demostrar, que no hay que dar saltos de fe para aprender matemáticas.
Perdón por el tocho, soy un poco friki de las matemáticas xD
Quiero que se vea que las matemáticas por sí solas, sin pretender explicar más que un proceso mental axioma -> teorema, ya valen la pena.
Pero para que vas a querer que vean algo que es mentira?
Badum Tchs.
By the way, si a mi me intentas conquistar con geometría no diferencial duermes en el sofa. Debe ser que tengo mi lado femenino muy desarrollado.
Conquistales con teoría de grupos.
A tu edit: xD, la geometría sintética no te mola? Demostrar que las mediatrices del triángulo se cortan en un punto... Precioso precioso xDD. Teoría de grupos es muy buena idea, gracias!
Nah, nunca he sido muy fan de geometría (Partiendo de que nunca he dado geometría no diferencial al nivel al que la dais vosotros claro.... probablemente porque a partir de un nivel determinado no nos sirve de nada).
Teoría de grupos yo creo que es ideal para lo que buscas... tiene suficiente gancho como para que les interese y hay cosas para demostrar a punta pala que parecen completamente "inútiles", en el sentido de aplicables a algo en el mundo real, y luego resulta que sirven para mogollón de cosas xD.
EDIT: Más ideas... combinatoria a lo mejor también es una rama que puedes mirar. Hay muchos problemas "graciosos" que puedes plantear, suelen salir en las olimpiadas ademas, y es entretenidilla para gente joven.
#2747 combinatoria es a mí a quien no le gusta xD, casi todos los problemas son de idea feliz, en plan "mira en lugar de poner bolas en cajas pones espacios entre bolas y eso es como el problema de tirar tantos dados y que sumen 4 que es como contar cuantos hijos tendrá su tía la del pueblo" pero también hay que añadirla por lo que comentas, lo que no sé es cómo explicarla como algo interesante...
#2748 Podrías intentar combinar combinatoria con probabilidades usando juegos de azar.
Yo no se a quien vas a dar clases, pero cuando yo era pequeño odiaba los ejercicios aburridos y repetitivos, en plan polinomios a millones, esas cosas le hacian asco a las matemáticas, es mejor usar problemas con deducción matemática, así a los que les puedan gustar les gustará.
#2750 Además de lo que dice #2751 y aunque creo que me salgo de lo que estás pidiendo, yo siempre consideré las matemáticas como algo que se había inventado hace mucho tiempo y hala, a chapar (aunque no las consideraba aburridas para nada). La cuestión es que me hubiese encantado saber sobre cosas que se investiguen hoy en día, considerarla como una ciencia viva y en desarrollo.
Vamos, saber sobre la peña que está ahí intentando sobrepasar los límites de lo conocido en matemáticas.
#2751 en este caso sí, porque se supone que es gente que ya sabe hacer lo otro. Pero sin conocer el algoritmo para hacer cosas es muy difícil hacer demostraciones. Si no sabes multiplicar polinomios o usar Ruffini, o factorizar... Para hacerte una demostración que involucre un Wronskiano o un determinante de Vandermonde te puedes cagar. Sí que da pereza, pero vaya, es como aprender a ir en bici, no te pueden enseñar a hacer trucos antes de saber pedalear. Además hay mucha belleza detrás de los algoritmos de cálculo que se enseñan en primaria, muchos años (siglos) de gente pensando en cómo hacerlo de la manera más rápida y sencilla. Por ejemplo, sabías que hay una manera más eficiente de multiplicar matrices que la que usamos nosotros? (que requiere menos cálculos). Pero sí, en la educación matemática falta la sensación de "esto lo puedo demostrar yo con lo que sé", en la ESO y Bachillerato se aprenden las cosas por saltos de fe xD y no con la razón.
Por ponerte un ejemplo, imagina que te demuestro por qué el algoritmo que usamos para sumar números de varias cifras funciona, me pongo a explicar lo que es la base 10 y la propiedad asociativa y distributiva y conmutativa, y de ahí deducir que la manera en que lo hacemos es la mejor, o que podríamos hacerlo en base 2... Imagina a un chaval de 5 años que no sabe sumar, al que le cuentas esto... Yo lo veo peliagudo xD.
#2752 más o menos lo mismo te digo, si me pongo a hablar sobre análisis armónico de los enteros (que es lo que se usa ahora en teoría de números y básicamente en lo que se han basado para sacar los resultados que sacaron el año pasado sobre los números primos) sin que sepas el teorema pequeño de Fermat, la función de Euler, la fórmula de inversión de Möbius... Pues te vas a aburrir igual. Aunque sí, como comentarios para que la gente vea que se hacen cosas está bien. Estamos hablando de conocimiento acumulado desde los griegos y egipcios hasta ahora, y nos saltamos un montón de cosas ya...
#2753 sin comentarios, mira que no soy el mayor fan de la geometría (analítica), pero la geometría sintética y la aritmética son las matemáticas más puras y más bonitas que hay. Lo que hizo Euclides está al alcance de muy pocos mortales, y más teniendo en cuenta cuándo lo hizo. Pero me parece que piensas en la geometría analítica que es con coordenadas y cálculos, la que yo digo es con regla y compás eh.
#2754 a mi de chaval lo que mas me gustaba de las matematicas, de largo, era la geometria. Pero claro, es que a mi me encanta la geometria en cualquiera de sus expresiones!!!! i love it xD y si le sumas a eso estructuras.... te da estructuras de geometria compleja y entonces ya saco la polla y me la meneo xDDD
#2754 Ya te digo que no sabía a que edad dabas clases ni nada xD
#2757 Yo no estoy de acuerdo con el método asiático, les limita a operaciones muy simples, una vez que la cosa se complica no pueden hacer ni la mitad que nosotros, les falta capacidad de cálculo mental.
#2756 no si además tu opinión es muy válida y útil, pero lo comentaba porque mucha gente se queja de lo rutinario y la tendencia es a eliminarlo del todo "porque ya lo hacen las calculadoras", y yo no pienso que sea la solución eliminarlo, hay mucha sabiduría detrás de lo rutinario también. Lo que pasa es que realmente a los 7-8 años uno ya debería ser capaz de hacer operaciones con varias cifras rápido, a los 9-10 fracciones y a los 12-13 polinomios. Y de esos conocimientos en adelante ya todo tiene una explicación (de hecho a partir de los 9 yo creo que ya puedes hacer demostraciones de aritmética), ponle matrices en algún momento pero bueno, no tienen secreto tampoco. Y no lo digo por que los chavales sean vagos, sino porque en mi opinión no se explica bien.
Pero vaya, nadie por ahora está dando con la tecla en la educación de las matemáticas, quizás los asiáticos pero pierden muchas cosas por en medio (poca creatividad, poca intuición... por no hablar de la felicidad del crío). Es un tema muy interesante y que da para muchos debates. Aquí en España no, claro, porque copiamos lo que hicieron y fracasó en EEUU hace 15 años xD y nos quedamos tan anchos.
Muy buenas hijos de la ciencia. Mañana tengo un examen y viendo las preguntas que cayeron en el ultimo, me topo con una que es RELACION DE LA LEY DE STOKE CON LA MICROSCOPIA ELECTRÓNICA, CONCRETAMENTE LA DE TRANSMISION. Alguien lo sabe? porque no tengo ni puta idea
#2759 cuando he visto la pregunta...jeje
8 días después
para todos aquellos que hayais tenido el placer de leer Teh Jackson...
https://www.youtube.com/watch?v=mm-4PltMB2A
