It's science time!

Korth #2761 Ene '14

#2739 Álgebra diferencial. El concepto de una derivada no es tan complicado como para tener que dejarlo para 4° de la ESO. Cuando empecé la carrera, esa fue realmente la única parte de las mates de secundaria/bachillerato de la que eché en falta una preparación más exhaustiva y más temprana.

Si te referías a niños más pequeños, ahí mi sugerencia sería enseñarles más probabilidad y estadística. Cuanto más pequeños mejor, y si no tienen suficiente capacidad de abstracción para entender fracciones, pues con dados y juegos de azar y cosas por el estilo. La probabilidad condicional se enseña poco, tarde y mal, y demasiada gente termina la ESO y abandona el sistema educativo sin haber aprendido a razonar.

2 respuestas

Headhunt #2762 Ene '14

#2761 La verdad que la estadística es muy muy util en la vida diaría, mucha gente no se dá cuenta de la cantidad de cosas inesperadas que se pueden deducir o desvelar con la estadística. Además serviría para evitar que nos cuelen noticias o panfletadas que utilizan la estadística como una falacia.

2 1 respuesta

2_Face #2763 Ene '14

Baahhh... la gente se inventa estadisticas con tal de demonstrar algo y eso lo sabe el 40% de la gente...

1

B

[Borrado] #2764 Ene '14

#2762 ¿Por ejemplo? ¿Qué tipo de cosas útiles nos soluciona en la vida diaria la estadística? No digo que no haya, simplemente es que no se me ocurren.

#2765 Hombre ya, pero eso son aplicaciones más profesionales, lo decía porque en la vida cotidiana no se me ocurría

3 respuestas

Headhunt #2765 Ene '14

#2764 Así a voz de pronto se me viene un par de ejemplos:

Pues por ejemplo si tienes un negocio y lo quieres publicitar, usas diferentes vías. Pues mediante la estadística puedes conocer la vía más viable, la mejor combinación y cual es el efecto del azar en la afluencia de clientes (para saber si hace o no hace falta la publicidad).

Si tienes un una finca agrícola y tienes diferentes métodos de cultivo (diferentes tipos de fertilizantes, pesticidas o variedades) puedes hacer lo mismo, discernir qué método es mejor y dejar a un lado todo el ruido que provoca el azar.

Lo que quería expresar con estos 2 ejemplos es que hay veces que a simple vista no eres capaz de ver como afectan las diferentes variables a un resultado. Puede que te estes gastando dinero en meter fertilizante y pesticidas para aumentar la producción de tu finca, pero mediante la estadística puedes llegar a ver que la variable pesticidas influye en la producción de la cosecha igual que el azar por lo que te puedes ahorrar ese dinero y obtener la misma producción.

Es mi opinión, supongo que habrá gente que prefiera no usarla.

Javimorga #2766 Feb '14 Abe Sapien

#2764 Si sabes algo de estadística evitas que te engañen en el 99% de las gráficas que aparecen en cualquier medio de comunicación.

Por otro lado, es infinitamente útil cuando quieres averiguar si te merece la pena correr un riesgo o no (como pagar un seguro de viaje o algo por el estilo).

1

T-1000 #2767 Feb '14 en la nevera

Stephen Hawking pone en duda la existencia de los agujeros negros

Opinen señores xD

1 2 respuestas

B

[Borrado] #2768 Feb '14

#2767 que buenos titulares

2

Javimorga #2769 Feb '14 Abe Sapien

Lo mejor es cuando citan "no hay agujeros negros" como si lo hubiera dicho de verdad xD

mTh #2770 Feb '14 Frodo Bosón

#2767

No tengo tiempo de escribir mucho...

Pero Hawking lleva defendiendo algo como esto ya un tiempo.

No es que no existan los agujeros negros, sino que la formulación clásica puramente relativista con su horizonte de sucesos y su spaghetificación y eso no es correcta.

Es un poco la evolución natural de la radiación Hawking... primero consiguio arreglar el asunto de la información con el horizonte de sucesos clásico y ahora pasa directamente y cambia el horizonte de sucesos de como se entiende ahora a otra cosa que incorpora de forma más natural el hecho de que los agujeros negros irradien (que es el bottom line que el defiende desde siempre).

1 respuesta

Javimorga #2771 Feb '14 Abe Sapien

#2770 Pero eso es algo que lleva diciendo todo el mundo desde hace bastante tiempo, no?

1 respuesta

mTh #2772 Feb '14 Frodo Bosón

#2771

Que los agujeros negros irradien gusta bastante...

Pero la formulación de Hawking parte de algo incompleto, que es meter cosas cuánticas y cosas de RG al mismo tiempo (que es una chapuza por muy bien que te lo montes). La respuesta de "como son los agujeros negros de verdad" no se solucionará bien probablemente hasta que no haya una teoría cuántica de la gravedad.

Lo que esta claro es que RG no va a poder dar una descripción fiel de los agujeros negros nunca, precisamente porque un agujero negro es una zona del espacio en donde RG falla (Bueno, para ser estrictos, solo la singularidad lo es, pero sacar fenomenología y propiedades de un fallo de tu teoría es fundamentalmente una chapuza).

Dejando de un lado eso...

Que la spaghetificación y el horizonte "como esta" sea o no una descripción "más o menos fiel" es una incógnita. Es complicado de probar que sea una descripción fiel o que la teoría nueva de Hawking sea una descripción fiel porque nunca vas a poder recibir información del horizonte de sucesos o más allá...

La teoría esta de Hawking no es distinta en ese sentido, no tienes un horizonte de sucesos puro, pero la información que te da es de cuerpo negro igual (osea, que no puedes extraer información de ella más que la temperatura)....

A nivel externo (Entendiendose lo que se puede ver desde fuera) no hay ninguna diferencia.

1

Peilo #2773 Feb '14

Disculpad, ¿alguien me puede decir por donde empezar a estudiar física a un nivel muy básico?(tengo 13 años, en el instituto no se da eso todavia)
Gracias

1 respuesta

B

[Borrado] #2774 Feb '14

#2761 interesante, cómo explicarías continuidad y derivabilidad a niños "pequeños"? (15-16 años) El concepto de continuidad riguroso es algo muy interesante --la noción común de "poder dibujar sin levantar el lápiz" es más bien continuidad uniforme-- y tiene sus triquiñuelas, y soy de la opinión de que si explicas solamente la idea intuitiva, luego los estudiantes pueden colarse en alguna deducción (maldito Hilbert y Bourbaki!). Aun así la definición epsilon-delta estoy de acuerdo en que debería saberse antes de entrar en la universidad, lo que no sé es exactamente cuándo ya que prácticamente no saben dibujar rectas y parábolas hasta 4º de la ESO ahora.
Sobre probabilidad y estadística, es otro terreno que permite muchas paradojas aparentes hasta que no dominas las definiciones bien. Desde la clásica de las tres puertas, la del hijo/hija, vamos, si con cogerte un libro de la URSS de problemas de probabilidad tienes para años de estrujarte los sesos.

Los dos campos son a su manera muy interesantes, y pueden servir para desarrollar la parte de las matemáticas que consiste en resolver problemas... Pero no sé hasta qué punto podría explicarlo sin llegar al punto de "esto tienes que creértelo" antes de tiempo.

#2773 con 13 años yo miraría los distintos experimentos de gravedad, fluidos, etc. a nivel cualitativo que hay, ya que no sé qué recursos matemáticos dominas. También por ejemplo hacer algún circuito eléctrico, intentando entender qué pasa allí para que se encienda la bombilla. ¿13 años es 2do de ESO?

2 respuestas

Nority #2775 Feb '14

#2774 Cuánta razón con la definición epsilon-delta. No me resultaba intuitivo después de tanto tiempo pensando en límites, y tuve problemas para adaptarme.
Lo de continuidad es bastante sencillo una vez comprendes la relación funcional entre el eje de abscisas y ordenadas. Una función continua es aquella que recorra las abscisas sin saltos en el eje de ordenadas ni huecos en las abscisas. Si añades que la relación de variación de la ordenada para con la abscisa es la derivada, ya has salvado 2 años de bachillerato haciendo el idiota.

En general se debería dar álgebra mucho antes. Más allá, soy partidario de meterles cuántica a los críos desde la ESO, así no se forman modelos mentales materialistas. Evitando los formalismos matemáticos se pueden explicar las propiedades de la realidad cuántica sin mayor problema.
Si fuese cosa mía remodelaría el sistema educativo de raíz, esta forma de educar crea niños vagos y sin una comprensión del mundo más allá de los límites del sistema (aunque esa es la intención de la opulenta minoría gobernante).

1 respuesta

Korth #2776 Feb '14

#2764 Ejemplo rápido: sabiendo que Juan tiene 19 años, lleva cresta y chupa de cuero y escucha música ska, ¿qué es más probable?

A: Juan estudia filosofía
B: Juan fuma hachís
C: Juan estudia filosofía y fuma hachís

Cuando se somete a gente a distintas variantes de este experimento, muchos responden que B>C>A. Lo cual es estadísticamente imposible: la probabilidad de que x e y sean simultáneamente ciertas solo puede ser menor o igual que la probabilidad de que sean ciertas por separado.

Esto es un vicio del razonamiento llamado falacia de conjunción. Añadir más detalles a una narrativa puede hacer que los eventos descritos en ella parezcan más plausibles, pese a que objetivamente solo los hace más improbables. La gente que piensa basándose en la intuición mete muchísimo la pata en esto. Saber manejar conceptos estadísticos con agilidad ayuda a que no te la metan doblada con los gráficos manipulados y las correlaciones espurias de los medios de comunicación, pero también es una herramienta clave para el razonamiento crítico.

#2778 Puede ser, igual hubo gente que no entendió bien la pregunta. Pero en una variante concreta del experimento (Tversky y Kahnemann, 1983) separaron a 115 analistas en dos grupos aleatorios y les pidieron que estimaran la probabilidad de que una predicción fuera correcta, mostrando predicciones distintas a cada grupo:

A: suspensión total de relaciones diplomáticas entre EEUU y la URSS en algún momento de 1983
B: invasión soviética de Polonia, y suspensión total de relaciones diplomáticas entre EEUU y la URSS en algún momento de 1983.

Los estimadores de probabilidad fueron muy bajos para ambas predicciones, pero significativamente menores para A que para B (p<.01). Cada grupo experimental solo conocía la existencia de la predicción que le tocaba analizar, por lo que es imposible que alguien interpretara A como "suspensión de relaciones, pero sin invasión".

1 3 respuestas

B

[Borrado] #2777 Feb '14

#2776 Interesante. No creo ser capaz de explicar a alguien eso en persona si alguna vez se tercia, pero lo he entendido y soy el primero en caer en esa falacia.

Javimorga #2778 Feb '14 Abe Sapien

#2776 La cosa cambia si A añades que no fuma hachís y a B que no estudia filosofía. Por la forma en que está planteado yo pensaba que A excluía B y viceversa

B

[Borrado] #2779 Feb '14

#2775 y qué me dices de hablar sobre los teoremas de completitud e incompletitud? Eso sí que debería estar claro desde el preescolar, xD.

#2776 jeje, buen ejemplo y buena idea, me ha gustado. Tengo aquí de hecho un librillo de la editorial Dover que a quien le guste la probabilidad le molará, que se llama "50 challenging problems in probability" o algo así, que ya desde el primero te hacen darle vueltas a las cosas.

2

Peilo #2780 Feb '14

#2774 13 años es 2º de la ESO, sí.
Tambien se por qué se encienden las bombillas en un circuito electrico y basicos que se dan en tecnología en 1º

1 respuesta

B

[Borrado] #2781 Feb '14

#2780 ¿has hecho algún experimento "observando" la ley de Ohm? (con un multímetro tienes suficiente) ¿Sabes cómo funciona un LED (sin números)? Y por qué se enciende la bombilla ya que dices que lo sabes, explícamelo (no hacen falta números). ¡No es tan básico! ¿Has comprobado qué pasa si tiras una pelota de papel y una de madera, a ver cuál llega antes al suelo? ¿Por qué se eleva un avión? ¿Cómo funciona un giroscopio? ¿Y las gafas 3D? ¿Las olas mueven los objetos que flotan en ellas? ¿Qué me están diciendo realmente las leyes de Newton? Todos estos conceptos, con que tengas una cierta intuición sobre ellos, entenderás bastante física. Luego calcular y eso es cuando quieres hacer predicciones, medidas, explicar con más detalle, pero a los 13 años no sé si te va a divertir mucho que te diga "calcula el índice de refracción de una disolución tal tal tal". Creo que lo mejor ahora mismo para ti es preguntarte cómo funcionan las cosas, intentar experimentar, pensar "qué pasaría sí..." y probarlo, y ver qué pasa y por qué. Eso es física, pero sobre todo es ciencia.

Ahora si me dices "no no es que tengo 13 años pero soy la polla en vinagre y me he estudiado el Calculus del Apostol en 2 semanas haciendo todos los ejercicios" pues ya te puedo recomendar libros y cosas más técnicas xD, pero a una persona normal de 13 años interesada por la física le recomiendo eso.

Un poco más alejado de física, pero más cercano a la ciencia en general, está el libro "Qué significa todo eso" de Feynman. Échale un vistazo!

1 1 respuesta

Peilo #2782 Feb '14

#2781 Gracias! Me lo miraré a ver que tal

1 respuesta

B

[Borrado] #2783 Feb '14

#2782 y por cierto, en matemáticas domina muy muy bien proporcionalidad y polinomios, si dominas eso lo demás te saldrá mucho más fácil (sí, considero más importante proporcionalidad que sistemas de ecuaciones, que una vez entiendes lo que es la incógnita no tienes problemas).

Mepiro #2784 Feb '14 Abe Sapien

Logran imágenes de una de las supernovas más cercanas a la Tierra en los últimos 400 años

Un equipo internacional de investigadores, en el que participa la Universidad de Granada (UGR), ha logrado obtener imágenes y espectros de la supernova de tipo Ia (una explosión termonuclear de una estrella enana blanca, cuya masa es unas 1.4 veces la del Sol) más cercana a nuestra galaxia en los últimos 400 años.

La supernova, cuyos descubridores denominaron 2014J, se encuentra en estos momentos en la Galaxia M82, a una distancia de unos 12 millones de años luz de la Tierra, y su brillo es tal que ahora mismo puede verse con unos buenos prismáticos, sin necesidad de telescopio.

Durante esta semana, la supernova 2014J alcanzará su máximo brillo, y posteriormente irá decayendo. Se trata de la supernova de tipo Ia más cercana a la Tierra desde que en 1604 Johannes Kepler observó una que estaba mucho más cerca, en nuestra propia Galaxia.

La Galaxia M82 se sitúa en el cielo cerca de la Osa Mayor (ver mapa y foto adjunta). La supernova 2014J fue descubierta el pasado 21 de enero de 2014 por un grupo de estudiantes del University College de Londres durante su clase de astrofísica. La primera fotografía de ella la tomaron los astrofísicos Lluis Galbany (Universidad de Chile) y Manuel E. Moreno (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, CIEMAT) el 24 de enero desde el telescopio WHT, en el Roque de los Muchachos (La Palma), mientras observaban galaxias en las que han ocurrido supernovas. Manuel Moreno se encuentra en la UGR este mes, realizando una estancia de investigación, informa la institución académica.

LA MISMA LUMINOSIDAD QUE TODA UNA GALAXIA

Como explica Inmaculada Domínguez Aguilera, catedrática de Astronomía y Astrofísica de la UGR y una de las participantes en este proyecto de investigación, "en la galaxia M82 hay una intensa actividad de formación estelar por lo que debido a la gran cantidad de polvo (que puede apreciarse en la imagen), la supernova aparece menos brillante".

Las supernovas de tipo Ia alcanzan, tras la explosión, una luminosidad comparable con la de toda una galaxia, por lo que pueden ser observadas muy lejos y se emplean como faros cósmicos para estimar distancias extragalácticas y estudiar la evolución del Universo.

El premio Nobel de Física del año 2011 se concedió a los norteamericanos Saul Perlmutter, Brian P. Schmidt y Adam G. Riess precisamente por las observaciones de supernovas de tipo Ia que muestran la aceleración actual del ritmo de expansión del Universo.

El equipo de investigación está formado por Manuel E. Moreno-Raya y Mercedes Molla (CIEMAT), Lluis Galbany (Departamento de Astronomía de la Universidad de Chile), Angel R. López-Sánchez (Australian Astronomical Observatory, AAO/MQ), Inmaculada Domínguez (UGR), José M. Vílchez (Instituto Andaluz de Astrofísica, IAA) y Aurelio Carnero (Observatorio Nacional, ON).

La investigadora de la UGR también forma parte del equipo que, liderado por Jordi Isern (Instituto de Ciencias del Espacio), ha comenzado a realizar observaciones de la supernova 2014J con el satélite de rayos gamma Integral (INTErnational Gamma-Ray Astrophysics Laboratory). De lograrlo, sería la primera detección en gamma de una supernovade tipo Ia.

Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/noticia-cientificos-espanoles-logran-obtener-imagenes-supernovas-mas-cercanas-tierra-ultimos-400-anos-20140206101201.html

1

B

[Borrado] #2785 Feb '14

Also:

http://www.iflscience.com/space/astronomers-discover-oldest-known-star-universe

2

B

[Borrado] #2786 Mar '14

Una duda de alguien sin idea, a lo mejor suelto alguna burrada por el camino.

Según tengo entendido, lo que se "sabe" hoy por hoy es que nuestro universo es finito puesto que hubo un inicio y además este se expande y tiene que hacerlo sobre unos límites.

Si esto es así, ¿Que veríamos entonces si estuviéramos en el mismo limite del universo y con una fuente de luz? ignoro a qué velocidad se expande el universo en este momento pero no debería ser tanta como para que la luz no alcance "la frontera", así que deberíamos poder ver algo. La luz debería rebotar en ella ya que no puede simplemente traspasarla y desaparecer (ley de la conservación de la energía creo) y tampoco podría traspasarla y pasar a existir donde no hay existencia ¿no? (creo que aquí se me ha ido un poco)

¿Y si pudiéramos interactuar con esa frontera como lo haríamos? Es decir: si pudiéramos alargar el brazo y tocar directamente la frontera que sentiríamos?

¿Podríamos traspasarla y "romper la nada" o algo nos lo impediría?

Sé que no hay respuesta pero es que esto me carcome por dentro xD.

3 respuestas

Zerokkk #2787 Mar '14

#2786 Como bien dices, una respuesta clara y científicamente demostrada no hay (y tiene pinta de que nunca la va a haber, no al menos en muucho tiempo xD), pero sí podemos hacer deducciones en base a lo que sabemos.

Podría decirse que el espacio-tiempo existe como tal por acción de la energía sobre él (digamos, la materia). Una cantidad de energía inmensa, ya sea obtenida mediante un viaje a altísimas velocidades o permanecer cerca de un cuerpo súpermasivo (una estrella de neutrones, un agujero negro, un púlsar...) hace que el tiempo vaya mucho más rápido. Si te pasas un año viajando a la velocidad de la luz, cuando vuelvas a la Tierra habrás envejecido un año, pero una persona que antes compartía tu edad, habra envejecido muchísimo más. Esta es la paradoja de los gemelos.

Ahora el tema es, que todo el universo (el espacio-tiempo con todo lo que tiene dentro, por así decirlo) no es más que la representación de la entropía (tendencia al caos) de la materia y la energía, lo cual digamos que estira el espacio-tiempo según la entropía aumenta.

¿Qué pasaría entonces si viajásemos hasta los confines del universo? Pues que no veríamos nada. Seguramente los últimos años luz de la frontera no sean más que espacio-tiempo muy poco dilatado por el casi nulo efecto de la materia (fotones y neutrinos casi exclusivamente), y estaría todo el rato expandiéndose según éstos avanzan en su paso. Si intentases "tocar" esa pared, supongo que simplemente se expandiría más. Jamás podrías "tocarla", pues no existe ni a nivel espacial ni temporal.

Es un poco la interpretación más cercana que te puedo dar, igualmente son sólo especulaciones en base a lo que sé, la realidad puede ser bien distinta xD.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #2788 Mar '14

#2786

http://www.totastronomia.com/2012/04/nuestro-universo-es-finito-pero-no.html

spoiler

Lo leí increíblemente bien explicado en un blog de ciencia, pero fue hace mucho y no recuerdo bien.

1 respuesta

mTh #2789 Mar '14 Frodo Bosón

#2786

Según tengo entendido, lo que se "sabe" hoy por hoy es que nuestro universo es finito puesto que hubo un inicio y además este se expande y tiene que hacerlo sobre unos límites.

No tengo tiempo de explicarlo ahora como debería, pero para que lo sepas... eso no es verdad.

Lo que sabemos (Permitidme usar sabemos como "las observaciones apuntan a", es por simplificar) es que:

-El universo no es eterno (es decir, que hay un t=0 en algún momento del pasado).
-El universo es geométricamente plano (En 3d, que no es lo mismo que ser geométricamente plano en 2d).
-El universo se expande métricamente (Es decir, que no se expande "dentro de nada" sino que es el propio tejido del espacio-tiempo el que se expande).

Eso NO implica que el universo sea finito, ni infinito. De hecho, no se sabe. Hay figuras geométricamente planas infinitas (un "plano" 3D) y figuras geométricamente planas compactas (un toroide pero en 3d).

Lo que si es seguro es que la expansión es borderless, que quiere decir es que no hay bordes, no hay continente para el contenido del universo, no nos estamos expandiendo dentro de nada ni hay definición de borde.

Besos y abrazos, me voy del despacho corriendo xD.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #2790 Mar '14

#2787 #2788 #2789 Joder gracias a los tres, no me esperaba tanta respuesta tan rápido.

Así que tenemos un universo que se acaba pero sin final xD. Me resulta muy muy difícil imaginar de ninguna manera.

Algo que se me plantea ahora ess si (en situación ideal, con medios suficientes) se podría llegar a VER en el sentido más estricto de la palabra como el universo se expande.

No hablo de mediir la distancia entre dos cuerpos y ver que se ha hecho más grande. Si no de ver como aparece espacio desde la perspectiva de estar dentro del propio espacio, aunque no tenga sentido hablar de un dentro.

No creo que me haya explicado bien pero tampoco sabría como explicarme mejor ósea que lo dejo así y si alguien me ha entendido pues genial xD.

edit: no entiendo muy bien lo de un universo geométricamente plano en 3D :S.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags