Microprocesador de 50 núcleos | Página 3

B

[Borrado] #61 Nov '11

Al nivel de sobremesa por ejemplo, no se puede comparar ya que ARM no tiene (de momento por lo que yo sé) ninguna arquitectura.

A nivel de notebook por ejemplo, un Cortex A15 es mucho más potente que un Atom consumiendo tres veces menos. Con más potente me refiero por ejemplo a que no necesita de coprocesador, pudiendo reproducir vídeo HD por HW, mientras que el atom necesita de un chip gráfico externo. No es que el ARM reproduzca el vídeo, es que en el encapsulado sobra espacio para meter periféricos extra como el decoder por ejemplo. Nota el destacar, que aún así el chip en cuestión ocupa menos menos que un atom incluso!

Esta es una de las grandes ventajas de ARM, el espacio que ocupa es tan poco, que los fabricantes que licencian el core (Apple, Samsung, etc), aprovechan el espacio que sobra para meter periféricos y HW adicional... todo en un mismo chip! haciendo así el procesador a su medida y reduciendo muchísimo asi los costes de producción.

Sobre el futuro próximo no te quepa la menor duda, todos los principales fabricantes de procesadores (exceptuando Intel) tienen licencias ARM y sobre todo, experiencia integrando periféricos con él.

Una nota sobre el tema del espacio, hace años sería impensable tener un microcontrolador con unidad HW de punto flotante. Hoy en día tienes los CortexM4F.

B

[Borrado] #62 Nov '11

#60

Si no me equivoco, tienen anunciada nueva arquitectura de 64bits para el año que viene. Entre que la licencien, tests y producción.... en un par de años ya podremos ver los primeros supongo.

Esta gente va a morir de éxito a este paso, demasiadas mejoras en un espacio tan breve de tiempo, de momento el mercado parece que puede absolverlas.

ToTuS #63 Nov '11

¿ Ira bien el WoW con eso ?

Hobbes #64 Nov '11 Burbujita

#52 ¿Sabes que estás mezclando conceptos totalmente diferentes de microprocesadores y que realmente los ARM no son ni de cerca más potentes que los procesadores Intel?

ARM se ha dedicado mayormente a procesadores RISC escalares, mientras que Intel se dedica a procesadores CISC superescalares. Es decir, lo que hace un ARM con 10 instrucciones, Intel lo hace con una sola instrucción. Lo que hace un procesador ARM en 100 ciclos, un Intel (o un AMD) lo hace en 25 ciclos.

El interes de que en telefonía se use ese tipo de procesadores es sencillamente por su bajo coste para implementar el chip y por su gran facilidad a la hora de optimizar código para estos procesadores (cualquier Ing. informático, teleco o ind. electronico ha dado mínimo un par de asgnaturas sobre esa plataforma).

Olvidate de ARM porque va intentando copiar los algoritmos de los procesadores Intel y AMD.

Arquitectura ARM: http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_ARM (Muy parecida a la MIPS o DLX)

Arquitectura MIPS: http://es.wikipedia.org/wiki/MIPS_(procesador)
Arquitectura DLX: http://es.wikipedia.org/wiki/DLX

Arquitectura NetBrust (sobre la que está basada Intel): http://en.wikipedia.org/wiki/NetBurst_(microarchitecture) (no lo he podido encontrar en español.

Busca comparativas y verás que diferencia para cualquier cosa.

1 respuesta

B

[Borrado] #65 Nov '11

#64

¿Desde cuando no se puede comparar CISC y RISC? Se puede comparar perfectamente en la parte económica para tu aplicación, rendimiento / watio, costes de producción y de mantenimiento, a la industria es lo que realmente le importa.

Y se compara porque ahora mismo por ejemplo comparten mercado los Cortex con los Atom, coexisten arquitecturas para la misma cuota de mercado, así que la comparación no es para nada casual y sí necesaria.

El interés no es sólo en telefonía, o acaso piensas que Intel no tenía sus soluciones? pero no tuvo nada que hacer, además que en mi opinión, tomó la opción de abandonar su proyecto XScale. El bajo coste hoy en día es lo que mueve el mercado, es algo que no hay que olvidar. ARM son chips muy baratos, que dan un rendimiento/watio mayor que un x86 (y por tanto menor coste en refrigeración), y requieren además de bajos costes en PCB.

Conozco de sobra el MIPS, DLX, x86, etc. Tanto desde un punto de vista de diseño HW, como implementación SW, y la verdad es que con el ARM no hay color en cuanto a costes de producción y en desarrollo.

De hecho, sólo tenemos que esperar y ver como este año ARM cogerá cuota de mercado en servidores (no es opinión mía). La potencia a alto coste no tiene sentido hoy en día, no te discuto que ciertas aplicaciones lo necesite, pero el mercado en general no es lo que demanda.

"Ayer" un ARM11 te corre un Debian / Ubuntu sin problemas. Si crees que en cacharro que consume menos de 2W, no puede competir con otro cacharro que consume 300W (PC convencional) para un uso muy común que se le da a un PC.... pues no sé, yo no opino así. Hoy en día, los nuevos Cortex son aún más potentes. Yo sí veo claro que va a cambiar el mercado en un futuro muy próximo.

1 respuesta

Hobbes #66 Nov '11 Burbujita

#65 ¿Me puedes poner 10 portátiles con un procesador ARM?

Digo portátiles que corran un linux 2.6.3X o un windows XP/Vista/7.

#67 Eso se llama microcontrolador y de toda la vida han llevado esos procesadores, se usan para cosas que requieren cantidad de cálculo, como por ejemplo, controlar los chorros de una fuente en mitad de una redonda.

PD: Te han vendido la moto.

2 respuestas

B

[Borrado] #67 Nov '11

#66

No me hace falta portátil, mi beagleboard corre Debian con 2.6.3x.

www.beagleboard.org

Ahora compara consumo, espacio, precio, etc

1 respuesta

ArThoiD #68 Nov '11 The Abysswalker

Ahora resultara que los móviles que montan ARM no se calientan o que??

Son mágicos o algo por el estilo??

Porque vamos segun los pintas son la jodida panacea, y no me creo nada sinceramente.

PD: Siguen sin correr un sistema operativo funcional para el público.

1 respuesta

B

[Borrado] #69 Nov '11

#66

No es un microcontrolador.... microcontrolador es un ARM7. CortexM0-4, PIC, AVR.. pero desde luego decir que un CortexA15, por poner un ejemplo, es un microcontrolador, es tener una visión de la industria un tanto "anticuada" xD.

Por cierto, yo hablo de todo esto, porque me dedico profesionalmente precisamente a esto, no sólamente es mi opinión, yo os digo hacia donde va el mercado a día de hoy. No me han vendido ninguna moto, es lo que se está desarrollando más activamente, ya que como he repetido mil veces, en costes que es lo que principalmente importa, ahora mismo no tienen rival.

Que coño xD, tirad de youtube y buscar ARM+Linux, y vereis gente desde que navega, office, reproduce HD, juega al Quake 3.... ese tipo de aplicaciones no son de microcontrolador, ni control industrial eh.

Me has pedido nombrar 10 "portátiles" que corran Linux, cualquier placa de evaluación a partir de Cortex A15 puede correr 2.6.3x y superior.

Que vengan en una PCB "sin carcasa" no significa que sean microcontroladores... tú por ejemplo a un PC104 con un x86 también lo llamarías microcontrolador?

#68

Claro que se calientan, pero por ejemplo (volviendo a comparar con los Atom en su mismo segmento), un ARM no necesita de refrigeración para el mismo uso.

Ubuntu no te parece un SO funcional para el público? tiene muchísima aceptación eh. Está claro que no es WinXP o Win7, pero si no lo corren es porque no existen binarios para ARM. Ahora bien, no os parece casualidad que Microsoft haya anunciado binarios para ARM del próximo Windows?

Que más pistas/pruebas quereis xD.

pd: voy a dormir xD, cualquier duda/discusión ya seguimos mañana .

Usuarios habituales