teoría del universo holografico no digo mas...
#144 Yo creo que hay tantas realidades alternativas como instantes temporales en el espacio-tiempo, es decir, infinitas. Si fueras al pasado y mataras a tu abuela, tu yo de esa realidad temporal no nacería, pero no afectaría para nada a tu yo de la realidad que tú vienes, osea tú. Que nadie se tome esto muy en serio porque son sólo mis idas de ollas cuando me da por pensar en estas cosas.
#149 Acabas de dar por hecho que se puede viajar al pasado, lol xD. Léete la próxima cita porque también tiene que ver con eso. Por cierto, más bien solo podemos viajar hacia el futuro, aunque no es un viaje en términos exactos, más bien avanzar más rápido en el tiempo (A mayores energías más rápido avanzamos). En cambio hacia el pasado no hay forma, necesitaríamos algo así como energía negativa, y eso no existe xDD.
#153 Esa es la teoría de John Titor, bastante curioso el personaje en sí por su aparición en Internet xD. En Steins;Gate (un anime) hablan un poco de ella y todo. Es la única teoría más o menos conocida que posibilita viajar al pasado sin provocar paradojas.
Pero yo no creo que se pueda viajar al pasado, simplemente no hay ningún mecanismo que lleve a ello. Lo que pasa es que mucha gente se cree algunas curiosidades de casos hipotéticos (imposibles) en los que si consigues pasar tal barrera física, haces blablabla... Al final ni caso, son tonterías. No puedes viajar al pasado de esta manera... Y viajar más rápido que la luz tampoco significa ir hacia atrás.
#158 Yo llevo buscado info y aún no hay nada claro, eso preguntádselo a mTh que para algo es físico y está metido en conferencias de estas y así xD, supongo que él estará a la última con lo que pase en este tema.
#160 Mediante la deformación del espacio-tiempo, si no me equivoco. Y así no solo agujeros negros, sino cualquier objeto masivo, puede hacer que la luz se desvíe, mostrando el efecto de lente gravitacional.
Me hace gracia los medios de comunicación sacando la noticia y ellos no saben ni lo que es un neutrino XD
Por otro lado no entiendo como es más rápido que la luz si tiene algo de masa y el fotón en teoría tiene masa 0. Lo que me da que pensar que el fotón tiene masa, aunque sea ínfima. ¿Además como coño los agujeros negros afectan a la luz si la luz no tiene masa? Alguien me lo explica?
Hoy me han pasado esta foto, lo que encuentro sobre el tema pues honestamente no entiendo una mierda xD
Ya añado chiste que e leido en microsiervos:
Humor estilo CERN
– ¡Un neutrino!
– ¿Quién es?
– Toc, toc
! Nostradamus.
mTh te ha salido un competidor que trabaja en el CERN (un tal german) que ha salido en tiempo de juego, aunque eso sí, tú lo explicas mucho mejor xD
#156 Según la relatividad (lo acabo de leer) viajar más rápido que la luz implica poder viajar al pasado. http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/078/htm/sec_7.htm
¿Qué opinas del escrito? ¿Por qué crees tan fervientemente que viajar más rápido que la luz no induce estos problemas?
Me gustaría que me explicaras por qué piensas así. A mi me gustaría creer que se puede viajar más rápido que la luz, pero no he visto nada que me lleve a creer en ello. Parece ser que tú sí y me gustaría verlo también.
Anda que no hay españoles que trabajan en el CERN XDDD.
Esto no es una cosa simple que se certifique o rebata en dos días ni una cosa teórica que un tio más listo que tú te repita los cálculos y te diga "te has equivocado en un factor 2, REJECTED".....
Ellos mismos llevan buscando 6 meses sistemáticos con los cuales explicar la discrepancia, sin éxito.
El problema principal, aparte de que se encuentre algun sistemático extra en los próximos meses, es que hay unos resultados de supernovas que contradicen este efecto, en la que se midieron la llegada de fotones y neutrinos provenientes de una supernova y no se observa este efecto....
Con lo cual, habrá que esperar a que alguien más haga este experimento de forma independiente y corrobore el resultado. Mientras tanto, poco más que hacer.
Unos cuantos teóricos se pondran a meterse drogas duras a ver si les surge la explicación de todo esto por si las moscas y unos cuantos experimentales estarán añadiendo nuevas palabras clave a sus proyectos del año que viene (más rápido que la luz, viajes en el tiempo, esas cosas que sirven para hacer marketing y que te den más cuartos xDDD). El resto seguiremos con nuestras vidas 
.
Según la teoría si la materai puede viajar a más velocidad que la luz, se pordría avanzar o retroceder en el tiempo. Si es asi, que dios nos pille confesados xD
#171 bueno, pero ahí dice que tiene una pequeña carga, que no tiene el neutrón, que son muy pequeñas, el neutrón es como el protón y que se mueve super rápido, que no.
Tesla > all > edison , a mi me encanta este hombre, eso no quita para que ahí se equivocase.
El neutrón llevaba predicho desde los años 20 y el neutrino desde 1930 (Por pauli).
Lo único que tiene esa cita de gracia es lo de "más rápido que la luz", porque en retrospectiva parece nostradamus, pero poco más XD.
Una duda que tengo, veo por mil sitios que como los neutrinos puede que viajen más rápido que la luz se puede viajar al pasado...
Mi pregunta es, no será que se puede viajar al futuro? Estilo "El Planeta de los Simios"? Es decir que para el que va a velocidad luz el tiempo pasa más lento que a los demás
#173 ¿No sería más fácil interpretar que el neutrino tiene una fase taquiónica (de taquión/tachyon), en la cual al atravesar la Tierra toma energía y por ende aumenta de velocidad hasta saltar ese límite relativista pero sin tener consecuencias secundarias en su estructura (o lo que sea)?
Vamos, al leer la noticia lo primero que me vino a la mente fue Tachyon.
#174 La cosa, según relatividad es así, cuanto más rápido vayas, más lento pasa el tiempo, luego:
-Cerca de la velocidad de la luz: Tiempo muy lento (Paradoja de los hermanos)
-Velocidad luz: No pasa el tiempo
De ahí se saca que a velocidad>c, se va atrás en el tiempo.
#173 me gustaría que me resolvieras una pequeña duda si puedes. Desde el punto de vista de un fotón viajando por el vacío, ¿el espacio estaría infinitamente contraído o solo parcialmente? y ¿el tiempo estaría infinitamente dilatado o solo parcialmente?
Es solo eso, gracias de antemano 
La contracción de longitudes (y la dilatación temporal) no esta bien definida para c.
Matemáticamente gamma es infinito (así que tendrías que todas las distancias son cero y todos los tiempos son infinitos), pero no es más que una cuestión matemática sin contenido físico real.
El punto de referencia de un fotón no es una cosa bien definida en relatividad precisamente por que se usa para definir la teoría y es el límite de la misma.
Es un poco lo mismo que siempre discuto con Zerokkk acerca de la definición de singularidad como "densidad infinita". Son puntos extremos que no estan definidos correctamente, precisamente por eso son singularidades de la teoría, es donde las cosas no funcionan y explotan.
Puedes intentar darle un contenido físico si te quedas más tranquilo, pero no es algo necesariamente fundamental más allá del punto de vista filosófico que siempre he dicho que a mi no me perturba.
#179
Es que por definición nunca vas a lograr observar como se comporta un punto de referencia moviéndose a c, porque por definición no es realizable ese experimento. No es que no se haya conseguido, es que si relatividad es cierta no se puede conseguir.
#178 vamos, que matemáticamente dice que debería ser así (aunque puede que no lo sea) pero no hay forma, o no se ha conseguido, demostrar empíricamente, ¿no?
EDIT: Entonces es un poco como hablar del infinito, si lo he entendido bien. Es un concepto que nos ayuda a situarnos pero no es un objeto real.
EDIT2: #178 muchas gracias por la explicación, creo que me han quedado las cosas un poco más claras
