En serio , pero esto qué es?
No leía una tesis de un visionario con tanto conocimiento de causa y sabiduría contenida desde que vi a Tom Cruise promocionar la cienciología.
¿Donde hay que firmar?
#29 Yo también estoy seguro de que #1 es él xDDD.
El único capaz de salvarnos con energia limpia e inlimitada xDD
Estoy fumadin, pero ha sido empezar a leer y pensar: "joder...pues si que voy jodido...no le veo sentido ninguno, voy a volver a leerlo xD"
Para quien no sepa quien es: http://www.mediavida.com/id/Taker
#63 Yo a Taker lo veía con algún tipo de transtorno mental leve o severo me da igual....pero desde luego parecía bastante mas inteligente, espero de corazón que no sea el xD sería una clara muestra de que ha empeorado.
A mi si que me haceis reirme. En serio, y tambien un poco llorar, porqué me dais bastante pena.
Os veo tan seguros te vostros mismos que me dais miedo. Teneis unos huevos para decir que no a mis suposiciones solo por lo que habeis MEMORIZADO de los libros. En serio habeis comprovado todos los principios? Habeis pensado que quizá en esta vida hay excepciones?
Razonar por vostros mismos y no os creais Einstein por memorizar lo que pensaba él.
Yo veo que un mechero está a 1000 y pico grados si mal no recuerdo. Si me lo paso muy rápido no me calienta. Supongo que la temperatura ambiental y el movimiento del calor al ser tan rápido hace que no se te calienten tus moleculas.
Habría que ver que pasa con los rayos... si de verdad calientan tanto o qué...
¡No voy de iluminado, solo de una persona curiosa que se plantea la cosas. Veo que el sistema esta muy mal hecho y puede que la educación y lo valores/principios que nos basamos esten equivocados.
Si teneis miedo a debatir sobre cosas no lo hagais, pero burlandos de mi solo me haceis ver que aun tengo más razon.
Os aseguro que no soy ningun retrasado que saca conclusiones como un niño de la ESO...quizá es qué los niños de la ESO son más listos que nostros porqué aun no se han frustado por el sistema educativa de ESTO ES ASI PORQUE LO DICEN LOS LIBROS, que quizá estan manipulados.
Que os vaya bien el día!!!!!
#57 Que importa la lejania? No tiene absolutamente NADA que ver. Aqui cuentan los campos magnéticos de los planetas no lo lejos que estés del sol. Además estás hablando de como se genera la carga y no como se produce la descarga. En fin, lee el puto artículo de la wikipedia.
#65 Si un mechero esta tan caliente y no te quema, es por su baja energia calorifica... hay que ser negado.
Y por favor, no sigas con tu argumento de que lo unico que hacen muchos es memorizar libros, porque aqui cualquiera piensa mas que tu. Fin
PD.: Por mucho que nos asesegures que no eres ningun retrasado no nos lo vamos a tragar, yo al menos, mientras no dejes de decir chorradas. Lo que para ti son datos que memorizamos sin entender (me gustaria saber porque no los entendemos) para el resto de la humanidad es ciencia, y esos conocimientos son necesarios para avanzar. Luego vienes tu aqui, sin tener ni zorra de lo que hablas, y te debes de creer un visionario por decir chorradas.... pero bueno, tu mismo chavalote.
PD2.: El sistema puede que este mal hecho, pero desde luego tu estas peor.... Si eres curioso, vete a ver las obras con los abuelos, seguro que puedes aprender un monton de cosas.
La estupidez la entrenas o venía de serie?
Si te pasas un mechero muy rápido no te quemas porque la llama no está en contacto contigo.
Cuando mueves la mano muy rápido además de desplazar tu mano desplazas una masa de aire que hace de aislante entre tu piel y la llama, es por eso por lo que no te llegas a quemar.
Pero para que transformar la energía de un relampago en energía mecánica si el propio rayo es pura energía?
Cuantas más conversiones hagas más pérdidas vas a tener en cada transformación.
Lo suyo sería almacenar esa energía directamente.
#65 Venga va, te lo voy a contar: con 8 años estando yo en el bar de mi tíabuela cayó un rayo en la puerta, dicho rayo se había partido en dos y además había caído en el edificio de enfrente, cargándose todos los electrodomésticos enchufados en el bloque.
El bar de mi tía quedó petado, no funcionaba nada, ni tampoco los coches aparcados en la puerta.
Para más inri había un boquete en el suelo bastante considerable. Espero que te sirva para hacerte una ligera idea de lo que puede provocar un rayo. Lo mismo no funde la roca eh, lo mismo.
#65 Si que sacas conclusiones de niño de la ESO si. Para empezar demuestras tener pocos conocimientos de electricidad y de termodinamica.
Un rayo no es pura energía, un rayo de hecho tiene más bien poca energía. Lo que si tiene es mucha potencia, de ahí sus altos voltajes, pero la potencia no nos sirve para obtener energía.
#65 Está muy bien que se te ocurran ideas de este tipo, lo digo totalmente en serio.
Por ejemplo a mi en 3º de la E.S.O. se me ocurrió la idea de un motor que se autoalimentaba a si mismo y producía energia. Estaba convencido de su funcionalidad por muchos argumentos que me dieran en su contra. Por supuesto, hace mucho tiempo que me di cuenta de que eso era imposible porque me meaba en varias leyes físicas lógicas.
El problema aquí es que estás obcecado con tu idea, hasta tal punto que niegas la credibilidad de todos los avances cientificos tan solo porque "no los hemos experimentado nosotros mismos", lo cual es absurdo lo mires por donde lo mires.
Es como si yo ahora te digo: "50 millones mas 50 millones son 100 millones" y tu me dices "¿y por qué lo sabes? ¿porque te lo digan unas reglas memorizadas en un libro de matematicas? ¿acaso lo has experimentado por ti mismo, gañan?" Y por esa regla de tres, yo tendria que coger no se... garbanzos por ejemplo, hacer dos grupos de 50 millones y contar el total.... hasta darme cuenta de que la solucion estaba bien y que he estado perdiendo el tiempo.
Dices que un rayo es energía, y es cierto. Ahora yo te pregunto: ¿de donde has sacado esa idea? ¿no la habras leído de un libro? y si es así ¿como puedes estar seguro de ello, acaso lo has experimentado?
Para que una teoría se mantenga como verdadera, segun la ciencia, esta debe ser capaz de predecir/explicar cualquier suceso que se le proponga. En cuanto hay algo que esa teoría no es capaz de explicar o predecir, se da como falsa. Tu teoría lleva ya muchas preguntas sin respuesta en este hilo, por lo tanto, habrá que darla como falsa.
Un saludo
#1 Con una piedra de cuarzo funcionaba un poco las luces de una cocinita de juguete que teníamos de pequeños, que paranoia.
Al entrar al hilo pensé que me encontraría con un interesante tema relacionado con la prehistoria, o puede que –ya difícilmente– con algo protohistórico. Qué decepción me he llevado cuando he visto que lo único prehistórico que hay aquí es el acervo cultural de #1.
#65 Si no está mal cuestionarse las cosas, todo el mundo debería ser así. Pero me da a mí que el que no está utilizando la lógica eres tú.
Yo siempre he estado en contra de muchas teorías conocidas, por ejemplo no estaba a favor de la de Einstein, pero cuando me argumentaron sobre ella y mostraron las demostraciones, ya lo fui cogiendo mejor. Lo mismo para el resto: tú no puedes considerarte alguien al que le gusta la ciencia si solo te la aprendes "de cabeza", las cosas hay que pensarlas por uno mismo, y usar un poco la lógica. Si no lo haces, nunca entenderás de verdad esa parte, por mucho que te la memorices, y eso no te permite trabajar sobre algo.
Así que, puedes estar en contra de muchas cosas del sistema, que en mi opinión está FATAL, pero respecto a la ciencia creo que está mejor que nunca, hay mucha gente que se sabe cuestionar las cosas, pese a que todavía existan algunos que se creen las cosas porque sí y no saben usar un poco la cabeza. Pero esto afecta principalmente a nuevas teorías, porque las cosas viejas están ya más que demostradas (Como son los casos que estás proponiendo) y no hay nada que cambiar a mayores...
#66 Una onda electromagnética pierde potencia con la distancia, por si no lo sabías (dependiendo de la frecuencia más o menos) Y también se pierde cantidad recibida: si estás cerca del Sol recibirás mayor incidencia que si estás a un año luz, que apenas recibirás una poca.
El mecanismo de los rayos no tiene que ver con las partículas del Sol más con que los rayos cósmicos, provenientes de las estrellas y demás fenómenos altamente energéticos de todo el Universo, ayudan a que ésta tenga conductividad eléctrica, hasta ahí vale, pero eso es algo constante (de hecho tiene mucho que ver con la formación de las nubes) y las tormentas no. Éstas tienen su componente principal en las nubes y el rozamiento entre ellas, es algo que está bastante estudiado como dije antes...
Estas partículas tienen más que ver con la formación misma de las nubes, que con la de los rayos. Así que menos películas anda xD.
#78 ZzzzzZZzz Y sigue la burra al trigo. "Ayudan a que esta tenga conductividad electrica pero eso es algo constante". No, no lo es, si fuera constante entonces toda la masa de aire tendría menor resistencia electrica y el rayo circularía por toda la masa de aire, cosa que no hace.
De verdad que me parece genial que os busqueis vuestras propias teorías pero en la realidad es que no existe nada probado en cuanto a que es lo que produce estas zonas de aire con menor resistencia electrica.
Si las particulas solares puede que su efecto disminuya con la distancia, pero MUCHO más con un campo electromagnético, y no estamos hablando de partículas que pierdan su energía en distancias "cortas".
#80 No has entendido el significado de lo que te he dicho. No, no todo el aire tiene exactamente la misma conductividad, pero la existencia de la misma sí es algo constante en todo momento, y en muchas tormentas habrá menos conductividad que en muchos días soleados. La gracia está en que el aire tenga suficiente conductividad para que los electrones expulsados en la fricción entre nubes, al generar sobrecarga eléctrica, puedan llegar a un objeto con carga contraria con el que nivelar cargas (La tierra, el mar...). Y no recorren todo el aire precisamente por eso, porque en cuanto hay un punto con poca carga eléctrica a una distancia decente, la nube descargará su exceso de carga en el mismo. Es lógico, no sé qué le ves.
