me guardo el apelativo de obra maestra (lo intento utilizar en limitadisimas ocasiones en un transporte taan joven como el cinematografico) concuerdo en que es una buena muestra de emociones, bien expresadas por una cultura que de cualquier otra manera nos hubiese parecido totalmente ajena a nosotros, cosa harto dificil en un mundo totalmente banalizado por moderneces varias.
En mi humilde opinion para q una peli sea una obra maestra de forma mas o menos objetiva se necesita el paso del tiempo. Decir q una peli estrenada hace 2 dias lo es, es cuanto menos muy arriesgado y temerario, ya q estas devaluando el propio concepto. Otra cosa es q subjetivamente digas q te ha gustado mucho, aqui nada q objetar pq para gustos los colores
¿el término Obra Maestra está reservado para unas pocas peliculas? Aparte de subjetivo claro. Sinceramente creo que cada año (y uno se puede dar cuenta de ello ese mismo año) hay grandes peliculas. Si entraramos en una lista de mejores o de las que se califican Obras Maestras, reduciriamos la lista a unas pocas y eso sería desprestigiar al resto. [...] Apartando el gusto, la pelicula está realizada con pasión, cosa rara hoy día. Interpretación más que correcta y demás suficientemente a la altura como para disfrutarla.
El exceso de consideración de las películas como obras maestras devalúan dicha categoría.
Hay que dar tiempo al tiempo para poder comprobar que todo lo que nos puede asombrar en un momento dado es algo más que puro oportunismo o moda y que, al final, queda un poso significativo que nos permita decir que una película sirve de ejemplo y enseñanza para la evolución del Cine posterior, que es lo que yo considero que debe ser una obra maestra.
El problema no es decir que una película actual es una obra maestra, más que nada porque todos los años se hacen unas cuantas y no nos debemos avergonzar de pensarlo. También habría que decir que cada uno tiene un concepto de obra maestra distinto y que la chorrada esa de que ahora ya no se hace tan buen cine como antes me parece una chorrada. Porque si no hablamos de obras maestras, tendremos que seguir escuchando la cantinela de Casablanca toda la vida.
No creo que se pueda dejar el término "obra maestra" a la interpretación de cada uno... llegaría alguien diciéndo que las pelis de Alfredo Landa son obras maestras de la revolución sexual apañola de los 70... habría que dejar el concepto "obra maetra" a aquellas obras que pusieran la base para las siguientes generaciones de cineastas
Estoy absolutamente de acuerdo con vuestra postura en relación con los excesos de los calificativos sobre las películas, como ya he indicado más arriba. De todos modos, si alguien quiere considerar Obra Maestra una película que le gusta mucho, está en su derecho, cada uno lo puede llamar como quiera, aunque no sea lo que muchos entendemos como tal. Y digo muchos y no la mayoría, porque la tendencia general en muchos foros es la de valorar las películas de forma subjetiva y un tanto hiperbólica, tanto a favor como en contra, porque el subjetivismo es imposible de erradicar, afortunadamente, aunque nos lleve a dar bandazos con el transcurso del tiempo.
Entonces yo pregunto: ¿Que lo es? ¿cuanto tiempo ha de pasar? ¿Ben-hur era ya una obra maestra cuando se estrenó? ¿Necesita ser plagiada para que sea una Obra Maestra, como por ejemplo, los hermanos Fleischer y posteriormente Disney? tengo una mejor ¿y si es un remake? Infiltrados plagia a Infernal Affairs y la encumbran.