La ciencia de la lucha: El guerrero definitivo

M

Hoy he estado buscando un poco por internet sobre artes marciales y estilos de lucha y aparte de encontrar informacion bastante interesante sobre el tema he visto un documental muy interesante sobre todo esto.

El documental es de National Geographic y explica diferentes aspectos de los distintos tipos de lucha segun una serie de experimentos con maestros de grandes artes marciales como son el boxeo, muay thai, taekwondo...

El documental se llama la ciencia de la lucha-el guerrero definitivo en el que buscan cual es la mejor arte marcial, cual es mejor en cada aspecto, la mejor arma...

En definitiva es un documental que esta bastante bien y que realmente os recomiendo
aqui os dejo el link para que podais verlo:

1
sergimaru

Lo vi hace unos años, está muy bien la verdad... De los mejores documentales sobre Artes Marciales que he visto

ungarense

gracias por compartirlo mañana le echaré un vistazo

kiu

ya tengo que ver esta noche, gracias #1 ;)

M

gracias por los comentarios positivos, da gusto ver como la gente se interesa por esto :)

oRxt

la verdad es que yo lo vi hace unos años y está genial

geronimo1

Gracias! estas cosas molan esta noche lo veré y comento

M

espero que os guste de verdad, a mi me pario de los mejores documentales que he visto y muchos de los resultados de las pruebas te quedas flipando

Birras_cs

Al final quien gana?

M

miratelo jajaja de todas maneras si quieres saberlo...

spoiler
Terkay

Pues yo sigo pensando que Muay Thai + Jiu Jitsu = WIN

dovitodkb

Yo he visto solo el del espartano vs ninja. Ta bien.

M

para mi el mejor es el boxeo

kOnOrZ

#12 Eso no es lo mismo que esto.

Obviamente no existe un arte marcial "definitivo", como quieren hacer creer en este documental (que por otra parte me parece super entretenido y me lo he visto un par de veces).

Habrá mejores estilos de lucha para pie y otros para suelo, pero uno definitivo... no creo.

NocAB

Lo vi hace tiempo y me gustó, está muy bien. También hay otro similar pero de discovery channel que está muy bien.

M

#15 te acuerdas de como se llama ese documental del discovery?

NocAB

#16 No me acuerdo pero puede que lo tenga por ahí en un CD, lo buscaré.

hamai

Esto es muy subjetivo... Demasiado, creo yo.

M

#18 yo lo veo mas bien como que se ciñen a las pruebas que van resultando. tambien es verdad que por ejemplo es muy dificil decidir cual seria el estilo de lucha perfecto ya que cada uno se concentra en algo, creo yo

p4l3rm0

Una de las cosas mas absurdas e incorrectas que haya visto respecto al tema.

1
I

Repe, esto lo puse yo hace años y está en el thread de documentales.

M

#21 pues tu thread tambien esta repetido y posiblemente fuera copy paste

pd: yo aqui hago referencia a un unico documental que es el de la lucha

I

#22 ¿?¿?, mira quien lo puso dentro de ese thread anda... xD

M

lol... hago presentes mis disculapas, perdon xd

Strangelove

Vi este documental de NG anoche, y lo primero que advertí es que se consideran como referencia de artes marciales y deportes de contacto a una serie de personas concretas, con habilidades y conocimientos concretos, para definir a su vez, a determinadas artes marciales (no todas) y en estilos muy genéricos (tampoco están todos).

El planteamiento y desarrollo del documental es interesante, pero lo hace con "expertos" en artes marciales, que quitando a Dan Inosanto y a Rickson Gracie, el resto son practicantes, campeones momentáneos o pseudo-maestros en diversas categorías a las cuales habría que tener en cuenta.
Por ejemplo, toman como referencia para el Kung-Fu a un campeón de exhibiciones de Wu-Shu, pero nada de introducir a un maestro de Wing-Tsun o de Shaolin, lo cual habría cambiado bastante los datos de las pruebas.
En TKD y en Kárate ocurre lo mismo; Son artes marciales orientadas a combates de competición donde lo que cuenta es marcar punto, y aparece un "campeón" musculitos de TKD (casualmente estadounidense) lanzando puños con mas potencia que el de Kung-Fu u otros anteriores, cuando en la reglamentación del TKD los puños solo se usan para las distancias cortas y como mucho, en un 10% de todo el combate.

Igualmente me pareció extraño que el campeón de thaiboxing se marease subiendo la escalera de columnas, cuando se trata de atletas que practican durísimamente toda clase de ejercicios durante toda su vida desde que son crios.

Me pareció mas interesante en el campo de la medición del daño con las armas, pero una vez más, llama la atención que el documental haya elegido determinados estilos y armas muy famosas en el cine y haya ignorado otras con sus respectivas artes marciales y filosofías que hubieran dado una nota interesante.

Otra cosa que me ha llamado la atención es que se ha valorado más la medición de velocidad y fuerza que la técnica, filosofía y aplicación de cada arte marcial, que en conjunto con el propio talento y habilidad del practicante, supone la clara diferencia.

EN RESUMEN: Es interesante, pero puede dar una idea muy equívoca de determinadas artes marciales.

T

yo no se cual vi que el que mas fuerte pegaba con el brazo era el de boxeo, en la maquina preparada , los maestros con 1 golpe , el de boxeo izo 998 y y los demas de 700 a 800 xD y ni con un bate ni con una palanca era 600 a 700 al maximo jaja

_RUGBY_

Vi este documental cuando lo emitieron en DC y me pareció una gran mierda además de absurdo,todos estos documental que empiezan el guerrero definitivo, la patada definitiva , el mejor arte marcial suelen ser para mear y no echar gota.

M

seguro que muchos de los que lo criticais no practicais ningun de esos artes marciales como para poder decir si es o no veraz

I

#28 Hombre, normalmente no suele haber "mejor tal cosa", y en esto es una de ellas. A mí me parecido entretenido y curioso; pero no como para ser una referencia en cuanto a rigurosidad.

HoRuS

yo tengo todos en HD 720p, y joder, el de los ninjas es acojonante como van las patadas y disparan la cerbatana y le da al cuello ajejaje