#33 Eso es obvio, a lo que me refería es que el hecho de despreciar lo antiguo por la mayoría de gente te salva de que esta afición esté a reventar de gente como las del vídeo que han posteado en la página anterior.
Imagino que por pedante te referirás a mi opinión personal sobre el uso del color en cine y el blanco y negro, porque lo demás me parece un hecho (generalizando, obviamente existen las excepciones como has dicho).
Nos han acostumbrado a mucha mierda, y hay gente que no sabe apreciar las cosas simplemente por ser antiguas.
Yo me he reído más con muchas películas de Los Hermanos Marx que con cualquiera de las nuevas de ahora.
Vale. Pues qué va, no era ésa mi intención y me disculpo si alguien se ha dado por ofendido. A cualquier persona por cuestión de gustos puede no gustarle el cine clásico, incluso alguien muy versado en cine. Mi comentario no iba para éstos, iba para aquellas personas que ni dan la oportunidad y están cargados de prejuicios, o las otras personas como las del vídeo de la página anterior que para mí eso ya es ignorancia y esa gente cuanto más lejos mejor xD.
#37 Da la impresión de que hablais de cine clásico como si fuese un género. Son simplemente películas de otra época. Recomendarle a alguien que ve muy poco cine que se ponga a ver una película de los 50 es como darse de cabezazos contra una pared.
Tú para llegar ahí imagino que necesitaste un proceso. Todos necesitan ese proceso. No puedes acelerarlo porque tengas ganas de que otros disfruten lo que tú has disfrutado.
Y en el caso de La noche del cazador ya no es que sean cabezazos. Literalmente has cogido la pared y te estás pegando con ella en la cabeza xd
Creo que hay mejores cosas para hacerle ver a la gente que hace 20, 30 o 70 años también se contaban buenas historias. En mi opinión lo mejor es saber qué género es el favorito de esa persona porque lo tendrá más trillado y buscará cosas nuevas y a veces las cosas nuevas ya se rodaron hace mucho tiempo.
Con el que ve 5 o 10 películas al año y sólo para tener una excusa para ir al cine y comer palomitas no merece la pena ni molestarse.
Yo creo que el cine B&N es un paso intermedio entre la literatura y el cine actual en el sentido del esfuerzo mental que te exige.
Me explico: el cine B&N en cuestiones de efectos especiales tienes que hacer un esfuerzo para creertelo. Tienes que creer que oh, ese balazo es real,y las interpretaciones, que o son histriónicas o desfasadas para nuestra época, a la gente echa mucho para atrás esto, hablan como mis abuelos y eso obviamente no llama.
En la literatura que te inventas tu todo.
Y en el cine actual no, coges, te sientas, y ves una película que hablan como se habla en tu época y las cosas por lo general parecen de verdad.
Hay gente que le ve encanto, vale, igual que hay gente que le ve encanto a los mercedes viejos. Otros preferimos otras cosas, y no, no es necesario un proceso de aprendizaje ni nada porque no nos queremos acostumbrar a ello porque no nos es necesario.
- ¡Es que te pierdes grandes obras!
- Todos los años sales miles de películas buenisimas, no pasa nada por no haber visto Ciudadano Kane.
Esos silencios de las películas antiguas que suena como cuando tienes los auriculares puestos y giras la clavija. Ese sonido a que falta sonido. Bufff, fatal.
#38 Creo que no me has entendido.
aquellas personas que ni dan la oportunidad y están cargados de prejuicios
Claro que todo el mundo necesita un proceso, el problema es la gente que ni quiere intentarlo porque están cargados de prejuicios y lo viejo es malo y punto y si ves cine clásico eres un hipster que se cree guay.
Y lo de La noche del cazador... ¿Qué problema hay con el ejemplo? Lo he puesto por ser una película B&W visualmente acojonante. En ningún momento la he puesto por su argumento. ¿Contra qué pared hay que pegarse para apreciar cuando una película tiene una fotografía/iluminación acojonante? :\
#40 No me parece la historia ideal para decirle a alguien "mira, el cine en blanco y negro molaba también". Hay historias más universales para ello. Opinión muy personal mía. Que no quiere decir que no me gustase, porque sí me gustó.
Los prejuicios son eso, ideas preconcebidas. No se puede eliminar un prejuicio sin un proceso. Y no es fácil.
Por ejemplo, dice #39 "las interpretaciones, que o son histriónicas o desfasadas para nuestra época" y tiene toda la razón del mundo. Antiguamente se interpretaba en el cine igual que en el teatro, sobreactuando en exceso. Pero aún con esa sobreactuación, luego ves El crepúsculo de los dioses y la pena infinita que te deja el personaje de Gloria Swanson y ya el argumento de las actuaciones histriónicas se te rompe por todas partes. Pero yo no le diría a #39 que vea El crepúsculo de los dioses. Yo primero le diría que viese por ejemplo 12 hombres sin piedad que se deja ver mucho mejor y aunque "hablan como mis abuelos" Henry Fonda te deja con el culo torcido y terminas diciendo "puto amo el abuelo" xdd
Tambien esta el hecho de que ahora hay muchisima mas oferta que antes, o bueno el simple hecho de que a la gente le gusta ver el cine de su misma epoca. Por ejemplo si cogieses a cualquier persona (no cinéfila) de los años 60, 70 y le dieses a elegir una pelicula taquillera de su epoca a una de los años 20 muda te miraria con la misma cara que si lo dices a una persona de la epoca actual.
Es otro universo sin mas. Tambien tiene mucho que ver con las influencias que has recibido de niño, mi padre y mi tio pasaban muchisimo tiempo viendo peliculas y aunque veian de Steven Seagal xD yo las veia con ellos y de alli pille el gusto de ver cualquier cosa .
Otra cosa para debatir es la increible falta de autoestima que existe en esta epoca, mucha gente no vive para disfrutar de sus aficiones (en este caso el cine) si no para reafirmar su personalidad o falta de autoestima atraves de la opinión de otros. Ese tipo de gente la que vive por y para los demas son prejuiciosos y a la vez creadores de prejuicios en los demas.
En fin vaya epoca ... tenemos de todo pero en cuanto a salud y madurez mental peor que nunca oyes, mucha gente se toma las opiniones de los demas como un ataque a su propia inteligencia o algo asi :S.
#41 Repito: He puesto la noche del cazador porque es una película B&W visualmente acojonante porque estaba hablando sobre el uso de los colores en el cine y lo que me parece personalmente junto con el B&W.
En ningún momento la he puesto como ejemplo para alguien que no ha visto cine clásico, sino como ejemplo para los que en este hilo estábamos discutiendo sobre lo visual del cine clásico, no sus argumentos.
Y lo de los prejuicios, lo vuelvo a repetir, el problema es la gente que no va a empezar ese proceso porque le parece una hipsterada y lo desprecia.
Si una persona empieza ese proceso es porque el cine le interesa mínimamente y no ha sido nunca uno de los ignorantes del vídeo de la página anterior y no ve en el cine únicamente películas de superhéroes, 2fast2furious, etc. A gente así no se le podrá recomendar cine clásico, pero a alguien que ve de todo, se interesa por películas más profundas y busca satisfacción más allá de la acción, pues sí que se la podrá animar a que lo intente.
Diría que porque para mucha gente la parte visual del cine es lo más importante.
Yo las pocas veces que veo películas es por el espectáculo audiovisual, para disfrutar una buena historia prefiero leer un libro que se que la va a desarrollar infinitamente mejor.
#43 Sí, eso desde luego. Los que sólo ven 2fast2furious o superhéroes están todavía muy lejos. Tanto que no creo que lleguen nunca. Yo tenía más en mente gente como #1 que han dado ya sus primeros pasos pero todavía le echan para atrás. Gente que empieza a tener curiosidad.
Supongo entonces que en el fondo estamos de acuerdo pero escribíamos sobre distinto tipo de aficionados.
A mí me dan igual los colores. Disfruto lo mismo de una película de efectos especiales que una antigua con poca calidad o blanco y negro, siempre y cuando ambas sean buenas. El problema del cine es que las películas envejecen. Las obras maestras lo hacen mejor que el resto, pero en su mayoría el cine es mierda y en casi todo el cine de hace unos años que no sea una obra maestra los fallos destacan sobremanera. Bien sea porque son fallos repetidos hasta la saciedad que ahora vemos sin ser unos tiquismiquis y antes nos pasaban por alto como por ser fallos ingenuos en los que antes no reparábamos. Nos pasará lo mismo en unos años con el cine actual.
Pondré un ejemplo actual: El sexto sentido.
Es una película que en su momento el giro final debió pillar desprevenido al menos al 95% de la gente.
Sí se la pones ahora a individuos aislados que nunca antes habían oído hablar de ella, ese porcentaje a lo mejor baja al 70-75%. ¡O menos!
Por suerte para esa película en concreto sigue estando bien pese a ser menos imprevisible que antes, pero el tiempo y las ideas copiadas le va quitando fuerza como a todas.
#41 He visto "12 hombres sin piedad" y es muy buena, pero es lo que es. Una interpretación ya mejor, pero el sonido encanta mucho (lo que he dicho anteriormente de los silencios, así como las voces, el equipo de grabación que había antes). También hay que tener en cuenta el estilo de grabación de antes, los planos eran distintos, ahora todo ha cambiado y hay gente que le sacas de esos planos y no se siente cómoda o no disfruta de la película.
