CINEMA es AMENIC al revés

Gracias por todas vuestras productivas respuestas y gracias Turamb0.

Ahora, leed este artículo titulado Stop telling me to turn off my brain during movies: http://screencrush.com/turn-your-brain-off/

Típica frase de gente que no acepta las críticas a, generalmente, los blockbusters. Muy buena reflexión.

#5823 pues bastante bien. El señor Mortensen es una de las personas más afables y cercanas que he visto. Muy amable y cariñoso con todo el mundo, hablando muy bien español aunque 100% acento argentino. Además, se hicieron muchas reflexiones profundas e interesantes sobre la película, que recomiendo a todo el mundo.

También estuvo por allí Ángela Molina, muy querible también

Continuando con lo que dije en #5762, hoy he hecho ya 4 clases de interpretación teatral, y lo estoy pasando realmente bien.
A lo largo de estas clases hemos aprendido a calentar, a hacer juegos para quitar tensión y concentrarse, y finalmente, desde la clase pasada, interpretar.

Segunda clase

Fue relativamente sencilla, pero a veces frustrante. Salimos los tres que éramos al parque a hacer unos ejercicios de imaginación sobre el césped. Primero sitiaba una parte, poniendo de límite nuestros zapatos. Mi compañero y yo teníamos que salir y entrar de ese espacio constantemente, pero que nunca quedara vacío, y siempre parecía relleno con nuestra presencia. Es decir, que juntos no teníamos que ir; cada uno despliega un área que, separadas entre sí, debían ocupar gran parte de la totalidad de ese espacio de césped.
Más tarde el profesor nos describía el terreno, y había que tomárselo tal y como él lo decía (no nos lo dijó, pero improvisamos): Césped fresco en un entorno con manantiales-Césped punzante-Arena-Arena Abrasadora-Césped Fresco. Cabe muchísimo decir que cuando volvimos al césped fresco nos sentimos en la gloria. Según el profe, como si no hubiéramos apreciado al principio lo fresco que era.
El tercer ejercicio eran las habitaciones. Había que imaginar que pasábamos de una habitación grande a una mediana, y de esta a otra más pequeña -daba igual el orden- e interactuar dentro de cada una para que se notara qué estábamos haciendo. Este ejercicio tuvo variantes, que me acabaron complicando qué habitaciones imaginar, porque no quería repetirme. Me salió regular.

Tercera clase

El primer ejercicio consistió en contar una historia que me hubiera pasado realmente, y meter una mentira dentro de ella. El objetivo era que no descubrieran mi mentira, y lo conseguí, aunque pensaba que se había notado. A mi compañero tampoco le fue mal en eso.
El segundo ejercicio era de improvisación, con mi compañero o con el profesor. En las primeras tres improvisaciones había que lograr meter X frase dentro de ella. Una era "pues a mi tu prima me ha estafado", y otra "con tres perras no me llega". Después de esto, pasamos a meternos en una persona en X lugar y en X contexto. Hice de espía ruso, y mi compañero de presidente del gobierno (el pofesor hacía de espía americano y de ministro de economía, respectivamente).
En general no fue mal, pero el profe desde un rincón nos decía "más volumen" o "dicción", entre otras cosas. Cuando acabábamos nos comentaba algún error de principiante que habíamos hecho.

Clase de hoy

Hoy hemos trabajado la voz. El primer día me pidió el profesor que escribiera un diálogo, que es este:

y me ha tocado hacer del borracho xD. En esta clase nos hemos partido el culo, porque al practicar el texto fingíamos hablar por una línea erótica, o poniendo acento mexicano/alemán/etc. El tema de la dicción ha sido interesante. Las consonantes dan fuerza a la intención que le quieres dar a la frase. La "d" hay que pronunciarla poniendo la lengua detrás de la fila de dientes de arriba. Hay que tener mucho ojo con las palabras que acaban en vocal y la siguiente empieza con otra. Escoged una frase cualquiera del diálogo, y decidid que palabras queréis enfatizar. Eso provoca una cantidad de acepciones muy muy variada.
En fin, y más ejemplos, no los recuerdo todos.
Cuando ha llegado el momento de interpretar la escena, o al menos el principio, es cuando más dudoso me he puesto. Me costaba mucho fingir que me echaban de un bar, pero al final me las pude apañar un poco. El profesor ha hecho aquí de director, y nos ha indicado movimientos, que en principio son incuestionables. Aparte me ha corregido algún detalle del guión, como por ejemplo estos paréntesis:

(El CAMINANTE se detiene. Él mismo se considera culto y casi nunca se lo dice nadie, a veces hasta lo critican por ello. ¿Un borracho ha apreciado eso, sin conocerlo siquiera? Ya que no tiene nada mejor que hacer se da la vuelta para seguir el juego del borracho. Eso sí, manteniendo las distancias.)

(lo observa, mira sus facciones, sus manos, su mirada)

En el primero, desde Él mismo hasta el final no cuenta. Y en el segundo debe quedarse en "lo observa". ¿Por qué? Porque si se indican estas cosas a un actor pueden no quedar naturales. Debe de dar su interpretación sobre lo que dice y sobre lo que dicen los demás personajes. Aunque claro, si fuera cosa de un director de teatro/cine de autor, como los Coen, ya sería bastante distinto.

Aprovecho antes de acabar para contar una anécdota que me ha contado mi profesor, sobre un director que tuvo que conoció a Polanski mientras éste estaba preparando una obra de teatro:

Preparó una obra, ya existente, en Londres, y tuvo mucho éxito. Tuvo que hacerla de nuevo al poco tiempo y en otro país, y no podía contar con ninguno de los actores con los que había trabajado la última vez, así que tuvo que ser con otros. El resultado dejó muy muy estupefacto a los periodistas y críticos que ya vieron esta misma obra en Londres. Les pareció impresionante, y era la misma obra. ¿Cómo pudo parecer diferente si era otra? Es que eran otros actores, dijo Polanski.
Mi profesor me contó esto cuando le pregunté si, tal y como estaba empezando a imaginar, un personaje de una obra podía ser visto de una manera diferente según cada actor, y por raro que parezca, sí.

Espero que os parezca interesante. Yo no aspiro a ser actor, pero es recomendable para escribir mejor, porque te ayuda a meterte mejor en los personajes.

Joder, tiene que molar mucho ser profesor de cine e ir riéndote de las nuevas generaciones como el de reddit. Trolling en directo y a la cara, insuperable.

#5829 Espero que, cómo mínimo, suspenda el amigo, porque tela con los ejemplos. Su profesor se debe reír de él todos los días.

O eso o es un bait, que también tiene pinta.

#5835 Siempre me pasa. Jajaja...sorry

#5837 A mí JotDown me da grima por defecto, mucho postureo he visto ya. Pero si encuentras algo que merezca comparte

El blog de David Bordwell (historiador de cine) tiene artículos interesantes, aunque no lo actualice con mucha frecuencia: http://www.davidbordwell.net/blog/ (también tienes ensayos en la misma web)

#5839 Diox, Massanet sigue vivo. Me acuerdo de sus críticas incendiarias en Blogdecine, que no le quería nadie. No me gustaba a mí tampoco, a ver si ha cambiado la cosa.

.

Madrileños, igual esto os interesa:

Pues el debate que abre aquí Massanet es interesante (el post no tanto).

¿Cómo valoráis a películas con grandes valores cinematográficos o estéticos, cuya ideología o fondo os parecen reaccionarios, maniqueos, simplistas o que falsean la realidad con fines oscuros?

Un suicidado mediavidero me decía que le da mucha más importancia a la mirada y los recursos del director para comunicar audiovisualmente que a cualquier otra cosa. En el lado contrario, creo que Turamb0 rechazaría a cualquier película cuyo fondo no le diga nada porque está sobre todo interasado en el guión. Le invoco para ver si estoy en lo cierto.