Pero si llevamos unos años cojonudos de cine: Midsommar, El faro, Lazzaro Felice, La casa de jack, Mujercitas, Nuestra hermana pequeña, Un asunto de familia, La favorita, La doncella,Burning,The young pope y muchas más.
Una cosa es saber disfrutar los clásicos y otra querer hacerse el snob xD
en mi caso es al reves ya que el hecho de ir descubriendo me va abriendo mas puertas y no tiene porque cerrarse las ya abiertas con anterioridad.. el hecho de que me deje de gustar una pelicula/ un disco de musica o lo que sea no tiene ninguna relacion con la calidad pero vaya sin mas yo de cine bien poquito y supongo que me conformo con disfrutar de las cosas y poco mas
#31 para mí y repito para mí, esas películas que has puesto ni se acercan a grandes clásicos de el cine, en estos últimos 10 años que películas han salido y crees que serán recordadas dentro de 50 años? El cine bajo mi punto de vista está en decadencia por qué los grandes talentos se han marchado a las series, en las series se gana muchísimo dinero a día de hoy.
Pero ojo es mi punto de vista y al final son opiniones.
Para mí el mejor cine es el de los 70 o 80, nada que se les acerque a día de hoy.
#26 para mí el primer capitulo de the walking dead es de lo mejor que se ha echo en televisión, no me digas por qué...
#31Gamo:Midsommar, El faro, Lazzaro Felice, La casa de jack, Mujercitas, Nuestra hermana pequeña, Un asunto de familia, La favorita, La doncella,Burning,The young pope
En este foro que te llamen snob viendo como está la media es un privilegio. Hablando de Snobs, tu lista tiene mucho de eso 
crees que serán recordadas dentro de 50 años?
Hacer esta pregunta retórica es de tener los huevos muy gordos porque si echas la vista atrás hace 100 años, el sonido en cine era considerado para muchos una tontería enorme, y hace 40 años nadie se imaginaba que películas como Blade Runner o Alien serían de culto a día de hoy.
Vamos que la percepción del arte es relativa a la década que nos toca vivir, y cuando seamos viejos se le comerán los huevos a los directores que menos nos esperamos, y otros que tenemos en un pedestal a día de hoy, pasarán al olvido.
#36 si claro, cuando salieron el padrino o uno de los nuestros, nadie sabía que iban a ser recordadas en el tiempo, o consideradas clásicos de el cine. O con breaking bad nadie se esperaba que iba a ser recordada como una de las mejores series de todos los tiempos, claaaaro claro, que hay excepciones? Seguro, pero bueno lo que tú digas.
#38 adiós cierra la puerta.
Me estas comparando el cambio que supuso la entrada de el sonido en el cine o películas como Blade Runner o alien con las que ha puesto el otro usuario, es que es absurdo, esas películas generaron controversia en su momento, pero ambas eran películas conocidísimas y con un presupuesto altísimo en su momento, en fin sin más, estoy seguro que las películas que se han nombrado van a ser tan recordadas como alien o Blade Runner, si vamos, pero segurisimo que si, y me dices a mí que tengo los huevos gordos, de locos lo de algunos.
#27 bua, pues a pesar de tener bajones la serie, el 7x01 es el capitulo con mas tension de toda la historio del cine/series que he podido encontrar
#38
Yo creo que por una vez el que te has perdido en tus argumentos y no te has enterado de nada eres tu :/
Eso de que el cine es atemporal es un poco chistoso. El cine, como la escritura, como cualquier medio de expresión y arte, con el tiempo degenera. Simple y llanamente porque no hace más que beber de las mismas fuentes. Es como ver en una galería una explosión de "arte moderno" te puede gustar, pero claro, siempre será para muchos una expresión reivindicativa del cambio en la evolución humana. ¿Que tiene más mérito ser un "Cervantes" o ser alguien que pinta mejor que Cervantes a día de hoy? Porque si, lo creamos o no, existen a día de hoy pintores que son realmente mejores de lo que fue Cervantes en su época. Pero eso carece de mérito 400 años después. Al cine le pasa lo mismo. Siempre nos sorprenderán nuevas corrientes fílmicas, y propuestas. Pero como bien dice nuestro amigo en #37, "El padrino", "Testigo de Cargo"... o "Forrest Gump" en el momento de concebirse ya se convirtieron en obras maestras atemporales. También precisamente por el momento en el que fueron concebidas. Y por muy snob que suene lo que voy a decir, con el tiempo cada día veremos menos piezas como estas salir a la palestra.
El cine tendrá que evolucionar. Avatar marcó un pequeño camino a una evolución. ¿Quién dice cines sensoriales? Cines interactivos donde ser protagonista y actor virtual?.. y un largo etc..etc.
El arte no solo es algo relativo a la época que nos toca vivir. Pero ni de lejos. Entre otras cosas porque el arte del mañana nace de ideas de hoy que evolucionan y cambian.
#42
Lo siento @TRON y mira que en torno al cine suelo ir de la mano en muchos gustos y opiniones contigo.. Pero eso de no habéis entendido nada o no os enteráis. Es el recurso del que no sabe que decir y por lo general en estos casos suele ser esa persona la que se ha quedado en la superficie sin entender el transfondo de lo que se le esta describiendo o explicando.
Siempre puedes explicarnos desde tu aprendizaje y experiencia que es lo que no hemos entendido y asi pues entre todos compartimos mas.
Porque lo dicho. Eso de no entendeis mi sabiduría superior.. Esta un poco trillado. 
#35 Entiendo que cuando te parece increible la "sutileza" de poner un abrigo rojo en una peli en blanco y negro esas otras peliculas te pueden parecer pretenciosas. Pero vaya supongo que también hubo quien dijo que "Ocho y medio" o "Ese oscuro objeto del deseo" también eran pretenciosas.
Lo que tu pretendes es que todo el cine sea clasicista y eso no tiene ningún sentido. "La ventana indiscreta", por ejemplo, es una pelicula perfecta. Pero no tiene sentido que las películas sigan pretendiendo ser "La ventana indiscreta" a lo largo de toda la eternidad. Es como pedir que la música se quedase anclada en el romanticismo y los pintores siguiesen intentando ser Velázquez. Si todo el mundo tiene que expresar lo mismo y de la misma forma, el arte pierde su sentido.
@Carcinoma Basicamente todos deberíamos ser Tarantinos. El tio sabe que te cagas de cine y disfruta de cualquier mierda de serie B porque a lo mejor ve una cosita que le gusta. Ni que sea la caracterización de un pj. Pero esa actitud se tiene dentro o no se tiene.
#44
Donde coño he dicho yo que todo el cine tiene que ser como la ventana indiscreta?
Venga campeon vuelve a analizar mi mensaje #41.
Y esta vez trata de hacerlo sin esa venda que te cubre la razón auspiciada por mensajes mios en otra sección del foro hace 5 meses.
La proxima vez que me quieras decir algo. Trata ser mas consecuente con lo que piensas y directo en tus palabras. Eso de buscar "adjetivos" sutiles para terminar siendo tu el snob de turno no acaba de dar resultado.
Siempre me sorprendera la capacidad infantil que teneis algunos para inventar en vuestra mente lo que opinamos o no los demas en el foro.
Supongo que es como lo del mentiroso compulsivo. Se miente tanto a si mismo. Que al final termina por creerlo el también.
El cine viejo es lo único que vale. Todo lo nuevo es una mierda. Sino que miren las listas de los cuarenta principales y la basura del regueton. Veras como me dan la razón.
Mira ves!? Me lo creo si lo digo unas cuantas veces.
This is it..
Voy a dar mi punto de vista aunque parece que pueda resultar un poco en vano viendo los últimos replies pero bueh. Seguramente se me quede un tocho pero intentaré al menos exponer todo mi pensamiento entorno a esto.
Antes de nada, para los despistados que tachan de una sabiduria supina a TRON, mirad, es muy fácil. Sin acritud ninguna.
#36TRON:Vamos que la percepción del arte es relativa a la década que nos toca vivir
No sé lo que habréis entendido por esto, pero creo que está bastante claro y no es necesario irse por las ramas. Lo que para muchos hoy puede suponer algo vanal o trivial de aquí a un tiempo para nuevas generaciones puede suponer totalmente lo contrario.
¿Un ejemplo rápido y notorio que me viene a la cabeza? El cine de Alfred Hitchcock. En su momento (decada de los 40) era considerado cine comercial, tuvieron que pasar casi dos décadas más para que se empezase a reconocer mundialmente como cine de calidad hasta el punto de que a día de hoy, para muchos, es considerado el mejor narrador de la historia del cine hasta el momento. Pues ahora traspasar este ejemplo a cierto cineasta de hoy en día que se os venga a la mente y dejad que el tiempo y evolución generacional sea testigo de ello.
Aprovechando este desvío del principal tema de debate del hilo a si es mejor o peor el cine de hoy en día, me mojo también. El gran problema que tiene a día de hoy la industria y en mayor medida las obras que puedan llegar a convertirse en culto es que tienen por encima un mar infinito de mediocridad en las que muchas veces pasan a un segundo plano y quedan a la deriva a expensas de que aparezca un naúfrago que rescate la obra para darla a conocer. En muchas ocasiones ese naúfrago no es otro que algun director reputado quien sea él que anime a ver la obra.
¿Por qué ocurre esto? En gran medida, bajo mi punto de vista debido a que antes toda obra llegaba a estrenos mediante la gran pantalla y la recepción de esta misma era más o menos unánime ya fuese de forma positiva o negativa. Ahora tienes 572698 plataformas diferentes que te ofrecen una cantidad rídicula de cine pero que en su mayoría esta hueca o va sobre unos railes que hacen conducir la película a lo que quiere la masa bajo unos estándares predeterminados.
Por cierto, si hay algo de peligroso en todo este mundo de plataformas online es que se rigen por unos criterios que ellas entienden como --tus gustos personales-- y a raiz de ello te ofrecen ciertas recomendaciones por encima de otras atendiendo segun lo que hayas visto anteriormente.
¿Es que acaso se necesita un incentivo para descubrir cine? ¿Es justo que por lo que una IA entiende como mi gusto me pueda perder otras cosas igual de o más interesantes? Al final esto no hace otra cosa que encasillar al espectador medio que no ve cine más allá de sus gustos entre ciertos parámetros y que no salga de estos y por lo tanto no descubra nuevos horizontes, ni tan siquiera quite el miedo o el prejuicio a realizar el intento.
De vuelta al tema de la masa popular, estos NO son precisamente quien vive el cine como algo más que mero entretenimiento o espectáculo pero son mayoria por lo que se convierten enseguida en el target de las productoras.
Es gente que quieren sus dos horas de metraje llenas de continuos acontecimientos en pantalla y el satisfacer a estos mismos da resultado a que no se requiera de una creatividad extensa por parte de los directores que en mi caso, es lo que suelo denunciar cuando hablo sobre este tema en mis círculos. Creo firmemente que cada vez escasean más las apariciones de nuevos directores dispuestos a romper con esta monotonía.
¿Se sigue haciendo cine de calidad a día de hoy? Si, sin duda, pero no abunda tanto y uno debe poner más esmero en encontrar ciertos títulos que te llenen o en su defecto abrir más sus horizontes de cara a un cine internacional que se salga de lo hasta ahora implementando. Paises que en la década de los años (x) tenían una industría cinematográfica muy pobre sin desarrollar hoy en día gozan de ello y por ende uno acude allí en busca de luz y de ver como tratran el contenido cinematográfico que hasta estos momentos para uno podría ser algo desconocido.
Como digo, la globalización, las superproducciones y toda este ola mainstream y el como a evolucionado la compresión del cine en el espectador medio basado en un comsumismo compulsivo han supuesto un cambio drástico a la hora de realizar películas. ¿Problema de todo esto? Que hoy en día parece que si ves cine fuera de estos estándares asentados eres un pedante que mira por encima del hombro a los demás. Una pena.
Ahora bien, volviendo al debate principal del hilo que plantea Carci. "¿Cuánto más sabes de cine menos lo disfrutas?"
En mi caso, NO rotundo. Aquí se juntan varios factores, concretamente dos que me sirven como argumentación, los expongo a continución;
En primer lugar, todo conocimiento es bueno, no sólo en este campo si no en la vida misma. Es decir, a medida que mi conocimiento cinematográfico ha evolucionado (ya sea mediante lecturas de artículos, opiniones, ver documentales dedicados al mundo del cine, discusiones etc) me dado cuenta de lo realmente buenas que son ciertas obras que antes no soportaba y al mismo tiempo me dado cuenta de lo realmente malas que pueden llegar a resultar otras. Se dar un valor de una manera más objetiva al trabajo ajeno.
Resumen de este punto: Lo bueno se disfrutar x2 y lo malo se desprecia x2. Estoy muy de acuerdo en esta afirmación que hizo Gamo anteriormente.
El punto realmente importante en todo esto desde mi punto de vista es el como interiorizas tu el cine, que grado de madurez mantienes como persona y con que tipo de rigor buscas ver una película. En mi caso, normalmente hilado junto a historias cautivadoras, relatos maduros, una cinematografía estática y una dirección atrevida a contarme algo que no sea al uso y no necesariamente utilizando métodos tradicionales.
¿Que ocurre con este punto? Que personalmente todo esto no sé si casualidad o no, lo encuentro que abunda más en décadas anteriores. Y no, no es debido a la nostalgia de los años en los que crecí. De hecho practicamente todas mis peliculas favoritas y a lo que considero personalmente como 'obras maestras' se encuentran en su mayoría entre los años 50-70, una época en la que yo no estaba ni en las pelotas de mi padre como quien dice. Esto es algo que achaco al tema de la creatividad entre los cineastas que comentaba anteriormente y que creo que hoy en día escasea con notoriedad.
¿Me puedes dar un ejemplo más claro de este punto Be_free? Claro, sin ir más lejos todo el cine de Woody Allen. Podría decir que en mi casa fue el cine con el que crecí, mi madre una fan de este señor no fallaba a la cinta anual que llegaba al cine de su parte. A pesar de que yo era un adolescente que tenía la cabeza en otros sitios me gustaba acompañarla, incluso a sabiendas de lo que iba a ver me pareciese un bodrio. Para mí por entonces, era una especie casi que de excusa con la que pasar tiempo junto a ella y compartir momentos para luego no sentirme mal cuando me tiraba un par de días sin pasar por casa por estar golfeando.
Pues bien, a día de hoy no solo es que sea fan y seguidor de Woody Allen y sea yo quien llame a mi madre para que sea ella quien me acompañe al estreno, es que tiene películas que se han convertido entre mis favoritas de todos los tiempos (Annie Hall y Manhattan).
¿He caido en un engaño de mis sentimientos? ¿Es una batalla ganada por la nostalgia personal? ¿No soy objetivo? ¿Me regodeo junto a la taza de té desde mi sillon para escupir en todo aquello que no muestra hoy en día un mínimo de inteligencia como pueda hacer Allen? ¿Estoy equivocado en la percepción de su cine?
No señores, lo que ha ocurrido es que desde que veía ese cine junto a mi madre siendo un chaval adolescente hay unos 15 años de por medio hasta la treintena en la que me situo hoy día en los que uno no unicamente obtiene conocimiento cinematográfico si no que madurez personal. Lo que antes me parecía un humor imbécil, hoy no lo es.
Entonces, ¿me estás diciendo que necesitas ser una persona madura para comprender cierto cine?. SI. Ojo, hablo de comprender e interiorizar. Bajo ningún concepto únicamente va a ser tu madurez la que determine tus gustos cinematográficos pero si pienso que va a ser una base muy sólida de la que partir.
En definitiva, creo que desde hace unos años se esta creando una dramatización mayor de la que debería entorno a estos temas de debate de hacia donde va el cine. Personalmente no tengo el más mínimo problema ya que me considero alguien con un grado de cinefilía no muy grande, pero lo justo como para disfrutar de todo ese cine que hay anteriormente al siglo 21 en caso de hecatombe.
Estoy de acuerdo en que todos estos debates son sanos dentro de la industria ya que dan cabida a posibles nuevas ideas entre los cineastas de hacia donde reconducir la situación pero, últimamente he leído/escuchado a varios directores (ya apartados del mundillo debido a su longevidad) denunciar la situación que atraviesa hoy en día el cine. Que su obra cinematográfica de ser publicada hoy día no tendría aceptación y desde mi punto de vista sin quitarles tampoco un apiz de razón, de cierto modo, creo que se esta exagerando un poco.
Sin ir más lejos la semana pasada he visto una película contemporanea (año 2018) que a día de hoy, en cuanto a género, la pongo a la altura de algunos de mis clásicos favoritos de ese mismo género como pueden ser 'Roman Holiday' o 'La Dolce Vita'. Y no solamente a nivel narrativo, si no también de tecnicismos.
¿Como se traduce esta película a la que me refiero en mis circulos de amistades o de cercanía como puede ser la oficina, que al fin y al cabo son entornos con los que uno puede llegar a compartir cine de forma asidua? --Urrr durr--. ¿¡Una película Polaca!? ¿¡En blanco y negro!? ¿¡En formato 4:3!? ¡Anda ya!
En definitiva, creo que todo este tocho se podría resumir a algo tan simple como que no siempre llueve agusto de todos y todo trámite que engloba al arte pende en cierta medida de la época y situacion social que atraviesa. Muchas veces no sé trata de entender el cine como tal si no al espectador que lo percibe.
#46Be_free:Lo que para muchos hoy puede suponer algo vanal o trivial de aquí a un tiempo para nuevas generaciones puede suponer totalmente lo contrario.
De hecho eso es una constante en la historia del arte. Todo lo nuevo se considera banal hasta que pasa un tiempo y empieza a calar.
Y mucho más. Lo cierto es que no tenemos ni puta idea de qué gustará de nuestra época a la gente de 2050, pero algo les gustará seguro.
#47 Y no sólo les gustará, si no que para muchos les servirá de fuente inspiracional para su desarrollo creativo y concepción del termino "arte" al igual que en el mundo del cine (indico cine ya que es en base a lo que esta orientado mi anterior post) los grandes cineastas se han retroalimentando a lo largo de su total existencia.
