#58 http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=23&tid=313146
#59 Que yo sepa la favorita era 'No es pais para viejos' con todo el recorrido de premios que había cosechado a lo largo de la temporada. Nada menos que 76 premios frente a los 34 de 'Pozos de ambición'.
Y ambas partían con el mismo número de nominaciones, no se de donde sacas que la favorita fuera 'Pozos de ambición'.
#49 Es que animar a un oso es muy dificil compréndelo ( ¬¬ )
Pues que queréis que os diga pero a mi el papel de Bardem en esta peli si que me gusta, de los pocos papeles que me gustan de él. Eso si hay que verlo en VO porque sino ...
#47 Sep, tu post tiene bastante sentido.
Salvo por el hecho de que, mirando los dos actores que has puesto de ejemplo:
a)El primer oscar de Daniel Day-Lewis se lo dieron por un papel de paralítico
b)El oscar de Philip Seymour Hoffman se lo dieron por un papel de homosexual
Que, como tú mismo dices, "requieren una capacidad expresiva tremenda (¬¬)"
Pero vamos, supongo que no se lo merecían, como tantos otros oscars a lo largo de la historia, o no sé, a lo mejor Daniel Day-Lewis y Phillip Seymour Hoffman eran paralíticos especiales y homosexuales especiales, que mira, tiene algo más de sentido, o quizá llevas las gafas del pavo de la peli de
Y donde se ve a un buen actor y diferente interpretación entre "Antes que Anochezca" y "No Country For Old Men" realmente hay un zombie con la cara de Steven Seagal. Quién sabe, quién sabe.
Yo por mi parte digo que está un poco merecido, y que No Country For Old Men me ha dejado impresionado cual polla de negro.
¿Eso ha sido un owned? A ver si me lo confirman por el pinganillo...
Bardem podia haber optado a mejor actor principal y se los comeria a todos igualmente, por lo menos este año.
No, Bárdem en actor principal no se habría comido una polla, igual que todos los demás, ya se sabía que era para Day-Lewis, un tío que hace poquísimas peliculas pero que todas las clava. Eso estaba cantado.
Respecto a No country for old men, aunque este no es su thread, decir que tampoco ha sido la mejor peli del año, aunque sí, tiene una primera mitad realmente brutal y q hasta me hizo pensar que podrían clavarse algo no muy inferior a Fargo. Pero no, se diga lo q se diga para mí los ultimos 20 minutos sobran mazo, y no, no son nada poéticos, son cutres.
No Country for old men no se merece (para mí) ni la mejor película, ni Bardem de actor secundario.
PD: Kakita, estamos discutiendo un grupo de amigos sobre el verdadero significado de la película. Seguimos haciéndonos pajas mentales sobre 2 historias paralelas y mil flipadas más, o es lo que es? (una película para mí malilla por todo el hype).
Sí Edeita mía. Para mí que ya hay demasiadas películas donde hacen como una especie de tiro de "globo sonda", y la historia más flipada que salga, esa es la "semi-oficial", y todos a idolatrar a los directores o guionistas.
Joder, los directores de No Country For Old Men ahora se caracterizan por el hype que generan.
Si los Cohen van independientes macho, si esa peli tiene hype es porque se lo ha ganado.
#63 Bueno, tambien ignoran el papel de Bardem en "El amor en tiempos del colera" (basada en el libro de Marquez, of course).
Los Cohen es que son unos mataos que no valen para nada ... /ironia off.
#65 Daniel Day-Lewis hace bastantes películas, pero no tienen la repercusión que merecen porque no es cine que se venda realmente (con transfondo social), a parte de que se le ha encasillado bastante.
Ok, #70, hace 10 pelis al año pero no las conocemos o ke? Tio, desde 2002 que hizo Gangs of New York, que yo sepa, solo ha hecho 2 pelis contando entre ellas There Will Blood. Y durante toda su carrera no suele prodigarse mucho en papeles medio importantes o protagonistas.
Y suele clavar casi todos.
Y weno, respecto a los Coen, sé que hay mucho pseudo-gafapasta por ahi que se corre con ellos, pero lo siento, NO son para tanto ni son indies, hoy por hoy son de lo más hype ya que se han tenido que reinventar para poder sobrevivir al nuevo milenio. Que todavía tienen retazos de cine de autor, ok, sí, pero cada vez menos.
Y son y siempre han sido comerciales 100%, lo cual no es malo, eh.
Me parece de puta madre que os gusten, de hecho son crema dentro del cine comercial actual, pero tampoco los trateis de ultra mega clásico para arriba porque no, no lo son.
Yo creo que hacen pelis especiales, no se puede decir que El Gran Lebowski, Fargo o el hombre que nunca estuvo alli sean peliculas usuales pero tampoco independientes ni indies ... yo al menos no veo ni rollo naif ni ostias en vinagre como he llegado a leer.
otra cosa es que hacen cine comercial, me parece que no, para mi hacen comedia negra, y la han ido suavizando para tener mas exito comercial, eso si .. y esta vez han disfrutado de una promocion que antes no habian tenido, pero basicamente el bobo ha sido porque :
El libro al parecer fue de muchisimo exito en usa.
Este año era FLOJO.
yo lo resumiria en que esas dos cosas y que esta vez los coen se gastaron mas en promocion.
