#410 exacto. Recuerdo que me enteré de eso cuando firmó el tema principal del juego Arena of valor.
Si os gustó la película leeros la saga de novelas de Patrick O'Brian de donde procede.
Son sublimes.
#423 Curiosamente me enteré no hace mucho de que la peli estaba basada en el trabajo del autor que comentas, siempre pensé que era algo original. Me las apunté en su momento, pero son un huevo de libros xd
#423 Ya puestos, déjate de mierdas y vete a lo más hardcore: Suetonio, Dion Casio, Tácito, Josefo...
7 días después
Entiendo que como historiador protestes si ponen rinocerontes en el coliseo y resulta que nunca los hubo, pero protestar porque son de una raza distinta me parece de ser un gilí de primer nivel.
9 días después
He leído un par y tiene pinta de mediocridad absoluta, como tristemente viene siendo la norma de Ridley Scott desde hace ya unos cuantos años, quizás salvando El último duelo.
#430 Han añadido dos críticas "amarillas" más y dos "rojas" más.
Que se preparen los historiadores de Mediavida.
"Parece mentira que Ridley Scott sea el mismo director de 'El último duelo' (2024). El británico ha venido a pasárselo bien y a pasarse por el Arco del Triunfo cualquier atisbo de realismo (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)" - Marta Medina (El confidencial)
Pues he visto un par de criticas y dicen que está bastante bien...
el de sensacine la aprobó, suelo fiarme de él
De momento yo tengo entradas para el viernes, que vi que se estaba llenando el cine de mi pueblo y quería ir al estreno
Lo de criticar esta secuela por el rigor histórico y meneársela desde la adolescencia con la primera...
Esta va a ser la Alien Romulus de romanos, no va a tener comparación con la primera pero será divertida 
La primera empieza con Cómodo matando a Marco Aurelio... manda huevos pedir rigor xDDDD
Otra cosa es que la película sea buena y tenga algo de rigor interno o no, pero dejad de haceros los historiadores que la primera estará en vuestro top 5 y es uno de los mayores invents sobre la historia de Roma jajaja
A mí las críticas profesionales me pueden comer los huevos por debajo del culo.
Las críticas que me interesan son las de los compis de MV
Va a ser un pelotazo en taquilla. Pero del palo rozando 1.000 millones. No es que acostumbre a fallar, tiro el triple a ver que tal. Además es película "boomer", de gente de +40 que no van al cine desde Bohemian Rapdsody.
#439 Me he releído las últimas tres páginas para ver si me había perdido algo, pero sigo sin ver a nadie ofendido por el rigor histórico.
Lo que destacan las críticas es que la acción está muy bien, las batallas impresionantes y Denzel actúa bien, y que la historia es predecible y apresurada, los personajes vacíos, e hilvana mal con la primera. Hay un par de críticos pidiendo la versión del director, a ver si se arregla ahí.
yo voy a verla el finde me tendré que re-veer la 1 porque no me acuerdo de nada, con que sea entretenida me sirve.
Lo que leo de esta película o la pone muy arriba o la pone muy abajo.
Yo sólo sé que no acabe de ver el trailer, y eso no lo hago casi nunca.
#444 pero que te podias ver startship troopers, ya que no tienen nada que ver la una con la otra eh xd
#445 Tiene una pinta de fumada impresionante. Habrá gente que se la trague, pero huele a refrito de la primera.
En el trailer que vi hay escenas 1:1 de la primera, sin cortarse un pelo. Finishers, escenas de coliseo y tal calcadas. Les ha faltado coger tomas y poner en PNG la cara del nuevo protagonista.
Luego la "trama" para meterla a pincho como secuela es de lo más sinvergüenza que he visto nunca.
Algunos ya comentan que se siente como una parodia de la original. Una troleada voluntaria de Scott, que a su edad le suda los cojones todo ya.
La verdad es que no sé a quién le sorprende, porque esto es algo que se nota con solo ver los tráilers.
