'Gladiator II' (2024), de Ridley Scott

darkavm

#150 Es Gladiator 2. Puede hacer 700 kilos. Veremos cómo están las cosas para final de año y su recibimiento.

1 respuesta
Mega-Ninja

#147 Me da pena decirlo pero tienen que dejar de darle tanta pasta a Ridley Scott, se le va la cabeza y no da una, lleva años de mierda.

#151 Si te gastas 310 hacer 700 es perder dinero.

1 3 respuestas
darkavm

#152 He dicho número a ojo viendo cómo están las cosas. El legado de una franquicia como esta se amortiza de otras maneras.

De todos modos, el presupuesto final es discutible. Otros apuntan más hacia los 250M. Puede ser más tirando a eso o puede que sea incluso más. A día de hoy no sabemos si la película se podría retrasar más.

Artalian

#152 me puedes explicar porque gastarte 310 y hace 700 es perder pasta? Yo veo que duplican la pasta

2 respuestas
nerkaid

#154 No sé a qué se refiere en concreto #152, pero en los budget de la película, normalmente no se incluyen gastos como publicidad y cosas así, que en producciones de ese nivel suelen ser una morterada de millones, lo mismo te pones en que en total la peli se han invertido 550-600 o así, y le has sacado 4 perras.

1 respuesta
darkavm

#154 #155 El cálculo a ojo (y bastante aproximado) que se hace es multiplicar lo que ha costado por x2.5. Así se tienen en cuenta factores como el reparto de dinero entre lo que recibe el estudio y lo que se llevan los cines, se incluye el gasto en publicidad...

En este caso, si ese número que se está dando fuese cierto, la película tendría que rondar los 775 millones en taquilla para ser rentable.

AoShi

Y para que se entienda, si hace 100 millones más de esos 775, no es que tenga un beneficio de 100 millones, sólo se llevan un porcentaje.

Parece obvio, pero en este foro todavía hay gente que no entiende que cuando cierto estudio hace 700 millones en una película con un presupuesto de 275 millones, son números muy discretos y no un ultra exitazo como se vende, es prácticamente recuperar lo invertido y ya (a veces ni eso porque no se incluye todo el gasto en marketing o luego se descubre que realmente costó más).

2 2 respuestas
Geotrak

#157 Y también hay que tener en cuenta el coste de oportunidad. Cuando has invertido tanto dinero en algo durante ese tiempo pudiendo haberlo invertido en otras cosas que te van a dar mejores beneficios.

1
Kylar

#147 Están usando las películas de alto presupuesto para blanquear dinero. Esas cifras no son normales.

Mega-Ninja

#157 Hay muchos factores, tambien depende de que actores y directores ha tenido, un elenco random casi no se lleva % de derechos, lo que dicta convenio y ya, sin embargo las maximas estrellas piden unos mordiscos acojonantes que ahogan aun mas a lo estudios.

Es un mundo complicado.

tute07011988

Tampoco hay que menospreciar la pasta que sigue generando una peli tras el paso por las salas.

TomRipley

No entiendo éste hilo. ¿Empezó siendo una broma que luego se convirtió en realidad?

1 respuesta
darkavm

#162 ¿Broma en qué sentido?

Cuando se anunció la película, la primera impresión que genera es lo que su título indica: Gladiator 2 y que alguno piense que regresa Russell Crowe (lo cual iba a ocurrir en un guion con giro sobrenatural que se estuvo considerando hace años), pero la producción no tiene nada que ver con eso.

Es la típica secuela legado que tanto se estila hoy día donde se continuará la trama +20 años después con el regreso de varios de sus personajes ya más adultos además de otros nuevos.

Mega-Ninja
1 respuesta
Ninja-Killer

#164 Ya hay que estar desesperado para abusar de animales en un set de rodaje

1 3 respuestas
U

#165 El abuso es tenerlos en malas condiciones, que seguramente sea verdad, lo peor es lo del dinero, a este ritmo la cancelan XD
Mer ecuerda un poco a los documentables de películas de los 80 principio de los 90 que siempre pasaban por este tipo de problemas

tute07011988

#165 Con abuso no se refieren a sexo xdd

D10X

#165 El abuso puede ser que los caballos tirasen de un carro que PETA considera demasiado pesado ... como las escenas de cuadrigas de la primera.

1
1 mes después
ekeix
1
LLoskka

Esperemos que la fotografia, localizaciones y demases este a la altura por ejemplo the northman.

Y el que dice northman, spartacus sangre y arena joder ! jeje

Contando los dias hasta noviembre.

darkavm
3 1 respuesta
LLoskka

Ostia, gladiator contra Sinister Six ?!

Take my money!

#171 No hay imagenes?!

1 respuesta
JonyBgood

Gladiators fighting sharks.
Repito:

GLADIATORS FIGHTING SHARKS.

2 2 respuestas
torett0

Jajajaja no puede ser, uno se ríe para no llorar xD

1 2 respuestas
darkavm

#172 No, es una presentación a puerta cerrada porque el material todavía está en crudo. Terminaron de rodar hace nada. Dudo que salga online hasta que la película no esté en un estado más avanzado de montaje y postproducción.

#173 #174 Y eso que no sabéis todavía la canción que suena durante el avance.

RuLi_pucela

Recordemos el reparto para los despistados:

1 respuesta
Tras

#173 #174

Fought by gladiators, the arena was flooded with water, releasing sharks and other dangerous sea creatures into the water that would help to make these battles more realistic and exciting.

2 respuestas
JonyBgood

#177 Según el artículo sólo un par de emperadores lo hicieron, pero no encuentro mucho más que lo confirme. No me sorprendería que algún majara lo hiciese alguna vez, pero también podría ser una leyenda más de tantas que hay en torno a los gladiadores.
En cualquier caso, da igual si ocurrió o no, no vamos a Hollywood para aprender historia.

3 respuestas
Jetxot

Las batallas navales en coliseos yo las tenia por bastante conocidas. No es una marcianada vaya.

2
Tras

#178 no eran habituales x los costes que acarreaban, lo pone el artículo que enlacé. En el Coliseum se realizaban espectáculos acuáticos y es algo ampliamente documentado. Desde batallas navales a shows con hipopótamos africanos. Hechos que comentan en toda visita guiada al monumento.

No es cuestión de aprender o no historia. Cosa que parece molestarte. Tu sabrás la razón, no me interesa.

1 respuesta