Esa sensación de grabar de forma "diferente" en las películas de Malick ha ido evolucionando con el paso de los años principalmente porque la tecnología se lo ha ido permitiendo. Malick tiene unas pautas muy específicas por las que se rige todo director de fotografía que trabaja con él (grabar con luz natural, durante hora dorada casi todo el metraje), pero la principal es el uso de lentes angulares.
Con estos debates se desvía la intención principal del hilo pero siempre los encuentro interesantes, intentaré no desviarlo más y ya haré MPs, pero vaya, estamos hablando del director de esta película e indirectamente sobre A Hidden Life.
En sus primeras películas no destaca tanto en este sentido porque la tecnología de la época no se lo permitía, pero cuando empezó la era de las cámaras de cine digitales pegó el gran salto. El árbol de la vida fue la primera en este sentido: como ya existían los angulares sin distorsión ovalada (y con ello se consigue que los rostros de los actores sean más naturales), se desmarcó de prácticamente todo el trabajo de otros directores.
Habiendo metido un poco de background tenemos:
- Luz natural
- Hora dorada
- Lentes angulares
- Y añadimos: Escenografía
Podemos decir que hasta Nuevo mundo Malick tiene una narración más definida y a partir de El árbol de la vida rompe con el molde y se pasa a la poesía pura, "su segunda fase" como director.
En su primera fase tenemos un uso de las cuatro características (luz natural, hora dorada, angulares y escenografía) más "estándar" y lo que empuja sus películas es su narración característica, a partir de la segunda fase las lleva al extremo:
- Prácticamente todo el metraje está hecho con luz natural porque:
- Sus rodajes se graban principalmente durante la hora dorada para potenciar la belleza de:
- Las escenografías (naturales o urbanas) en las que sus personajes se pasean constantemente, de las que Malick está obsesionado por capturar el mayor espacio posible con el uso de:
- Lentes angulares, que además de capturar en el plano el mayor espacio posible, usadas de la forma que usa Malick dan una sensación de proximidad y de estar al lado de los actores brutal.
Encima, usa los angulares de una forma que muy pocos directores y directores de fotografía se atreverían, gracias a la tecnología actual: trabaja con unos angulares que cada uno cuesta unos 50k€ (o más) y le permiten capturar el mayor entorno posible, sin compresiones extrañas para el ojo humano, por lo que dan una percepción mucho más natural y cercana a la nuestra.
La compresión es la forma en la que la lente captura las dimensiones del entorno: con un angular todo parece más grande y más lejano. Una herramienta muy potente para Malick, en sus películas sus entornos suelen ser inmensos, juega muchísimo con la perspectiva (cámara a ras de suelo y mirando hacia arriba), haya uno o más actores siempre tienes la sensación de que si estiraras el brazo llegarías a tocarles (porque sería así literalmente, si fueras el operador de cámara).
Malick siempre daría uso del 24 y 16 mm según estos ejemplos:
El único defecto que tiene grabar así es que a veces, cuando los actores están cerca de los lados del encuadre, se "estiran" un poco y quedan ligeramente deformados (la cabeza o un brazo un poco más ancho de lo que debería).
Y me he enrollado muchísimo pero a lo que me refería por llevarlo al extremo es que normalmente un director de fotografía nunca hará un retrato de un actor con una lente más angular que 21mm, los directores de fotografía que han trabajado con Malick (sobretodo Lubezki, que ha sido el que ha hecho evolucionar tantísimo el estilo de Terrence y también es muy apreciable en El renacido), lo hacen con un 12/14mm. Con dos cojones.
Con estos debates se desvía la intención principal del hilo pero siempre los encuentro interesantes, intentaré no desviarlo más y ya haré MPs, pero vaya, estamos hablando del director de esta película e indirectamente sobre A Hidden Life.
