Yo he visto 1horita hoy y mañana la acabo, ya está a calidades altas, por ahora me ha gustado lo que he visto.
Algunos planos son guapisimos
#59 me parece lo mejor desde su inicio directoril. Me ha llegado especialmente esta película. Resonaba conmigo.
#60 no sobra nada. Si a alguien le sobra aunque sea un segundo, en mi opinión le falta experiencia vital y lecturas. Hay que darle una vuelta a lo de que a una película le sobra tiempo (kronos). Quizás a nosotros nos falta el "tiempo adecuado" al visionarla (kairós).
#63 los motes son griegos pero no es filosofía griega. O no solamente. Pero te lo haré más simple: si alguna película de Malick te ha parecido larga no mires esta. Pero me extrañaría encontrar a una persona visionadora de su cine que creyera que "le sobra metraje". No lo conceptualizo. Como querer la tercera temporada de Twin Peaks sin David Lynch. No, o él o nadie iba a sintonizar la serie. Se da el caso curioso que a Lynch o Malick la gente le sigue y mirarán lo que sea que hagan (Twin Peaks o películas como la del hilo con dilemas internos o no). Pero si alguien se pusiera a imitar, copiar... sus temáticas nadie iría a verle. La gente va a ver a Metallica tocar (lo que sea). Pero nadie iría a ver a un grupo que toca "como Metalica" (sea quien sea).
Pues aquí lo mismo. ¿3 horas de Malick? Alguien Malickiano haría esa queja, se erigiría enervado porque no son 30. Eso te quiero decir. Cuando Malick estrena algo no es que borre lo que he escrito a lápiz en mi agenda para hacerle espacio: es que no hay agenda para Malick (en mi caso). Entonces si crees que 3 horas te van a ser largas... no sé. No tengo palabras. Exagerándote yo quizás llevo esperando esta película 30 años (te miento porque tengo 33 pero pon que ha sido un evento vital para mi existencia). Por eso te expreso mi asombro. Cuando mire atrás lo recordaré como una lectura de un poema o así. Al igual que cuando estás con alguien que te gusta todo en un futuro te recuerda a un suspiro a cámara rápida. Como una hoja en otoño que cuando te diste cuenta de su presencia ya estaba en el suelo y no pudiste disfrutar de su estética "vaivenosa" (vaivén).
Siento no poder expresarme mejor. Así que paro.
#64TabrisEchoes:si alguna película de Malick te ha parecido larga no mires esta
Ninguna de él se me ha hecho larga hasta ahora. La que más metraje después de esta es La delgada linea roja, y no se me hizo larga.
Pero no me refería al hecho de que se trate de una peli de Malick, sino a que son 3 horacas, sea quien sea el director xD
Pero vamos, que hay pelis de 90 minutos que se me hacen eternas, y otras de más de 3 horas que se me pasan volando. Espero que cuando vea esta sea lo segundo
#65 A la película le sobra muchísimo metraje que se vuelve redundante pero lo cierto es que para durar 3 horas no se hace particularmente pesada.
#66 Malick es redudante (tanto cinematográficamente con planos o intentos de capturar la naturaleza tanto salvaje como la humana) pero la redundancia no quiere decir ni que sea pesado ni que sobre. Que un film trate por ejemplo sobre la pobreza multidimensional en un barrio de Harlem una y otra y otra y otra vez no lo hará (para mí, según su estilo y demás) pesado ni sobrará metraje. Shakespeare es redudante (trata de la vida en sí). Creo que tu elección de adjetivo dándole un falso tinte negativo es mejorable.
Malick sin su redundancia no lo miraría. Y quizás eso puede ser lo que tire atrás a la gente. Que si no te gusta es "mucho rato lo mismo volviendo a sí". Pero eso es lo que gusta a quien le gusta Malick.
Así que redundemos más, no menos. La clave en el arte (cine, libros, esculturas, cuadros...) es redundar "bien". Hablar de lo mismo de distinta forma y que la gente piense que no haces eso (no la "hartas" con tu redundancia).
El espectador se siente aislado frente a una lengua extranjera y sin subtítulos, igual que los protagonistas.
#71 Vamos que ha dicho hey vamos a poner de vez en cuando una conversación random sin subs y decimos que es para que el espectador se sienta aislado, pero cuando nos convenga o a lo loco.
#73 Te ponen a los alemanes gritando en aleman, luego en el pueblo hablan en ingles pero si se meten con ellos es en aleman.
Es que ese recurso está mal contextualizado. Estaría hasta "mejor" (con comillas) contextualizado si la película no tuviera subtítulos xD. Con eso lo digo todo.
2 meses después
Con media hora de metraje ya sabía que estaba ante una obra maestra.
Es increíble lo mucho que ha calado en mí esta película, ha tocado todos los botones. La elegancia y maestría de este hombre es insuperable. No me extrañaría que en 'A Hidden Life' Malick diera un poco más de sí que en otras, me ha transmitido una ternura que no percibía desde 'El árbol de la vida'. La escenografía, los sets, son todos excepcionales; de lo mejor que he visto en una película ambientada en los 40. August Diehl y Valerie Pachner tenían sus personajes completamente interiorizados, inmejorables. Los secundarios más de lo mismo. Malick es un maestro a la hora de humanizar los personajes. Es admirable su metodología de trabajo, pocas películas hay con niños tan naturales, gracias a ir sin script y dejar que todo fluya por sí mismo.
Me ha emocionado enormemente. Con hora y media casi consigue que llore un par de veces y eso que no soy de lágrima fácil.
Me ha llegado mucho la escena del pintor. No sé cuántas películas más querrá hacer Malick, pero me da la sensación de que no serán muchas más. Está llegando al final de su ciclo y esta escena es un paréntesis para dirigirse al espectador; no añade mucho a la trama pero añade muchísimo a todo lo que hay detrás. Aunque sea así, el hombre tiene una vitalidad que ya quisieran muchos a su edad, no ha perdido su fuerza.
Para mí con 'La delgada línea roja' y 'A Hidden Life' tiene una duología sobre el amor a la vida perfecta.
10/10
P.D: He echado de menos al Chivo, todo sea dicho.
