#28 me da la sensación siempre Malick (o quien trabajo con él) que graban de forma <diferente> pero soy muy inculto en este tema y no sé si eso tiene nombre, si es un estilo propio suyo... ¿por qué hay cosas que parece que tengan su estilo en ese apartado técnico? Intuyo que debe ser muy arriesgado si solo lo percibe en sus películas. Pero me parece bellísimo. Como que <amplifica> de alguna forma el rasgo poético que se le da al film.
#29
Lo bueno de ser Malickiano es que QUEREMOS esos bodrios de 3 horas. Yo las llamo sus no-películas. Song to song para mí trascendió la cinematografía. Para mí su última película es solo las partes buenas de Knight of Cups. Y el final de Song to song casi me hace llorar. Creo que ahí resumió el sentido de la vida. Es eso no sé. Si alguien me lo pregunta le diré que mire toda la película para entender plenamente el sentido del final. Es eso, sin más. Pero una película no hace eso, no es su función pienso. Lo hace Lorca o leer "el rayo que no cesa".
Me siento demasiado privilegiado siendo tan tonto (me considero muy poca cosa a nivel intelectual) y disfrutando tanto de Malick. Si miro un cuadro en El Prado no me entero de nada por eso. Porque soy un maldito inculto de la vida. Pero con Malick hasta me parece que tienes que dejar más atrás tus apriorismos, prejuicios... que no ser especialista en cine. Nadie muy cinéfilo me ha hablado como yo (a nivel de ponerme cachondo) de Malick. Lo ven alguien que ha influenciado al cine desde Badlands pero ya. Para mí es todo casi. "La vida es lo que pasa entre película y película de Malick". Por eso To the wonder me decepcionó tanto. Lo que no me gusta de Malick me duele más. Pero ya dicen que "love is sacrifice" así que ahí seguimos.
