Visto algunos que no os ha gustado ninguna de las dos, os invito a que no vayáis a la tercera... xD
Vuelve a sobrar media película. Esto jamás debieron ser dos entregas (y ya lo de hacerlo en tres es el acabose). Salvo la parte de Smaug (lo mejor de la película de largo y, de manera aislada, una de las mejores secuencias del año) el resto es paja, puro relleno. Escenas como la de Beorn aportan tanto como si Jackson hubiera metido en su día a Tom Bombadil en ESDLA.
Cuando estén estrenados todas lo ideal será hacer un montaje especial de tres horas juntando solo las partes buenas.
Vengo de verla y me ha pasado como con la primera, no me ha aburrido pero me ha dejado bastante frío. Al contrario de lo que me esperaba, las partes de Legolas han sido de las que más me han entretenido :/ Esto no dice mucho de la película personalmente...
Las parte del dragón sí me han gustado, el resultado final es muy muy muy chulo, es brutal. Pero en general sensación de que todo era muy random
Uno de vosotros ha dicho una cosa que estoy totalmente de acuerdo, y es que no van a envejecer nada bien estas películas en lo técnico. Muchos escenarios me parecen falsísimos (como las zonas donde están con muchas piedras) y en general hay muchas cosas en el aspecto gráfico que no me convencen nada, y eso que es una película recién salida y con tantísimo presupuesto. No me explico como han podido hacer a Smaug con ese nivel y luego otras cosas que te quedas un poco... vale...
Por último la primera fui a verla con 3D normal, pero esta he querido ir a verla en HFR y la diferencia es abismal. En las pocas películas que he visto en 3D no lo he disfrutado nada, en cuanto hay movimiento solo veo una pantalla borrosa y todo muy oscuro. Sin embargo en esta veía todo muy claro, movimientos y color. No se, me ha parecido buena experiencia y desde luego si veo otra 3d será con esta tecnología, no pago más para ver una película 3d y no enterarme de nada
La fui a ver ayer y ahora un poco en frío me parece un poco meh. La salva los dos pesos pesados, Gandalf y Smaug. Pero bueno, sigue siendo el mundo de Tolkien, y a mí con eso ya me gana.
La vi ayer y me pareció bastante mala, la verdad. Y eso que estas pelis deben tener muy poco para que me gusten... y más en ese universo
La primera me gusto más, muucho más. La peli es un despropósito tras otro, el ritmo o es muy rápido en las acciones de acción o muy lento en las demás.
Salí muy decepcionado. Desde luego esta peli no va a pasar a los anales de la historia cinematográfica. Y si lo hace es para que futuros directores sepan lo que no se debe hacer
Después de leer muchas muchas críticas, recomendaros a los que vayais al cine sin saber que esto es una "película puente" que no lo hagais... porque vamos.. algunos se esperan ver una película normal con comienzo y final y para nada.. esta película es solamente "la historia de enmedio de los acontecimientos" jeje
Yo fui a verla el sábado y salí muy contento me gusto mucho, tenia sus cosillas que no eran fieles al libro pero a mi la verdad que me entretuvo y me gusto mucho y como dice #1778 se me pusieron los pelos de punta con la frase de Smaug del final.
Fuí a verla ayer y me quedé frío. En lo técnico hay partes que están desenfocadas (deterioradas por el paso de 3D a normal, supongo), otras como la de los barriles que parecen de un videojuego... Es larga pero está bien, vas a lo que vas, pero luego el diálogo con el dragón, que si bien en un principio está muy bien (se supone que al ponerte el anillo oyes lo que dicen los bichos, como las arañas, ¿por qué al dragón se le oye y se le entiende después de quitárselo?), luego pierde mucho porque parece idiota, le torean como quieren y en el doblaje al español han utilizado LA MISMA modulación de voz que TODOS LOS MALOS DE TODAS LAS PELÍCULAS. Y encima no importa que te puteen
, el dragón va a tener siempre el mismo tono de voz.
Ah, y estoy viendo una película épica de aventuras. No sé cual era la canción de los títulos de crédito en plan acabas de ver la última de Will Smith, pero me dieron ganas de tirar mi refresco contra la pantalla.
A los que os quejáis de la aparición de Beorn (me incluyo), que sepáis que han confirmado que en la versión extendida habrá más metraje del cambiapieles (por fortuna).
A mí me gustaría saber por qué la BSO está practicamente desaparecida.
A veces tengo más hype por la banda que la película en si,y en esta era imperceptible.
La verdad es que con la primera me quedé frío aunque luego con el tiempo y algunos revisionados más me terminó gustando. A ver que tal esta, aunque viendo los comentarios ne imagino que será lo mismo...
Que quereis que os diga, el tio se a sacao como 9 horas de peli de un libro de 300 paginas, tiene mis respetos
#1793 Hacer tiempo, yo personalmente, no lo veo meritorio. Es mucho más difícil hacer algo corto y de gran calidad, que algo largo y aburrido.
#1794 en algunos casos si que puede ser aburrida pero la verdad que ami esta pelicula me a parecido bastante entretenida
No lo pongo en spoiler porque mi duda atañe más al Señor de los Anillos
Después de todo lo que pasa en esta película, ¿alguien me explica como pretenden colarnos que Bilbo le enseñe el anillo a Gandalf y éste sea tan rematadamente imbécil como para no darse cuenta de lo que tiene delante? O como mínimo hacer la prueba del fuego por si acaso. Creo que pretenden darle demasiada continuidad a las trilogias... Y hay que tener en cuenta que entre el hobbit y el señor de los anillos pasan más de 60 años.
En general, creo que tiene el mismo problema que la primera: el ritmo. O es lentísima o está super atropellada; o no pasa absolutamente nada reseñable o hay 15 tramas de acción en curso a la vez. Me quedo con la sensación de que Peter Jackson ha tenido la oportunidad de hacer otra película sobervia y en su lugar ha decidido hacer tres mediocres.
#1796 En realidad no hay motivos para que Gandalf supiese lo del anillo nada más verlo. Por lo que se sabía el anillo se perdió con la muerte de Isildur, y en El Hobbit las proezas que realiza Bilbo gracias al anillo casi siempre pasan cuando se queda solo y además Gandalf no suele estar allí tampoco en esas ocasiones. De hecho no estoy seguro de que Bilbo le enseñe el anillo en el transcurso de este libro, en ESDLA si canta más al principio pero para entonces Gandalf ya había estado revisando libros en Minas Tirith.
#1796 Bilbo no le enseña el anillo a Gandalf hasta mucho después de esta historia. Gandalf tampoco sabe que ese es un anillo de poder importante porque están todos perdidos o bien localizados (hay muchos anillos con poderes aunque no todos sean parte de los anillos de poder) y por otra parte Gandalf no quiere ni acercarse a anillos de poder. Siempre prefiere que sea Bilbo quien lo tenga. Mientras tanto va indagando qué anillo puede ser ese (tampoco es que sea un tio ocioso con 24/7 de tiempo libre para estudiar ese anillo). Con el tiempo y viendo cómo está cambiando la situación de paz en la tierra media, empieza a plantearse cosas. Una vez entiende que podría ser el único toma una determinación bastante seria acerca de él, como puedes ver en la comunidad del anillo.
El caso es que anillos con poderes parece ser que hay muchos. Anillos de poder ya sabemos, 9 para los hombres, 7 para los enanos, 3 para los elfos, y el único, perdido en las aguas del Anduin que supuestamente lo enviaron al mar. Aparentemente este no es más que un anillo que da invisibilidad.
En cualquier caso, no recuerdo demasiado bien este tema en el libro porque se dice poco, pero creo recordar que Gandalf no se da cuenta de que
#1799 No solo eso, sino que, desde el cumpleaños de Bilbo en la primera de la trilogia hasta que vuelve convencido de que es el anillo, pasan minimo creo qu e9 años en los que Gandalf estudia y busca, intentando pensar que esta equivocado.
