La película se estrena este 14 de diciembre y estará disponible en 2D, 3D (ambas versiones a 24 FPS) y HFR 3D (48 FPS).
En la web de El Anillo Único tienen un listado actualizado de los cines donde se podrá ver la película proyectada a 48 FPS.
#5069 Pues tienes un problema porque rehuir el debate bajo excusas tan pobres como "son un lobby" en vez de rebatir sus argumentos demuestra la existencia de prejuicios, muchos.
Y es que precisamente lo que mencionas de que la gente carece de criterio se aplica al rechazo a priori que mostráis ante una crítica hecha por alguien con más de dos neuronas y cierto conocimiento del cine.
Claro que no tienen la misma finalidad una pelícua de Godard que una de Peter Jackson, ¿pero eso es excusa para aceptar cualquier cosa y no analizar para bien y para mal la película? Parece que os gusta quedaros en lo simple...
#5071 No para nada, pero tu y yo podemos debatir desde cualquier punto de vista intelectual que nos plazca, por ejemplo cogemos la película "cadena perpetua" y charlamos sobre como ha influenciado la película de darabont en el cine. Sin embargo quedará entre comentarios, elogios y cervezas en una tarde entretenida, en cambio esta gente cobra. Cualquiera puede opinar y cualquiera puede mostrar su opinión en público, pero esta gente que puede tener el mismo conocimiento que el nuestro o en algunos casos (obviamente hay de todo) claramente muy inferiores, únicamente estará alterando la percepción de mucha gente que es muy influenciable a los comentarios de los "críticos", que me digas lo que me digas a mi si me parece un gran lobby.
Resumiendo, que hay muchos productos comerciales en el tintero y en muchos casos maltratados por la crítica, y ese machaque constante de una persona que cobra y en muchas ocasiones que solo escribe lo que le obligan a escribir, sobra en el mundo del cine. Una película no necesita un critico analista, lo que necesita es reconocimiento público y solo del público que ve la película.
Pero esta claro que los criticos cobran por hacer su trabajo, y venden películas. ¿Es mala John Carter? Para mi no lo es ni un 10% de todo lo que le ha caído encima por parte de la critica, sin embargo han sido artificieros de que se haya generalizado ese pensamiento.
Con esto cierro el debate/offtopic, lo siento.
#5034 Ya he comprado las entradas en Vialia (Albacete). La entrada para ver la peli el viernes 14 a las 18:00 en 3D HFR me ha costado 8,50 € más un euro por comprar las gafas 3D (total 9,50€), que me las han dado ya con las entradas.
Un saludo
#5044 Ostias, la ponen a caldo. QUe si el 48FPS la hacen parecer un TV Show, que si es infantil hasta términos desagradables....
Es que no hay nadie que haya dicho rotundamente que le haya encantado.
Preveo decepción... pufffffff.
Estáis esgrimiendo el término "crítica" como si las opiniones que han salido las hubieran hecho cuatro viejos amargados que viven en plan ermitaños en una cueva y odian todo lo nuevo.
Las opiniones de la película son de todo tipo, desde publicaciones especializadas como Variety o The Hollywood Reporter hasta blogs/webs como Slash Film, Collider, Hitfix; webs llevadas por gente como nosotros, chavales de 20-30 años a los que les suele molar hablar de cine de género: fantasía, superhéroes... No son haters que estén metiendo caña a la película porque sí.
La película es buena, no he leído a nadie decir que sea una mierda; sólo que no es tan buena como las de ESDLA y eso es lo que están diciendo. Es más infantil y le sobra media hora de relleno como ya se podía esperar. Jackson ha querido meter un libro de 300 páginas en 3 películas y tiene que alargar las cosas.
Y lo de los 48 fps ya se veía venir; la tecnología aún no está perfeccionada, y quizá no fuera buena idea para este tipo de película, para empezar. En las escenas exteriores (y nocturnas especialmente) dicen que es espectacular; pero en las interiores, la velocidad hace efectos rarísimos.
Estáis aún en la fase de negación; lleváis tanto tiempo esperando esta película que no podéis aceptar ahora que haya críticas negativas. Siempre suele aparecer esa actitud de "están equivocados y son unos amargados; la razón la llevo yo, que aún no he visto la película".
Lo que no entiendo son las críticas a los 48 fps. Si no te gusta siempre puedes ver la versión a 24 fps y todo se verá como siempre, no?
#5077 Warner ha organizado pases especiales para que los críticos la vean en 48 fps, y por tanto lo están comentado.
#5077 es de suponer que sí. Pero es lógico que la gente cuando pruebe los 48 se forme una opinión sobre si le gustan o no ¿no? Como criticar el 3D.
#5076 Es que he leido un review que dice: La calidad es exagerada o algo asi.... WUT? Como que es exagerada? COMO SE PUEDE EXAGERAR EN LA CALIDAD? ._.
#5079 el 3D me parece un tonteria criticarlo porque la mayoria de las peliculas son hechas en 2D y solo despues le añaden el 3D... Normal que sea una puta mierda.... La tecnologia todavia no esta desarrollada, y quedarse con la idea de que el 3D es una mierda hasta morirse es una gilipoyes, pero ya veras como es lo que va a pasar...
Y tengo miedo que pase lo mismo con 48fps y/o mayores frequencias de imagen....
#5080 Te explico lo que quieren decir con "exagerada": se refiere a que los 48 fps dan tanto realismo y calidad a la imagen que parece que estás ahí; y como parece que estás ahí, lo que ves son decorados de cartón piedra y a los personajes vestidos como si los tuvieras al lado.
Es decir, es tan real que parece irreal, porque no tiene la estética de una película normal.
Pero es que esto ya se nota claramente en el trailer que ronda por internet a modo de "demo". La ropa, los decorados y hasta las CGI parece todo sacado de una obra de teatro. Yo sigo pensando que esto de los 48fps es demasiado avanzado hoy por hoy.
Sera la costumbre, no lo dudo, pero las escenas de la casa de bilbo se veian muy aceleradas, y esto es algo que dicen los críticos y en lo que estoy muy de acuerdo visto lo visto en la demo.
pero si que hay por ahí circulando material a 48 fps nativos y a 24 y la diferencia es bastante notable, todo se ve como acelerado y pierdes el motion blur
Estoy deacuerdo con lo de los 48 fps, no me gusta nada, viendo videos en 48 fps es como que todo va acelerado, enfin, no me gusta nada.
Menos mal que la solución es bien sencilla !!!
3D, sin lugar a dudas.
Con el 3D abandonas un poco la sala para meterte dentro de la película por lo que consigues más inmersión.
#5080 Hazme caso, he visto trozos de películas a más fps de lo normal y la sensación no mola NADA.
No mola, no. A ver cómo te lo explico. Es como cuando ves un vídeo de "cómo se hizo" de una película, que aparece todo el atrezzo pero las imágenenes no están grabadas en formato cine y se pierde la magia. Como cuando veías los extras de El Señor de los Anillos y veías cómo rodaban las escenas pero con cámaras que no eran de la peli y daba la sensación de churretoso y decías "joder, cómo mejora luego en formato Cine y con post producción". O como cuando ves una comedia en la tele rollo Friends o un TV Show, que el formato de las cámaras es distinto, que le quita toda la magia a las escenas... pues algo así.
Es la sensación que dan los 48 fps. Y o mucho nos acostumbramos o cambian la forma de hacer post producción, o es una SOBERANA MIERDA.
No sé, lo sabrás en cuanto lo veas... pero no me he encontrado todavía a NADIE que le mole. Es una técnica que está más pensada para grabar deportes o documentales. Pero para cine no sirve. Como decían en una review, lo hacen parecer una obra de teatro barata. O como muy bien decían en otra review, tienes toda la sensación de esperar que salga en pantalla de un momento a otro Benni Hill con su musiquilla correteando de un lado a otro.
#5088 Es que el motion blur es parte de la esencia del cine. Quizá sea cuestión de costumbre y de que nos metan los 48 fps hasta en la sopa hasta que nos guste. Pero es el primer salto tecnológico en cine que produce rechazo.
Cuando se saltó al cine sonoro fue una revoluciñon positiva. Cuando se saltó al cine en color fue la ostia. Cuando se saltó al cine en HD fue el copón bendito. Pero el salto a 48 fps no mola. Es el primer salto que le hace al cine perder su esencia.
Espero que en el BluRay de El Hobbit dejen elegir la velocidad.
Soy de los que piensan que tendremos que opinar al respecto cuando podamos verla en cines. No obstante, también tengo que reconocer que P.J se ha metido en camisa de once baras con esta tontería.
#5091 Yo me iria a por el 2D de cabeza. Todo lo que sea 3D hoy en dia es una puta mierda. Ver la pelicula practicamente oscura es y preferir verla sin gafas no tiene precio. No veo una pelicula mas en mi vida hasta que no arreglen esta mierda.
Yo opinaré cuando la vea, pero todos los que decís que ese desenfoque es parte de la magia del cine... me parece una soberana chorrada. Es a lo que estás acostumbrado y punto, ni magia ni leches xD
#5068 hombre, eso es cierto, pero leí una crítica que decía que se repetía la situación de "capturados y escapar" demasiadas veces y decir eso es demostrar no haberse leído el libro xD.
#5093 que yo sepa, cuando salió el sonido en el cine había mucha gente que lo criticaba, ya que "El cine se basa en explicar con imágenes y el sonido acaparará todo y brau brau", y lo mismo con el color porque "pierde la magia y tal y tal". Los cambios nunca se han aceptado de buenas a primeras (al menos por la crítica). Y ahora con el 3D lo mismo, y con el 48fps pasará lo mismo. Y eh, personalmente yo la quiero mirar en 2D primero, sobretodo porque el 3D hace que pierda color para mí, pero vamos, que un cambio en la manera de hacer arte siempre ha estado mal visto (incluso en pintura, dudo que los primeros cuadros cubistas fueran aceptados de manera general por poner un ejemplo).
edito otra vez para citar la Wikipedia como buen forero xD:
En la primera edición de 1930 de su encuesta global The Film Till Now, el experto en cine Paul Rotha declaró, "Una película en donde los diálogos y los efectos de sonido están perfectamente sincronizados y coinciden con su imagen visual en la pantalla es absolutamente contrario a los objetivos del cine. Es un intento degenerado y descaminado para destruir el uso real del cine y no puede aceptarse que está dentro de los verdaderos límites del cine." Estas opiniones no fueron raras entre aquellos que veían el cine como una forma de arte; Alfred Hitchcock, aunque dirigió la primera película hablada comercialmente exitosa en Europa, sostuvo que "las películas mudas eran la forma más pura de cine" y se burló de muchas de las primeras películas sonoras como que ofrecían poco aparte de "fotografías de gente hablando."
Si queréis ver cualquier película a 40-60 fps podéis bajaros este reproductor
http://mirillis.com/en/products/splashpro.html
Splash pro tiene un filtro especial para poner las pelis a 60fps.
Aquí está para los que lo preguntáis 48fps trailer http://www.48fpsmovies.com/The_Hobbit_An_Unexpected_Journey_Trailer.mp4
#5098 Eso no sirve pues no es real, está virtualizado.
#5100 Pero vamos a ver, de una película a 24 fps como vas a intercalarle el doble de frames si no están rodados? Es lógica. De un frame a otro el programa se "inventa" lo que va a continuación teniendo como referenncia el frame lo que hay delante y detrás. No va al lugar de rodaje, te hace la foto de ese instante y te la muestra por arte de magia XDDDDDDDD
#5101 Supuestamente es el real pero vamos, yo no me fio un pelo de lo que veo en internet
#5099 Lo que digas pero se ve igual que todo lo que estamos comentando, algunas peliculas les sienta brutal a otras las transforma en una tvmovie, pero es eso básicamente.
