#5997 Entiendo que una película arriesgada puede ser hacer una peli de un superheroe que es casi un desconocido para el gran publico como son Dr Stranger y AntMan, e incluso hacer una película de superheroes que sea enteramente comedia. Veo eso más arriesgado que coger un personaje ya conocido como Lobezno y meterle un filtro de +18 que ya funcionó en otra película anterior.
#5998 No es lo que sucederá, es lo que ha sucedido. Mientras Fox hacia Deadpool y Logan, Marvel ha enfocado Spiderman al publico facilón de 15 años y Thor bueno ya ni hablar, la pelicula más descuidada de Marvel en años.
#5999 Hablaba de Hugh con el traje amarillo, parece que hay que explicarlo todo.
#6001 Ostio tio xD Logan es la pelicula de superheroes más diferente en años. Decir que es Lobezno con un filtro +18 es pasarse un buen rato.
#6002Dante88:No es lo que sucederá
Sí es lo que sucederá y de lo que no tienes ni idea (ni tú ni nadie), pero te emperras en hablar sobre futuribles que no existen y te dejas de lado lo de la creacion por parte de Disney de un sello para adultos para películas Marvel.
#6002Dante88:Mientras Fox hacia Deadpool y Logan, Marvel ha enfocado Spiderman al publico facilón de 15 años
Otra vez omites lo de la creación del sello para adultos dicho por el mismísimo ceo actual de Disney.
#6002Dante88:y Thor bueno ya ni hablar, la pelicula más descuidada de Marvel en años.
Para frikis de los cómics una mierda (me incluyo, la puse a parir). Como comedia de acción es una muy buena película y original. Por eso gustó tanto al aficionado casual y al público generalista. De "descuidada" esa película tiene entre 0 y nada.
Te marcas unas reflexiones fail y unas películas que es para que te lo mires compi :/
Todo monopolio es mal para el cine en general. A los frikis amante de superheroes es la alegría infinita, pero para el cine, el arte en general, para nada
#6004 No tiene porqué.
Mientras las franquicias, los creadores, guionistas, directores, etc. mantengan su personalidad y su forma de hacer las cosas, no tiene porqué.
No creo que esto sea un monopolio al uso que todos tenemos en la cabeza.
#6003 Analizo lo que ha pasado en los últimos años para especular sobre lo que pasará en el futuro y argumentar porque no me gusta la adquisición.
Tu estás haciendo lo mismo, pero lo único que tu tienes son unas declaraciones bastante pobres del CEO de Disney hablando sobre lo que puede que hagan.
"It [Deadpool] clearly has been and will be Marvel branded. But we think there might be an opportunity for a Marvel-R brand for something like Deadpool,"
Aunque tu ya te has imaginado el logo de Marvel R en tu cabeza, pero no existe.
Y te vuelvo a repetir que clonar la formula exitosa de Deadpool no es hacer algo arriesgado.
#6004 No te digo que no... de hecho Disney es una empresa que ya ha demostrado a muchas ocasiones que no le gusta nada de nada el riesgo, Disney Infinity lo chaparon por este motivo, no porque fuera un proyecto desastre abocado a la bancarrota, si no porque no les estaba dando los resultados que esperaba.
Pero vamos, que de Disney se sale mirad Miramax...y bajo Disney aun así hicieron Pulp Fiction.
Yo creo que Disney adquiera el resto de licencias que les faltaba es un win enorme...solo con pensar en la pasada que podría haber sido X-MEN Apocalipsis...
Luego tengo colegas muy fan de estar wars(de leerse comics y comics de la saga) y odiar donde lo esta llevando Disney...pero para el Universo Cinematografico de Marvel...amen creo yo.
#6002Dante88:Logan es la pelicula de superheroes más diferente en años.
Me parecía más diferente en años Deadpool y no dejaba de ser la misma historia de Lobezno Orígenes con otro montaje, sangre y palabrotas. Logan parecía que sí iba a ser una vuelta de tuerca al género y al final acaba cayendo en los mismo tópicos de las películas de superheroes. Que nos las ponen seriota y con mucha sangre y ya parece que es de lo más innovador, cuando probablemente lo más diferente en el género en años ha sido Wonder Woman (y esta también cae en los mismo tópicos).
Que a mí me gustó Logan, eh, pero tampoco nos volvamos locos.
#6014 Debes ser el único que opina eso con respecto a Logan, porque TODOS los demás críticos (gente profesional, lo cual tú no eres), opinaron lo mismo. Fue la película mas diferente de superhéroes en años.
#6008 no es monopolio, no. Monopolio era Telefónica hace años. Cógete la definición de monopolio, porque lo que está haciendo Disney no es monopolio.
#6015 Hombre no hay que ser ""experto"" para ver que tanto Deadpool como la de Logan son bastate diferentes en cuantos al resto de las que ha habido en años.
No sé porqué Logan estaría "por encima" de Deadpool en cuanto a "peli diferente". Lo que pasa es que automaticamente a Deadpool se le dio un trato, por así decirlo, de serie B. Tenía buena pinta pero ni de coña nadie daba un duro por ella o no al menos al principio, a diferencia de la de Logan que era la última de Hugh, la gente tenía hype, etc, etc.
Pero en cuanto a "peli diferente" Deadpool es tan o más transgresora que Logan.
#6015 ¿Y no puedes argumentar los porqués en vez de despreciar la opinión de otra persona escudándote en la de otros? Que estoy contigo, pero es bastante triste intentar quitarle valor a la opinión de otros.
#6017 ahá, y ahora me explicas por qué? Porque con esos argumentazos no me ha quedado del todo claro.
Ilustro btw:
monopolio
nombre masculino
1.
Derecho legal concedido por el Estado a un individuo, grupo o empresa para explotar con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
"tiene el monopolio de la telefonía local"
2.
Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes.
"la capital ha ejercido durante largo tiempo el monopolio de la cultura local"#6015cyadine:Fue la película mas diferente de superhéroes en años.
Dime por qué y que no sea por algo que ya hicieron en Deadpool.
#6021 Ellos compraron parte de Fox, pero ahora debe pasar por una serie de líos judiciales, y luego puede ser aprobado. Y sera aprobado, gracias a Disney, el Estado de Orlando con temática de parques financia a mas de 10 Estados en Norteamerica.
#5940 Dónde está el monopolio?
Tema aparte, cómo están los clientes consumidores? Qué crees que les espera? Bueno o malo?
#6024 no merece la pena xD. No ves la cartelera? Sólo hay cosas de Disney tio, es un monopolio brutal, y en china lo saben!
#6026 Monopolio no es la existencia de un único oferente, sino la imposibilidad (por la fuerza) de que entren nuevos competidores en el mercado.
Que por cierto, buscad Comcast en Google, a ver que tal.
#6027 pero por esa misma imposibilidad se deriva en la existencia de un único oferente, no? A la larga, vamos. De todas formas, seguiría sin ser monopolio el tema de Disney.
#6028 Imagina 10 novelistas, uno de ellos muy bueno y los 9 restantes pésimos cuyos libros nadie quiere leer. Esto conllevará a la quiebra de los 9 novelistas pésimos y a que únicamente el novelista que es muy bueno (a ojos de quienes compran sus libros) sea el único que oferte libros. Hay monopolio? No.
Ahora imagina 10 novelistas, 9 de ellos entre buenos y muy buenos, cada uno con su público, y un novelista pésimo, pero que cuenta con el favor del Estado (por ejemplo) y, mediante la Ley (fuerza) impedir que los otros 9 novelistas escriban sus historias o las vendan en el mercado, convirtiéndose en el único oferente que hay en el mercado. Hay monopolio? Si.
El sector del taxi, monopolio? Si. Por qué? Porque solo ellos tenían licencia (permiso del Estado) para operar en el mercado, no porque solo hubiese una empresa, la del taxi, operando en el mercado.
