#9359 No es moco de pavo, Spider man es junto a Batman el personaje que más dinero genera en cuanto a merchandising. Pero sinceramente el 5% me sigue pareciendo una mierda, y más cuando Sony estaba arruinando el personaje antes de meterse Disney de por medio
Con lo fácil que es, que Marvel saque un nuevo superhéroe llamado Spider-The-Man con los mismos poderes y tirando.
#9361 Bueno, lo de que lo estaba arruinando es a percepción crítica y de los fans, pero la de Electro hizo 708 millones. Si con una película regulera haces eso, es normal que confíen en sus posibilidades en solitario y que no haya necesidad de ceder ante las demandas de Disney.
Es Sony la que tiene la sartén por el mango al poseer los derechos y Disney es la que debería plegar y no pasarse exigiendo. Ningún empresario iba a aceptar ese 50/50 (si es verdad, porque suena un poco a locura) poniendo en peligro beneficios para el estudio.
y por esto señores son malos los monopolios, te crees con el poder y quieras mas y mas y mas y mas y mas
#9359 Los derechos de las ventas de juguetes ya venía de mucho antes, no formaba parte del trato por los derechos cinematográficos. Marvel siempre ha tenido los derechos por las ventas de juguetes.
Parece que están en negociaciones, pero por lo qu3 me han dixho:
- Disney quería un 50/50 En los beneficios de Spider-Man
- Sony se ha ofendido y les han cerrado la puerta en la cara
No hay que olvidar, que todo el merchandising se lo lleva íntegro Disney. Normal que Sony se haya sentido ofendido. Totalmente entendible
#9365 Por eso mismo. Ya estaban ganando dinero con eso; no hay necesidad de más cuando el personaje no es tuyo.
#9362 No podrían, eso sería plagio y Sony se opondría. Te lo digo porque ayer mismo los estaban diciendo en Reddit. Que Disney hace años intentó hacer algo así para una serie de TV nueva muy parecida a lo que serían los X-Men y que la Fox les dijo que na nai. Y lo de la idea de Disney + y una serie de Spidey por lo visto acabaría igual aunque había hype al principio por la idea xD
#9363 Ya, pero eso es porque no teníamos Spider Man en el MCU. Es un personaje que tira mucho y siempre apetece verlo, aunque las pelis fueran reguleras.
Pero ahora que a la gente les ha dado caviar, es decir, un Spider Man en el MCU conectado con el resto de personajes y con muchísima proyección. Si le quitas eso no va a ser lo mismo en absoluto, la gente eso lo sabe y no les gusta la idea. De ahí que se esté liando la que se está liando.
Yo sinceramente creo que Sony no saldría para nada ganando en cuanto a futuro con una decisión así. A corto plazo a lo mejor si, pero solo por la controversia que genera.
Seguramente todos vayamos a ver Spider Man 3, por la curiosidad de ver qué han hecho. No por "obligación", como así te obliga una película más del MCU.
#9367 tienen la sartén por el mango de eso no hay duda, pero estamos hablando de que sony solo ha puesto el budget(160M) y disney ha hecho el resto.
El profit para marvel es 50M y el de sony a día de hoy de 790M.
Creo que Disney tiene razón en querer mas parte del pastel, simple y llanamente porque han hecho todo
#9371 no es lo mismo porque en los acuerdos de cesión habrán cláusulas en las que se especifique que no pueden hacer algo mínimamente parecido a lo que compraron en su día.
#9371 Ya... pero hoy día supongo que estará todo más controlado que lo que pasaba hace 60 años, y no serán por disputas entre ambas empresas a lo largo de los años xD
#9369 hombre 50M de gratis para Marvel solo por hacer que sus pelis de Vengadores vendan aun mas mas el merchandising, la cosa es que los derechos son de Sony que se los compró a la propia Marvel, no veo que tiene que exigir
#9369 Disney se lleva la posibilidad de incluirlo en el MCU en otras pelis como CW, IW, EG, que es lo que se buscaba desde un principio no que disney hiciese peliculas de spiderman y sacase profit.
Estas películas suelen tener unos 200 millones de presupuesto. Si las financian a medias y luego se reparten el dinero les salen unos 450 millones libres. Menos de lo que ganaron con la última que hicieron por su cuenta. En parte es normal que no acepten, aunque un 5% de la taquilla para Disney también es un tanto irrisorio.
Hay que tener en cuenta que Amazing Spiderman 2 pegó un bajón con respecto a la primera, y en crítica fue un fracaso. Uno de los motivos por el que cedieron los derechos sería precisamente porque no tenían muchas esperanzas de éxito con una tercera entrega.
Que 700 millones está bien, pero eso es casi lo que te recaudaría una nueva peli de Ant Man. Spiderman tiene que recaudar bastante más, de lo contrario es desaprovechar el personaje. Y eso no lo consiguieron hasta que lo metieron en el UCM. Y Sony lo sabe, sino mirad como intentaron meter también a Venom hasta el último momento.
#9379 Era muy goloso el caramelo de unirse a Marvel y ahora que ya lo han probado ya lo tienen en su mano. El Spider-Man de Tom Holland sigue siendo suyo.
También hay que tener en cuenta una cosa, que no se ha mencionado, y es que la directiva de Sony no es la misma que hace unos años. Antes estaba Amy Pascal, que es la que limó asperezas en su día con Kevin Feige y posibilitó el acuerdo para que Spider-Man saliese en Civil War. Ella ya no está al mando del estudio y su puesto lo ocupa Tom Rothman, ex-jefe de FOX, que tendrá su propia agenda.
#9380darkavm:Tom Rothman, ex-jefe de FOX, que tendrá su propia agenda.
Pues como le ha ido tan bien a los derechos de los personajes que tenían en FOX, ahora le van a ir igual de bien con los de Sony. Crónica de una muerte anunciada hulio, en 10 años Disney compra Sony
Pues yo me alegro, y espero que saque a Spiderman del MCU, si ya de por si Marvel tiene un cariz infantil, con este nuevo Spiderman roza lo absurdo. Que lo "retiren" y le den más importancia a Strange, la Bruja Escarlata, Bucky... un tono más maduro sería interesante.
Hombre creo que esa era la gracia del personaje, que es un niño. Lo guapo es ver cómo evolucionaba y se hacía el jefazo del MCU con el paso de los años y teniendo nosotros una evolución completa del personaje.
#9381 El descalabro de los personajes de Marvel en Fox fue cuando ese señor ya no estaba al frente del estudio. Aunque bueno, cuando él estaba hicieron la de los 4 fantásticos y Silver Surfer, así que...
Los años dorados de Fox fueron con él de jefe, malo no debe ser.
#9384 Durante su mandato Fox tuvo cosas como Hitman, La Jungla 4, X-Men: Orígenes - Lobezno, Max Payne... algunas de sus peores películas. Era el peor estudio considerado a finales de los 2000. También tuvo cosas como Avatar, el mayor éxito del estudio, pero los fracasos pesan más en la balanza.
Y desde que ha cogido Sony ha enganchado cosas como Passengers, Venom, la nueva de Men in Black... Entiendo que haya ciertas reservas sobre lo que puede hacer con Spider-Man en solitario.
A toro pasado es muy fácil sacar conclusiones pero, sabiendo que Marvel tiene cedido a Spiderman por parte de Sony y que está cesión se podría complicar en cualquier momento, ¿no es un error garrafal haber configurado el futuro del UCM para que dicho superhéroe sea el sucesor de Tony Stark?
Yo creo que al final llegarán a un acuerdo porque ambas compañías se van a beneficiar de ello, pero da miedo que se enquiste todo y no se consiga.
Vaya flipada de Disney lo del 50/50, cuando hasta la mierda de Amazing 2 sacó más de lo que iba a ganar Sony con el nuevo acuerdo.
Sony lógicamente les ha mandado a tomar por culo, más cuando Disney es quien tiene más que perder.
Hay una cosa que no entiendo, todo esto como repercute en la tercera película? Que cosas pueden seguir haciendo y que no?
#9386 No se, yo busqué info sobre él y me salió esto:
Rothman began at Fox in 1994 as the founder and President of Fox Searchlight Pictures and served the company for 18 years. Under his leadership, Fox had the best profit margins of any film studio. During Rothman's tenure, Fox films were nominated for over 150 Oscars and won three Best Picture Awards.
Aunque también encontré esto:
As Fox Chairman, he is infamously also known for rejecting the idea behind Deadpool, claiming it wouldn't be successful, and making the decision to have the character (whose nickname is "The Merc With a Mouth") have his mouth sewn shut for the majority of his first film appearance in X-Men Origins: Wolverine.
Vale, ahora sí que creo que Spiderman no quedaría en buenas manos.
