#20100 bueno también ella ha hecho cosas como la tienda de unicornios que es basura
#20100 A mí por ejemplo The Marvels, aunque la veré,no es un proyecto que espere especialmente (entre otras cosas porque los trailers no han sido la bomba).
Pero no creo que eso signifique que haya que decir que es una puta mierda (porque es imposible de saber) ni andar metiéndose con las actrices o la directora (la gente lleva echando mierda a Brie Larson durante años y no es por trabajar para Marvel)
#20100 bueno, que las declaraciones que hacia brie cuando rodaron la primera de capitana marvel tenian tela tambien xd
#20103 La cosa es que a estas alturas ya no se muy bien quién es el huevo quién la gallina. Hollywood es muy mente colmena y está llena de zumbados que no se han criado entre gente mundana. La mitad de los que son muy famosos han bebido Hollywood desde que eran críos, no han tenido infancia y viven un poco en un mundo de fantasía. No se hasta qué punto les comen la cabeza para ir por X camino a nivel profesional.
#20092 a mi me volvió loco cuando salió, y no soy un caso excepcional. Viéndola hoy en día le ves las costuras (no hablo del CGI) y se hace hasta cansina, pero hoy por hoy firmo con sangre una película de Marvel que me transmita algo similar a lo que consiguió Iron Man 1.
#20106 Lo complicado de replicar eso es que el 90% de Iron Man es Downey + Música. Rara vez una banda sonora y un actor encajan tan tan tan a la perfección con lo que pretendes vender/transmitir.
Ojalá saliesen Downeys y Hugh Jackmans de debajo de la piedras.
#20095Naiet:Claro,y James Gunn antes de Guardianes de la galaxia tenía solo dos películas (ambas malas por cierto xD)
No, no. De eso nada. Super puede ser bastante regulera, pero Slither no es mala en absoluto. Es de un género muy concreto y puede no agradarte, pero es una buena película. Además, había dirigido más cortos, episodios de televisión, etc. que Favreau y Nia Dacosta. También había escrito más guiones que ambos. El único punto en el que Favreau quizás tenía más experiencia, es en que este había dirigido también un par de películas para televisión antes de "Crimen Desorganizado" y que por supuesto tenía mucho más rodaje como actor.
Por otro lado, hay que entender la situación de Marvel cuando le encargaron a Favreau dirigir Iron Man. Era una película que no había querido dirigir nadie más. De hecho tuvieron problemas hasta para encontrar guionistas. La elección de Favreau era muy razonable, porque venía de dirigir Zathura que, si bien no había hecho dinero, tenía unas características a priori similares. Ahora se nos olvida, pero nadie daba un duro por Iron Man en aquel momento, porque sí, los superhéroes habían vuelto a tener éxito con las dos películas de X-Men, el Spider-Man de Raimi y Batman Begins; pero también habíamos tenido Los Cuatro Fantásticos, Dare Devil, Elektra, la tercera de X-Men y Ghost Rider, además de Hulk que tampoco dejó buen sabor de boca en aquel momento. Es decir, la gente no se mataba por participar en estos proyectos. De hecho el mismo Robert Downey Jr. no tenía la mejor de las reputaciones.
En resumen, comparar Marvel de 2008 con la bestia que es el MCU en el 2023, no tiene mucho sentido. En aquel momento alguien como Favreau era una opción más razonable. Lo que pasa es que después de eso, dado que Marvel tampoco le da demasiada libertad a los directores, es hasta cierto punto lógico elegir a cualquiera. Y ojo, que no estoy diciendo que DaCosta lo vaya a hacer mal. Confiar en directores con poca experiencia está bien y tiene sentido porque se asume que, en el peor de los casos serán más fáciles de controlar, mientras que en el mejor de los casos habrán encontrado a alguien con talento.
Pero eso no quita que la comparación con Favreau y con Gunn sea mala para DaCosta. En el caso de Favreau, que de todos modos tenía más experiencia, la situación de Marvel era totalmente distinta. En el caso de Gunn, este simplemente tenía más rodaje. Que insisto, al final da igual porque DaCosta puede ser una auténtica genio y sacarse un peliculón de la manga, nunca se sabe. Yo no lo creo por lo visto en el tráiler, pero nunca se sabe.
#20106 a mi despues de las Spiderman de Raimi y las de X-Men me decepcionó un poco, aunque es una película solvente.
Al contrario que tú yo creo que ha envejecido bien con el tiempo, sobre todo comparada con la degeneración que hay actualmente.
Pero vaya que esperaba más en su momento, en especial por la parte del villano que me parece mediocrísimo.
#20110 Sigue siendo un hecho que las últimas pelis son bastante meh, para mi, quitando guardianes vol 3 que me encantó, las demás estan bien sin más, mucho fan service, pero no hay nada de conexión mas allá de 4 dialogos medio haciendo referencias, eso sin contar el cgi claro.
#20111 si, la calidad ha bajado pero no se está notando en la taquilla media (a ver the marvels) yo creo que se quedará en 700 como mucho , y estará más cerca de 600
#20112 Si, en taquilla sigue mas o menos igual, yo soy el primero en ir al cine a ver las pelis 
.
Pero claro, siempre que voy al cine tengo la pequeñita esperanza de que haya mejorado algo, ya no veo los trailers desde hace 2 años, voy directamente al cine y veo la peli.
#20108 Bueno,lo de que ambas eran malas era simplemente mi opinión. A mí Slither no me entró la verdad, pero entiendo que pueda gustar. Y sólo estaba contando películas tal cual,y dirigidas por él. No contaba cortometrajes o proyectos que solo guionizara.
Dicho esto,en el resto estoy de acuerdo contigo.
#20113 yo voy al primer día como siempre, pero si que tengo la sensación de que ha empeorado la calidad (sobre todo en el cgi)
En los guiones pues según la película es peor o mejor
#20115DevilJin:En los guiones pues según la película es peor o mejor
Quizás eso, junto al CGI y el tema de las series, es lo que más le está pesando a Marvel. Antes muchos nos podíamos "quejar" de la famosa "plantilla" con la que hacían todas las películas, pero lo cierto es que eso les daba una calidad estable con algunas películas mejores, como puede ser El Soldado de Invierno, la primera de Guardianes de la Galaxia, etc.
Cuando han empezado a probar cosas distintas, pues no todas funcionan, que es algo razonable. Antes la gente podía ir a tiro hecho, ahora te puedes encontrar con Eternals, que los hay a quienes les ha encantado, pero una gran parte piensa que no es lo que creían haber pagado por ver, o con Love and Thunder, que decir que es divisiva es quedarse corto.
#20116 las series cierto,
Creo que las series tienen un gran problema, mira que a mi me gusto Loki y wanda, pero es que luego otras son muy irregulares
Falcon me gusto mucho como empezó y luego el final no me moló nada
Caballero luna lo mismo falla mucho en la parte súper héroe y funciona mejor cuando hay misterio
Invasión secreta empieza muy bien y se desinfla enseguida sobre todo el final que no pega
Hulka para mi gusto solo funciona el ultimo capítulo y alguno más suelto
Ms Marvel es muy Disney chanel en general me gusto pero hay situaciones que no me gustan nada
Hawkeye me gusto que se me olvidaba. También es más simple que las demás lo que creo que le viene bastante bien
Sobre todo veo un problema de coherencia entre Wanda y dr strange pero bueno
Vamos que las series tienen para mi buena introducción y pésimo desenlace en general
#20117 Coincido en que las series son muy irregulares, pero además añadiría que le hacen un pequeño roto al universo. Ahora de pronto tienes que el personaje más poderoso del MCU está en una serie que ha visto poca gente, que rompe la coherencia del proyecto, y del que vete tú a saber si se acuerdan en el futuro. También tienes que uno de los personajes más queridos se vuelve prácticamente genocida, por poner ejemplos. Luego llegan las películas y es difícil deshacer el entuerto en que te has metido.
Creo que lo cierto es que Kevin Feige no puede supervisar tanto por sí mismo. Antes todo tenía una cohesión porque Feige estaba muy encima de cada proyecto. Ahora es que es humanamente imposible que siga haciendo lo mismo. Luego salen declaraciones de que Iman Vellani, que además de actriz es una auténtica fan y apasionada del MCU, era la que respondía las dudas de continuidad y claro, suena simpático y te arranca una sonrisilla, pero si lo pensamos es bastante alarmante. No debería hacer falta que recurran a una actriz para eso, cada guionista debería haberse empapado de todo lo que ha venido antes. En el pasado no era necesario porque estaba Feige, pero si no puede repartir tantísimo su atención, las costuras se van a notar cada vez más.
#20118 es que no entiendo muy bien que está haciendo Feige ahora mismo
Feige tendría que ser el encargado de la continuidad, vale no tiene porque estar en todos los guiones pero sí que debería decir, estos puntos clave tienen que pasar y la serie tiene que terminar en este estado
Lo que no puede ser es que Wanda pase 2 veces por el mismo ciclo de redención de seguido ósea ni puto sentido
No puede ser que el personaje más poderoso de Marvel sea el personaje de una serie que no ha visto ni el tato
Por no hablar de las repercusiones
Ya no solo es el dios muerto en el océano ni el dios que aparece dando un ultimatum
Es que un día el cielo nocturno empieza a cambiar y retrocede miles de años
Porque hay otras cosas que bueno han sido en sitios concretos
El mundo cuantico
Una zona fuera de nuestra realidad (shang chi)
Etc que bueno
Pero es que no se es como si todo fuera independiente y luego lo quieres juntar en una película eso no vale ya
#20112 De hecho sí que se está notando porque las películas tienen presupuestos mucho más altos: Ant-Man 1 por ejemplo costó 130 millones y Quantumania 200.
Todas las películas post-Endgame han costado 200-250 millones salvo Far from Home.
#20120 Cierto, recaudan lo mismo, pero los presupuestos son mas altos, con lo que recaudan menos realmente.
Que tampoco entiendo porque valen mas ahora hacer las pelis, cuando se ven peor que las de antes... Caché de actores?
#20120 pero eso es tema financiero en cuanto a que Disney está estimando fatal los presupuestos, pero en cuanto a audiencia es similar a como era antes
Evidente gente si Disney piensa que por gastar más va a atraer a más gente porque si, pues es su problema el público es el que es
#20123 bueno, no lo veas así si no quieres, pero no me negarás que las 2 tramas son muy idénticas, no la misma escala pero si muy parecidas en cuanto a Wanda
#20119 Yo pienso eso, que simplemente Feige no da tanto de sí. No es lo mismo supervisar 4 películas al año que 4 películas y un montón de episodios de series. Han aumentado tanto la cantidad que una sola persona no puede hacerle frente. O bien no está delegando en las personas correctas, o bien no está delegando en absoluto y la situación le ha superado (por el momento).
#20127 no es que moleste, es que da la impresión de que lo han hecho estudios independientes , como cuando se hizo xmen apocalipsis y logan que salía el mismo mutante pero con personalidades distintas porque ni habían hablado entre ellos
Tampoco entiendo que visión no apareciera en dr strange 2
#20128 Su paradero es desconocido,su historia la retomarán más adelante,no aportaba nada a la trama de Strange yo creo.
Uff,lo de la cohesión narrativa de los X-Men de Fox son los padres xD
