Como curiosidad sobre 2001, aquí el tema principal del compositor Alex North que la peli estuvo a punto de tener hasta que a Kubrick se le ocurrió la feliz idea de cambiarla en el último momento por los vals de Strauss:
No se la lista de las demás personas, pero para mi esta es la mejor película de la puta historia:
Sentando las bases de mi genero favorito el Cyberpunk, y marcando un antes y un después en la cultura popular y la ciencia ficción.
Y esta es la mejor película anime de la historia (en mi opinión):
Después Akira, Tumba de Luciérnagas, etc etc...
#117 De hecho ni siquiera los videojuegos dependen tanto de la tecnología. Tetris, Pac-Man y el primer Mario ya eran obras maestras. Los avances tecnológicos amplían las posibilidades tanto en el cine como en los videojuegos, pero con lo básico se puede hacer algo muy bueno.
#117 Te agradezco la respuesta seria.
Lo mío no iba tanto romantizando el cine como arte per se sino más bien entendiéndolo, de una forma más pragmática, como una herramienta para proyectar una imagen que al principio no eran más que fotogramas. No todo el cine es arte, hay mucho más. Pero incluso lo que consideres arte está limitado e influenciado por la tecnología.
La linterna mágica, el taumatropo, estroboscopio... todos ellos tenían la finalidad de mostrar imágenes en movimiento (o al menos dar esa sensación como pasaba con el humo en la linterna mágica) pero realmente estaban limitados por su arcaica tecnología a la hora de enviar un mensaje. No fue hasta que se llegó a cierto nivel de avance cuando empezamos a entender el cine como lo hacemos ahora y eso no ha parado de desarrollarse jamás. Ahora vamos por las resoluciones pepino, sonido DTS, 4D en cines... que sumado a un amplio y relativamente fácil acceso a herramientas de filmado (móviles, GoPro, drones, cámaras...) abre mucho más el abanico de posibilidades.
Puestos a hablar de ello, cualquier cosa puede ser arte. Todo depende del receptor y sus circunstancias. Y que existiera la posibilidad de conseguir grandes planos sin tanto avance tecnológico no significa que para llegar hasta ahí no se haya tenido que mejorar mucho. Tu mismo comentas que el cine mudo suponía una barrera, ahí tienes un gran avance tecnológico presente. El color es otro salto grande y así podemos llegar hasta la actualidad matizando puntos que van íntimamente ligados a lo tecnológico.
Un director de cine necesita cámaras, herramientas, tecnología y negar que el avance en las mismas no influye en el resultado final es ridículo porque incluso para llegar a Ciudadano Kane ya tuvieron que pasar cositas (creo que no eres consciente del chorro de lámparas, grúas, cámaras... que se utilizaron para esa película aun siendo en blanco y negro).
No te confundas, yo nunca he dicho que su esencia esté en la tecnología. Solo puntualicé esto
#87Gamo:Es un mal ejemplo porque los videojuegos estan limitados por el avance tecnologico, el cine, no
Una afirmación que creo que no pensaste mucho teniendo en cuenta el medio del que hablamos.
A mí lo que me hace gracia es que todo el mundo tenga derecho a tener su propia opinión sobre el cine cuando en muchas ocasiones esta opinión se resume en: “la peli es entretenida”, “me ha gustado mucho” o “la trama es muy interesante”.
Al final resulta que esa opinión sagrada que no ha de cuestionarse se focaliza casi por completo en el guion, que es precisamente lo que existe antes del cine mismo.
#126 Por eso estas listas no tienen sentido, son un concurso de popularidad. No verás nunca una lista de "los 100 mejores cuadros del siglo XX", porque no tiene sentido, ningún historiador o crítico de arte sería capaz de soltar semejante parida: ni se puede definir qué es "mejor", ni tiene sentido mezclar estilos, escuelas o incluso distintas disciplinas. Pero como nunca se han aplicado criterios académicos al cine (y no digo que se tenga que hacer, eso es otro debate) pues estas listas son las mismas de siempre, elaboradas según los gustos de los mismos críticos de siempre y con el mismo miedo de siempre a poner películas consideradas inferiores.
Pero si se aplicaran criterios académicos se podrían hacer listas muchísimo más interesantes, como por ejemplo las 10 películas más influyentes del Nuevo Hollywood, o de la era de los estudios, o incluso los 10 mejores inicios de franquicia teniendo en cuenta criterios estilísticos (innovación, capacidad de ser extendida en secuelas, etc).
#125 En buena parte de doy la razón. Y es innegable que el cine está ligado a la tecnología. Pero yo prefiero ese adjetivo: ligado, más que limitado. Mis posts surgen de que en #84 das a entender que el cine clasico hoy en día queda necesariamente atrás de las películas actuales por estar "limitado". Pero a mi me cuesta entender "Qué bello es vivir", "La ventana indiscreta" o "Harakiri" como cine limitado. ¡Dios bendiga los limites si esos lo son!
En los videojuegos, como decía, si se sufre más el paso del tiempo. Los hay que me encantaban como el "Spyro", el "Megaman" o el "Medievil"; pero es un hecho que resultan más ortopedicos y limitados en todos los sentidos. Ni siquiera, por bueno que sea, un Super Mario clásico puede darte toda las opciones, los modos y la nitidez que te da uno de ahora.
Esa es al menos mi percepción. Tal vez alguien que juegue mucho más y que vea mucho menos cine tiene justo la contraria.
#113 Te lo compro todo, y joder, hay que reconocer que eso es una sacada de polla.
Ahora bien, ha envejecido muy mal, y no creo que una película así pueda ser considerada top a día de hoy.
