Si el argumento es lo de menos en este tipo de película, el espectáculo está en ver a todas las leyendas de acción de los 80 juntas dando ostias.
Parece que algunos no lo entendéis, en ningún momento estas películas pretenden aspirar a eso, a tener un guión de cagarse, que pesaditos sois algunos.
#180 Da lo mismo, la frase es graciosa la digas en serio o no.
Aunque no le veo el sentido a decir algo que no piensas sin dejar caer nada de ironía. Un aplauso para los que adivinen la ironía en esa frase de forma escrita y sin conocerte.
#182 El solo hecho de nombrar el Señor de Los Anillos en este hilo y en ese post haciendo alguna referencia/comparacion con Expendables ya debiera de ser suficiente indicativo de la ironia ( mas bien del cachondeo sumo) de lo escrito.
Mas que nada lo he escrito asi, para aquellos que entran a este hilo de Expendables buscando una peli de argumentos muy trabajados. Es que parece que tienen que venir a este hilo a decir lo del argumento porque si no explotan.
Eso si, una explosion con argumento, que las explosiones de Expendables son sin argumento. 
#183 Con argumento no pido una historia que me haga reflexionar (obviously xD), sino una en la que los personajes sean más que el actor haciendo cameo para recaudar más, existan mínimos conflictos (y no me refiero a c. interiores sino que no parezca un paseo por el parque), estructura potable y los chistes no parezcan cogidos con pinzas. Oye, que quizás no me gusta el cine de acción, pero para mí el guión de La Jungla de Cristal es la polla (como lo intuyo, no hablo del documento en sí) y está en la otra punta de la escala respecto a estas películas de Sly.
Con estas dos pelis tengo la sensación de que son un sacacuartos, consciente de su propio cutrerío y desgana.
El Señor de los anillos va sobre una panda de enanos afeminados que se van caminando al quinto coño para destruir un puto anillo mientras Magneto hace todo el trabajo duro
Expendables va de ver a todas las estrellas miticas de los 80´s 90´s dando hostias con 60 años con mas agilidad que la mitad de los jovenes actuales mientras enseñan valores olvidados como el trabajo en equipo, el compañerismo y el honor.
/Discuss
Pues claro que Expendables tiene más guión que el señor de los anillos. El objetivo se resume en dos líneas, el camino se podía resumir en ir a lomos de un bicho volador, y el relleno dura 5 h 50 minutos.
La elección está clara.
#184 Pero es que la Jungla es cine de acción de los 90. Puede que se estrenara en los 80 pero para mi es la que abrió camino para el nuevo cine de acción de los 90, a mi parecer superior a las estupideces de los 80, con guiones, tramas y escenas más trabajadas que no sean simples tiroteos o sucesiones de explosiones nonsense. Las 3 primeras junglas, Heat, El último Boyscout, Mentiras arriesgadas, Decisión crítica, Arma Letal, Terminator 2, Air Force One, Con Air, Speed, Cara a Cara, Máximo riesgo, Ronin, La roca, Enemigo Público, Misión: Imposible... Y muchas más.
De los 80 sólo salvo así de memoria: Arma Letal 1, Acorralado, Mad Max, Superdetective en Hollywood 1, Límite 48 horas y poco más. Cuando pienso en 80 y cine de acción, me vienen a la cabeza las 200 mil películas con el gepeto de Charles Bronson y su ridículo bigote en portada que inundaban el puto videoclub y las 200 mil películas que contenían en el título 1 o más de las siguientes palabras: american, ninja y warrior.
Y estas de los mercenarios es más cine de acción de los 80 sin sentido. Se podrían llamar perfectamente American Warriors without ninjas.
#186 Es que esa es la realidad del Señor de Los Anillos. Cuando acabe de ver las tres pelis ( disfrutando como un jodio chavalin) pense en justo eso. La novia no se que me decia que eso no podia ser asi, porque las agulias venian solo cuando les daba la real gana o lo que sea.
Se coge a un escuadron de aguilas, vuelo directo al Monte del Destino, se tira el anillito y ale a rascarla losmalotes.
En Expendables no hay aguilas ni magos , asi que tienen que ir ellos personalmente a resolver el conflicto.
En serio, más de uno debería quemar su mierda de gafas de pasta y disfrutar del espectáculo de verdad más a menudo 
Una cosa es quemar las gafas de pasta, y otra esnifar pegamento y decir que Expendables -películas muy entretenidas a la par que malas- son mejores peliculas que la saga de LotR...
#193 No se que habras leido de las ultimas dos paginas del hilo, pero creo nadie dice que Expendables sea mejor o "mas pelicula" que El Señor De Los Anillos.
Y los que decimos paridas es seguro para salsear. Por lo menos yo, con el tema de los guiones.
#188 y donde te dejas
-Rambo
-Rocky
-Conan
-Comando
-Mcqueade, the lone wolf
-Predator
-Lethal Weapon
-Nico
-Universal Soldier
-Die Hard
-Kickboxer
-Danko
-Cobra
-Lionheart
-Bloodsport
-Tango & Cash
-Missing in action
-etc
Miras todas esas peliculas en un dia y ver expendables no parecera tan raro.
Me sorprende como puede dar de sí un comentario jocoso, y además reconocido por el propio autor del mismo. Sólo hay que leer un poco de donde viene la discusión.
Luego aparte, es imposible comparar ESDLA con Expendables, por la sencilla razón de tratarse de conceptos y géneros diametralmente opuestos. Es como decir que una película concreta de cine X es mejor o peor que una clásica de cine romántico. Como ya he dicho, solo hay que leer un poco al final de la página anterior para darse cuenta que se trata de una ironía en modo captain obvious.
#195 Quitando Arma letal y Rambo que si que las nombré y quitando las que no son de acción pero tu las cuelas como de acción porque sale Schwarze (como Conan) o Stallone (como Rocky), las demás son el típico mojón de los 80 inaguantable.
Las otras dos me las he visto en el cine pero.... una tercera? Venga vaaaa.
Que no tensen la cuerda que no son para tanto. La segunda me pareció bastante floja ya.
Entro, veo que se sigue hablando de ESDLA en un foro de Mercenarios, cierro y me voy. Seguís estando locos.
23 respuestas nuevas. Abres hilo, ilusionado. Hostia, ¿trailer? ¿Incorporación impresionante? No, una discusión de mierda comparando LOTR con los Mercenarios, COJONUDO.
Por una parte, parece ser que Nicolas Cage se aleja en la intención de participar en esta tercera entrega de la conocida franquicia de acción, mientras que se mantiene la posibilidad de Mila Jovovitch (pendiente de confirmación) y aparecen tres nuevos nombres: Ronda Rousey, Victor Ortiz y Kellan Lutz. Steven Seagal y Mel Gibson siguen "apuntados" al casting. En cuanto a lo de Nicolas Cage, me cuesta creer que con lo bajo que ha tirado su caché, se plantee rechazar una oferta como esta. Creo que está haciéndose de rogar para que le ofrezcan más dinero.
También se ha filtrado un posible guión, donde el grupo de Ross Barney tendrá como rivales a una nueva generación de mercenarios más jóvenes y más "tecnológicos".
#203 Se "mantienen" Wesley Snipes y Jackie Chan, según leo al principio de uno de los enlaces. De todas formas, estas dos noticias mencionan más a los que se mueven hacia (o de) la película.
#202 Lo de Cage puede ser que su papel tuviera poca chicha o cuestión de fechas. Hace poco confirmó que una de sus siguientes películas será esta http://www.imdb.com/title/tt1274586/
Sylvester Stallone @TheSlyStallone 4min
WILLIS OUT... HARRISON FORD IN !!!! GREAT NEWS !!!!! Been waiting years for this!!!!
Ahora si que si
#207 Tampoco es que la historia de las otras estuviera currada. La trama es una excusa para juntar a todos los actores, aunque no venga a cuento.
Jojojo
