'Silencio' de Martin Scorsese (2016)

sk_sk4t3r #1 Jul '14

Por fin uno de los proyectos amados de Scorsese que lleva mucho tiempo intentando llevar a la gran pantalla verá la luz en noviembre de 2015.

Adaptación de la novela del mismo nombre escrita por Shusaku Endo que nos transporta al siglo XVII donde dos jesuitas viajan a Japón en busca de su mentor y de paso divulgar el Evangelio mientras sufren la persecución de la época.

Del guión se encargará Jay Cocks, que ya trabajó con Scorsese en 'Gangs of New York'. El reparto está formado por: Andrew Garfield, Liam Neeson, Ken Watanabe y Adam Driver.

5

-OnE- #2 Jul '14 :psyduck:

Reconozco que mientras no haga The Irishman, nada de lo que pueda plantear me parece digno de hype. Sin embargo, esto al menos tiene pinta interesante.

-OnE- #3 May '15 :psyduck:

2

Sergio_Ford #4 May '15 Bookie

Todo lo que hace Martin Scorsese tiene toda mi atención.

Arle #5 May '15

Sold.

Aunque la trama evangelistas pesados no me llama mucho

1 respuesta

darkavm #6 May '15 Moderador

#5 Scorsese la describía como un thriller con los sacerdotes infiltrándose en Japón. Parece que tendrá algo de movimiento y no simple religión contemplativa.

1

-OnE- #7 Nov '15 :psyduck:

spikesot #8 Nov '15

La misión, parte 2.

6

-OnE- #9 Nov '15 :psyduck:

La idea es que se estrene en Cannes:

http://collider.com/silence-cannes-2016-martin-scorsese-liam-neeson/

1

-OnE- #10 Ago '16 :psyduck:

1

PoLLeZnO #11 Ago '16 Le Connoisseur

Ken Watanabe en su papel de Japonés

1

B

[Borrado] #12 Ago '16

¿A cuantos matara aqui Liam?

B

[Borrado] #13 Ago '16

La trama no me llama, pero veremos que nos prepara Scorsese.

B

[Borrado] #14 Ago '16

scorsese con samurais, si joder si.

-OnE- #15 Ago '16 :psyduck:

Más de tres horas (195 minutos)

http://theplaylist.net/martin-scorseses-silence-reportedly-3-hours-long-20160819/

Es susceptible aún de ser acortada, pero es poco probable. Sería la película más larga de Scorsese.

Gangs of New York originalmente duraba 3 horas 36 minutos hasta que el estudio convenció a Scorsese para recortarle una hora.

Veremos.

4 respuestas

Hardy #16 Ago '16

#15 Arriesgado hoy en día. Con 'The Wolf of Wall Street' le salió bien porque la película tenía un ritmo muy bueno. A priori esta película parece mas pausada, asi que no se muy bien que pensar.

PS8 #17 Ago '16

#15 Ese de los tweets es el de los podcast de Cannes XD Lo que más espero de todo es la BSO. De este tipo de películas suelen salir maravillas. Confío en Howard Shore.

darkavm #18 Ago '16 Moderador

#15 Uno de los montajes iniciales de El lobo también andaba por las 4 horas.

seeyk #19 Ago '16

A mi lo de las 3h y 15 bueno, para hoy en dia me parece algo raro, pero más raro me parece que sea totalmente desconocida a 4 meses de salir, ni teaser vaya...

Que poco bombo le están dando para ser una película de Scorsese

T

therealone1 #20 Ago '16

pero si hoy en dia todo tiende a 3 horas, solo es un poquito mas.#19 en que dia era algo normal?

1 respuesta

ekeix #21 Ago '16 Moderador

Pues yo prefiero cada vez más películas largas. Para sorbitos pequeños ya están las series siguiéndolas semanalmente

seeyk #22 Ago '16

#20 Películas de 3h y más siempre me recordará a las superproducciones de los 60, a Sergio Leone y Tarkovski; hoy en dia se hacen de 3h y tal, pero no es lo mismo ni mucho menos, poca gente hoy en día queda para ir a ver una película de +3h, antes eso era un evento

1 respuesta

T

therealone1 #23 Ago '16

#22 Tarkovsky no hacia superproducciones precisamente xd, casi 3 horas duran varias de superheroes por ejemplo, antes las peliculas eran mucho mas cortas de media que ahora.

1 respuesta

seeyk #24 Ago '16

#23 Ya bueno, pero de superheroes y derivados y más siendo de 3h ni con los ojos de otro, digo películas decentes/buenas de 3h hoy dia :S ; y ya Tarkovski tiraba de 20 duros pero por duración me refería.

Kylar #25 Sep '16

Estreno el 23 de diciembre.

2

darkavm #26 Oct '16 Moderador

#15 http://theplaylist.net/martin-scorseses-new-edit-silence-now-runs-less-3-hours-20161015/

1 respuesta

B

[Borrado] #27 Oct '16

Qué tontería por favor. Basta de recortar para que la gente no se "aburra". Si dura 6 horas que dure 6 horas. El público se amoldará o perecerá en el intento. Ya ves tú.

Es peor amoldarse a un director que "le convencieron" para recortar material.

P.D:
#26
En tu enlace:
"[...] And let’s also be clear — a running time has little bearing on craft, and sometimes a great story is better told in two hours than four.".

Discrepo. Tendríamos que tener muchas buenas historias de 4 horas para compararlas (con las de 2 horas). Decir que algo por durar 4 horas "ya mal" es de una bajeza intelectual muy tocha. Las óperas o las obras de teatro duran 3 horas y ojalá durasen más algunas.

1 respuesta

darkavm #28 Oct '16 Moderador

#27 Hay películas a las que les sienta bien una buena duración y otras a las que les sobra media hora.

1 respuesta

B

[Borrado] #29 Oct '16

#28
Yo creo que hay directores que "involucionan" y entonces no les sienta bien hacer pelis ni cortas ni largas (Burton).