#5670 Let me fix that for you:
Seas quien seas: sólo MSCI world.
Todo lo demás es añadir complejidad innecesaria. Los rebalanceos cuestan dinero. Las comisiones cuestán dinero. Los costes lastran la rentabilidad.
Sobre los bonds en general, las carteras 60/40, all weather, boggleheads, permanentes, etcétera, provienen de un mundo donde la renta fija no tenía retornos reales negativos. Ese mundo ya no existe. En el mundo actual no tiene sentido incluir un activo destructor de rentabilidad en una cartera a largo plazo.
La excusa de intentar reducir volatilidad está muy bien en la teoría, pero la realidad es que si no sois capaces de soportar un drawdown del 60% es poco probable que aguantéis uno del 30%, y lo único que va a conseguir la mayoría es reducir la rentabilidad esperada a largo plazo de forma sustancial porque sí. "If you're not willing to react with equanimity to a market price decline of 50% two or three times a century, you're not fit to be a common shareholder and you deserve the mediocre result you're going to get"