#5700 comparto lo que dices en muchos puntos, yo si más no, prefiero invertir en empresas de dividendos si tengo pensando que esa empresa también subirá en su cotización, pensando que un día si veo que hay mucho profits ganó el profit+dividendo generado.
Aunque casi siempre invierto en fondo
Sobre dividendos, este es el vídeo más balanceado que he encontrado:
Y uno más cabrón con los dividendos, desde portfolio management theory
TLDR: los dividendos en sí mismos son irrelevantes desde un punto de vista de portfolio management theory sobre el retorno esperado de inversión (puedes explicar el retorno esperado de las acciones que dan dividendo por otros factores de inversión, no por el hecho de que den dividendo o no). Esto es teoría financiera, no es 100% aplicable a la vida real. En la vida real, los dividendos también son peores desde el punto de vista fiscal (*dependiendo del país) y reducen bastante la cantidad de compañías en las que puedes invertir.
El dinero de los dividendos sale directamente del valor de la empresa, y también se refleja en el valor de las acciones. Se puede observar que la fecha después de pago de dividendos tiene un valor inferior al día anterior (*aunque no necesariamente se reducen al 100% exactamente la cantidad que se paga de dividendo, es posible que haya posibilidad de arbitraje extra en ciertas acciones dividenderas).
Así que tienes básicamente un activo que te fuerza desinvertir parte de tu dinero, quieras o no, y pagar impuestos por un dinero que de otra manera seguiría beneficiándose del interés compuesto de esos impuestos no pagados. Esto es especialmente sangrante si estás en la fase de "acumulación" de tu portfolio, donde no quieres vender nadita.
También existe un efecto psicológico conocido como "free dividend falacy" (falacia del dividendo gratis), donde los inversores no consideran los dividendos igual que las ganancias de capital al vender renta variable. Vender acciones duele, recibir dinero "de la nada" es maravilloso, por eso los dividendos son tan atractivos.
PERO, y es un pero grande, si te ayudan a mantenerte invertido, adelante.
La gente suele perder mucha rentabilidad por no comportarse como un robot, somos seres emocionales, vendemos más renta variable cuando las cosas están baratas y compramos más cuendo están caras. Si ver cómo recibes dividendos en cuenta te ayuda a mantenerte invertido, mejor que mejor.
La manera más optima de comer si fuésemos robots seguro que no incluye noche de cervezas y pizza con los colegas tampoco, pero no por ello dejamos de hacerlo.
Sobre los dividendos hay, IMHO, tres opciones sensatas:
1- Que te de igual si la empresa de o no dividendos. No lo ves como algo positivo pero tampoco tiene sentido verlo como algo negativo. La inmensa mayoría de los valores de bolsa dan dividendos (y si se llama renta variable es precisamente por eso).
2- Que consideres positivo que la empresa lleve años de forma consecutiva dando dividendos crecientes a sus accionistas. Es un signo de fortaleza, como dice Geraldine Weiss en su famoso libro "los dividendos no mienten". El dividend yield en estos casos puede ser útil para identificar empresas de calidad infravaloradas o sobrevaloradas (viendo sus históricos).
3- Que andes buscando una renta en bolsa. La manera adecuada es mediante los dividendos. Ir vendiendo las acciones es arriesgado, los dividendos son mas "regulares" y no te descapitalizas tanto. Obviamente tienes que ser consciente de que el dividendo no es seguro, por eso se llama renta variable. Pero si andas buscando una renta es aceptable.
El considerarlos una estafa carece de sentido y lo de que se descuenten de la cotización es irrelevante. Lo que no es irrelevante es el tema fiscal, pero es es cosa de los Estados y sus leyes. Mañana mismo te puedan obligar a pagar impuestos sobre tus "ganancias no realizadas" y verás que risa
Eso desgraciadamente no lo podemos controlar y es cierto que el dividendo ha sido objeto de "desventajas" fiscales que hay que tener en cuenta, pero que no hacen que el dividendo sea negativo de forma intrínseca.
Y hasta aquí mi humilde opinión, un saludo.
#5700 La inversión con dividendos es igual de viable que con growth, simplemente son estrategias de inversion diferentes.
Personalmente me parece que inversion por dividendo es ineficiente fiscalmente y prefiero empresas que invierten caja en recompra de acciones, repartes el dinero entre los accionistas igualmente, pero no toca pasar por caja con hacienda cada trimestre, pero como elige la empresa como repartir parte de los beneficios no influye en el crecimiento de la misma.
Ahora, estoy de acuerdo en que puede influir, si por querer mantener un dividendo creciente y formar parte de los dividend kings (por lo que les gusta a muchos inversores esa tematica de inversion) puede comprometer tu crecimiento por tener determinado una cantidad que tiene que salir si o si de tu caja, independientemente de la situacion de la empresa en ese momento.
Al final todo se resume en que lo importante es buscar empresas con politicas empresariales razonables y alineadas a los intereses de los accionistas, y si un año tienen que reducir el payout porque quieren hacer inversiones en I+D, capex, o un M&A sin tirar de deuda, pues no pasa nada. Si por mantener un dividendo creciente durante 50 años, comprometes el futuro de la empresa reduciendo inversiones necesarias, capex o whatever, para mi al menos, es una redflag y salgo despavorido de ahi, aunque lleven mil años sin tocar el dividendo.
Estoy viendo también que hay gente que piensa en stock picking directo, y otros que piensan más en fondos de acumulación vs distribución, y las consideraciones prácticas son diferentes.
Como dice #5703 la mayoría de empresas grandes dan dividendo, osea que con stock picking, aunque te de igual o incluso prefieras no dividendear, te toca. Que el único hecho que te mueva sea el dividendo, es otro tema.
En fondos personalmente no me parece que tenga ningún sentido más allá del psicológico, especialmente en fase de acumulación. Mejor tener todo tu dinero creciendo, y si luego te apetece dividendear cuando estés retirando pasta, adelante, seguramente no hará ninguna diferencia.
#5703Celestine:3- Que andes buscando una renta en bolsa. La manera adecuada es mediante los dividendos. Ir vendiendo las acciones es arriesgado, los dividendos son mas "regulares" y no te descapitalizas tanto.
Todo lo que hay en esta frase es incorrecto. Es mucho más adecuado para la "obtención de rentas" un fondo de acumulación e ir deshaciendo posiciones que los dividendos, puesto que la fiscalidad es más favorable y, por tanto, te descapitalizas menos y, por tanto, es menos arriesgado (además de ser menos arriesgado por pura definición al ser un activo mucho más diversificado).
El problema real que hay con esto de la inversión es que hay mucho intento de vividor del dinero de otros, y decir que te indexes y no hagas absolutamente nada más tiene muy poco margen de venta de libros, cursos, mentorías o clubs de inversión privados. El único motivo por el que la inversión en dividendos tiene "tanta fama" sobre la indexación es por el interés no alineado con su público que tienen la cantidad ingente de vendedores de infoproductos que pueblan internet.
#5705Odercra:fondos de acumulación vs distribución
Los fondos de distribución no tienen (prácticamente nunca) sentido. Sólo existen porque hay gente que no sabe matemáticas básicas. Tiene mucha mejor fiscalidad, y por tanto, es mucho mejor y más rentable un fondo de acumulación e ir deshaciendo posiciones.
Lo he explicado ya en páginas anteriores, pero lo vuelvo a explicar.
Vas comprando MSCIW toda tu vida. a raiz de 1 unidad monetaria (um) al mes
Acumulas 20 años.
Has añadido 240 um de tu dinero, que por el interés compuesto (a un retorno del 8%) son unas 593 um.
Necesitas capital. Ahora necesitas sacar 1 um al mes.
Ejemplo A:
La fiscalidad funciona por FIFO (First in, First out). Por tanto, si vendes, la primera participación que vendes siempre será la más antigua. Es decir, esa UM que necesitas vender se ha multiplicado por 4,93 veces en este tiempo, con lo cuál de cada UM que vendas el ~ 80% son plusvalías. Al tipo medio del 20% implica un tipo impositivo medio aproximado del 16%.
Ejemplo B:
Decides traspasarlo a un MSCIW de distribución.
Tu tipo impositivo medio es del 19-21-23% desde el primer euro.
Ejemplo C.
En la misma casuística que el A, en lugar de vender directamente cada mes, traspasas TODAS las participaciones que tienes, menos una, del MSCIW a un fondo exactamente igual (en MyInvestor tienen el mismo producto con diferentes ISIN, sin ir más lejos, no tienes ni que moverte de bróker). Y vendes la única que no has traspasado.
Ahora has vendido la última participación comprada, que es la que tiene menos plusvalías. Tu tasa impositiva es del 0% (o lo que haya hecho ese mes el mercado).
Tu tasa impositiva empezará a subir poco a poco según vayas recuperando participaciones. Dentro de otros 20 años quizás estés acercándote ya al entorno del 19-21% y, oh, sorpresa, ahora puedes mover todas las participaciones, una vez superado ese umbral, a un fondo de distribución. O las participaciones que te aporten el capital que necesites. Y todos los impuestos diferidos han compuesto por tí durante otros 20 años.
Todo lo que hay en esta frase es incorrecto. Es mucho más adecuado para la "obtención de rentas" un fondo de acumulación e ir deshaciendo posiciones que los dividendos, puesto que la fiscalidad es más favorable y, por tanto, te descapitalizas menos y, por tanto, es menos arriesgado (además de ser menos arriesgado por pura definición al ser un activo mucho más diversificado).
Discrepo. Lo primero, la fiscalidad no es más favorable, es igual. Pagas igual por rentas del ahorro, mismo tramo mismo % (en función de la cantidad).
En cambio, la diferencia es que con dividendos no te afecta la cotización de la empresa y vendiendo las acciones/participaciones sí. Es decir, hay veces en que el valor cae porque todo cae, no porque el valor en sí vaya peor o mejor, o simplemente porque estamos en mercado bajista: eso no se puede controlar. Pero la empresa seguirá pagando el mismo dividendo (o quizás menos, depende, ya sabemos que es variable) aunque ese mes la bolsa este bajista porque rumores x o noticias y. En cambio, al vender si que es relevante que la cotización suba o baje.
Así que no, no estoy de acuerdo en que sea mejor vender que limitarse a cobrar dividendo. Repito, si lo que quieres es una renta periódica.
#5707 A ver. No puedes discrepar, puesto que son matemáticas. Puedes no entenderlo, puedes no querer entenderlo, o te puede parecer subjetivamente más fácil de sobrellevar así la inversión por motivos psicológicos. Todas esas respuestas son aceptables. Discrepar, no.
Estoy muy cansado de este mantra incorrecto tan spameado por el mismo de siempre, y que el resto repetís a dedillo sin entenderlo. No voy a escribir más sobre este tema, porque he tenido esta conversación demasiadas veces y acaba siendo una pérdida de tiempo.
#5708 Edit: Perdón, ahora que lo pienso lo que he puesto es incorrecto, ya que la venta depende de la plusvalía que obtengas, rectifico.
Edit2: Lo que explicas en la 2ª parte del post (que no había leído, sorry) está muy bien y es correcto, pero solo aplicaría si:
1- Usas fondos
2- Llevas acumulando años en fondos el capital
Yo me refería a alguien que quiera rentas ya, no después de acumular en fondos durante décadas. Típico jubileta que tiene 300.000€ o lo que sea y quiere rentas. Lo mete en empresas que den un % alto y sean estables tipo Redeia, por ejemplo, que son empresas monopolios (y tienen beta bajísima). No tienes casi crecimiento pero te da igual, no buscas eso.
No me refiero a alguien que quiera acumular para la jubilación en fondos y después hacer el "rescate". Ahí si que es más válido lo que propones.
Un saludo (sigo pensando que lo de tratarme en plural sobra)
#5706Rubo18:Es mucho más adecuado para la "obtención de rentas" un fondo de acumulación e ir deshaciendo posiciones que los dividendos
Y si quiero cobrar cada 3 meses no saldría lo mismo que ir vendiendo esa posición cada 3 meses?
A mi personalmente me gusta ir viendo como vas pagando tus gastos mensuales con tus ingresos pasivos, sobretodo cuando ya pago el alquiler así xd
Pero vamos que voy a vender todo, pero ya por tema fiscal de otros países.
#5710 Si quieres hacer eso, fiscalmente seria lo mismo. Cuando se habla de la ineficiencia fiscal del dividendo vs la recompra de acciones, es siempre teniendo en cuenta la acumulacion de capital durante un tiempo largo
#5709 Mis disculpas también, ya que es la primera vez que intercambiamos mensajes y, al releerlo, veo que mi reacción está sobredimensionada. El problema viene, por mi parte, de que llevo demasiado tiempo en esto y es una discusión que he tenido demasiadas veces, con demasiada gente, que usa información o datos falaces (o directamente incorrectos) bajo una falsa autoridad por haberlo leído/escuchado a cualquiera de los numerosos vendedores de infoproductos que hay por internet. Entonces, a estas alturas, mi mecha en este tema tiende a ser excesivamente corta.
Y ahora, me explico: Hay personajes en redes sociales difundiendo información que es directamente incorrecta. Ellos lo saben, y sin embargo lo repiten hasta la saciedad con el fin de seguir monetizando a su audiencia.
De todas las alternativas de inversión posibles, hacer DCA a un índice global (MSCI World o un mix de WORLD+ACWI) es la alternativa de inversión que le va a ir mejor al 99,99% de la población. (El Vanguard Global EUR ACC o el equivalente de iShares si te da igual que sea réplica sintética, que son los más baratos en MyInvestor). Sin embargo nadie hace apología de esto en internet. Porque no es rentable (para los creadores de contenido).
Yo hago stock picking. Llevo muchos, muchos años, y sigo haciéndolo, pero, precisamente por eso, no se lo recomendaría a nadie (partiendo de que no soy nadie para recomendar nada, por supuesto). Es mi mayor hobbie. Le dedico una cantidad ingente de horas a la semana. Le he dedicado una cantidad ingente de horas a formarme. Todo el mundo quiere hacer stockpicking, porque "parece la mejor opción", pero la realidad es que no lo es, salvo que estés casi obsesionado con ello y estés dispuesto a afrontar el sacrificio que requiere. Si la alternativa para elegir el stock a comprar es mirar un screener por encima, leer los cuatro de twitter y poco más, me indexaría sin dudarlo.
Una cartera de stocks no es más segura que un índice global en prácticamente ningún contexto, y la rentabilidad esperada será menor prácticamente siempre, salvo que estés tremendamente formado y dediques una cantidad de horas enorme a la elección y control de los activos.
Cualquier producto financiero tributa al mismo tipo porcentual (base del ahorro, 19/21/23%). La diferencia es que si eres una persona joven y tu objetivo es acumulatorio, no es lo mismo el 19% del 6-7% que estará dando Redeia que el 19% del 1,5% que puede estar dando Vidrala. A largo plazo, el crecimiento compuesto de los impuestos no diferidos es la única ventaja que tienes como inversor particular.
#5710_Rpv:Y si quiero cobrar cada 3 meses no saldría lo mismo que ir vendiendo esa posición cada 3 meses?
No entiendo la pregunta. Si es un fondo de acumulación puedes vender las participaciones cuando quieras. Si quieres hacerlo LIFO sólo tienes que hacer dos click en lugar de uno (traspasar todas menos una, vender una).
#5710_Rpv:A mi personalmente me gusta ir viendo como vas pagando tus gastos mensuales con tus ingresos pasivos, sobretodo cuando ya pago el alquiler así xd
Claro, y me parece totalmente razonable. El factor psicológico es importante. Acumular en un producto financiero estanco es mucho menos motivacional. Eso no implica que comprar acciones directamente sea mejor, sólo implica que comprar acciones de forma directa ayude a impulsar el ahorro o ser más disciplinado. Pero objetivamente, como producto no es mejor. Se adapta mejor a tus circunstancias, pero el coste es mayor, la fiscalidad es peor, el requerimiento de tiempo es mayor, y, probablemente y para la mayoría, la rentabilidad esperada a largo plazo sea menor.
#5712 buenos aportes! Aunq me.has generado una duda...
Realmente si yo estoy acumulando, simplificando, una cartera que el 100% sea msci world acumulativo durante 30 años e imaginemos, tb por simplificar, que fue una inversión inicial de 10k sin más aportes. A un imaginativo 8%, aproximadamente, tendré unos 100k en 30 años (ignorando inflación y tal), es decir un beneficio de unos 90k.
Es cierto que si cojo y muevo todo a cualquier otro fondo y lo vendo al día siguiente, no se contaría como beneficios fiscalmente? O bueno, si se hacen aportes regulares como dices tú y muevo una gran parte y dejo las participaciones q quiera vender para que sean las últimas compradas y no tributen igual, q pasaría con las que muevo si, por ejemplo, quiero volver a vender unas cuantas el año q viene? Creo haber entendido tu idea de hacer el movimiento para asegurarte q sean las últimas, pero no entiendo xq realmente no mueves todas y vendes salvo que entonces ahí si tengas q tributar, en ese caso entiendo q tu "truco* solo lo puedes hacer una vez y dejar una sola participación no tendría sentido...
Muchas gracias!
#5713 me suscribo a esta duda.
No se si el truco estar en mover los fondos y luego esperar un año fiscal...
Si ese truco fuera tan sencillo de un dia para otro Hacienda lo perseguiría, no tengo pruebas pero tampoco dudas.
Por cierto muchas gracias a todos por los aportes, se agradece un hilo sin gente soberbia y con ganas de aportar. Un saludo y feliz viernes!
Mis disculpas también, ya que es la primera vez que intercambiamos mensajes y, al releerlo, veo que mi reacción está sobredimensionada.
No pasa nada, creo que no entendimos los dos lo que cada uno quería decir.
Y estoy de acuerdo en lo que dices sobre los indexados, el MSCI World de Fidelity es mi principal posición (aunque tengo una pequeña cartera de acciones de calidad, sabiendo que muy probablemente NO voy a hacerlo mejor que el índice a largo plazo, por simple aficción). Los que residimos en España sabemos que las ventajas fiscales están ahí y no se pueden ignorar, si no fuera por eso tendría ETFs.
Un saludo.
#5713 #5714 si mueves todo de un un fondo 1 a un fondo 2, y luego vendes el fondo 2 por completo, no tienes ningún beneficio respecto a sencillamente vender el fondo 1. Cuando traspasas fondos, también se traspasa toda la información fiscal por debajo (a cuánto has comprado cada participación del fondo 1 en su día, el orden de compra etc.).
La idea del truco, es que cuando vendes un fondo, se vende siempre usando una cola FIFO (first in, first out, o en español, primero que entra, primero que sale). Osea que si vendes sin más, vendes tus participaciones más antiguas del fondo, que más interés han generado (*normalmente esto es cierto, aunque si has comprado caro y el mercado ha caído mucho es otro tema), y por tanto pagas mucho en impuestos.
Los traspasos también son FIFO, osea que si mueves todas las participaciones del fondo menos una, la que queda en el fondo es la más reciente que hayas comprado, con los menores intereses, y que te va a dar un menor palo en impuestos. Interesa pagar los menos impuestos posibles en el presente para que ese dinero siga generando interés compuesto en el futuro.
Como tanto ventas como traspasos son FIFO, y toda la información fiscal se traspasa también, puedes repetir este proceso ad infinitum.
Buenas! Os estoy leyendo y no conocía este truquito, así que muchas gracias.
Tengo una pregunta. Cuanto cuesta mover el dinero entre fondos?
#5717 en teoría nada, en la práctica depende de si el fondo origen tiene comisión de salida y el fondo de destino tiene comisión de entrada. Esos datos los puedes leer en el documento de datos fundamentales para inversores que puedes encontrar en internet. No sé si la comercializadora también pueda cobrar por llevar a cabo el traspaso, no es lo normal.
Luego, esto no es un gasto per se, pero también a tener en cuenta: depende del número de decimales que usen y del VL del fondo destino, es posible que pierdas participaciones (=dinero) por el camino. Ej: traspasas 1000eur a un fondo que cada participación vale 40000eur y calculan las participaciones con dos decimales: pues 1000/40000 = 0.025 pero te asignan 0.02 participaciones por valor de 0.02*40000 = 800eur (porque usan 2 decimales). El resto (0.05*40000 = 200eur) en teoría "lo pierdes" pero creo que se le puede reclamar a la comercializadora. El ejemplo es grueso y bruto, normalmente no llega a esas cifras pero pueden ser decenas de euros tranquilamente
El hilo es interesantísimo, me quedo por aquí aprendiendo para cuando entre en el mundillo de los indexados.
Una duda respecto a FIFO: ¿hay alguna herramienta que ayude a comprender cuanto dinero debería pagar en impuestos al vender participaciones? Suponiendo una aportación igual a lo largo de muchos años siguiendo la misma pauta (mensualmente, por ejemplo) no es un cálculo difícil, pero seguramente en alguna época pueda aportar más, en otras pueda aportar menos, o incluso paralice mi aportación para luego poner una suma mayor en caso de que vea que voy a necesitar dinero para un asunto u otro a corto/medio plazo.
Me pongo a pensar en que a los 30 años quiera sacar un 3%, y se me hace muy difícil llevar la cuenta FIFO para acertar con exactitud el precio de compra de lo que estoy sacando, su rentabilidad y la plusvalía que debería pagar. ¿Estas cuentas te las hacen las entidades como myinvestor, o usais algún programa?
#5719 MyInvestor (y me imagino que casi cualquier broker) te dirá la información fiscal (plusvalías/minusvalías) y si el broker es español, ya hace la retención directamente teniendo en cuenta la regla FIFO (a menos que hagas el truquele de los traspasos) así que no te deberías preocupar por eso. De todas maneras, creo que es conveniente que lleves un registro de lo que traspasas/compras, con fecha e importe de compra
Indexa tiene un servicio de gestión en la retirada de efectivo.
Como están siempre rebalanceando fondos (y encima lo hacen con vanguard, por lo que nunca sales del mercado gracias al "switch"), imagino que lo tienen bastante optimizado.
¿Alguien ha retirado fondos con indexa ? por saber su experiencia.
#5712 Lo que comentas de la tributación me crea una duda. ¿Paga el fondo de inversión impuestos al recibir los dividendos? Si fuera así, no habría diferencia, ¿no?
#5722 juraría que ambos el fondo y la persona pagan impuesto por esos dividendos, pero distintos tipos de impuestos. El fondo paga impuestos en el país de origen del dividendo (salvo que haya un tratado de doble imposición) y tú pagas impuestos sobre las ganancias de capital.
Por ejemplo, si el dividendo es de Estados Unidos, este país les cobra un 30% del valor del dividendo al fondo, y luego tú tributas al % que te toque por ganacias de capital sobre lo que recibes.
Ejemplo práctico: dividendo de 100 euros de EEUU, al fondo le retienen 30 en origen y le llegan 70, tú tributas por 70*19%=13.3 euros y te llegan 56.7 euros a tu bolsillo.
Osea que sí rentan fondos de acumulación.
Juraría que si el fondo es europeo, no nos hacen este doble impuesto, pero eso lo estoy diciendo de cabeza
#5723 duda: los de acumulación acumulan los 70 que llegan, ¿no? O sea, es más eficiente fiscalmente, pero no te quitas la retención en origen. Según tengo entendido (puedo estar equivocado) la retención en origen es irrecuperable y la única forma de paliarla es o bien usar fondos domiciliados en Irlanda donde el acuerdo IE-US hace que la retención del dividendo sea del 15% o bien usar fondos de réplica sintética que no tienen retención en origen, si bien tienen otro tipo de riesgos (default del colateral)
#5724 la retención en origen es efectivamente irrecuperable. Hay países que tienen tratados de doble imposición (por ejemplo UK tiene tratado con EEUU en ciertas cosas) y entonces no te retienen nada en origen.
Los fondos domiciliados en Irlanda no tienen ese 15%, siguen teniendo el 30%. Los ETFs domiciliados en Irlanda son los que pagan el 15%, pero desafortunadamente no los fondos. En la mayoría de países son los ETF lo que más renta a día de hoy.
Sobre los fondos de réplica sintética, efectivamente al no cobrar dividendos no tienen retención en origen. Según lo que he visto en la guía boggleheads en la elección de vehículo de inversión, un índice sintético full Estados Unidos habría ganado en los pasados años aprox un 0.6% más al no pagar impuestos en EEUU que un fondo de réplica física EEUU en españita, y un ETF la mitad, 0.3% más que un fondo.
Si lo pones en tu cartera global, asumiendo un peso 50% a EEUU, eso es un 0.3% más de rentabilidad anual de un sintético vs fondo de réplica física. No es una cantidad que te quite de dormir por las noches.
Los fondos de réplica física tb pueden ganar dinerete extra prestando acciones y haciendo otras cosas con sus assets, pero ni idea de cuánto beneficio da eso vs un sintético.
#5725Odercra:Los fondos domiciliados en Irlanda no tienen ese 15%, siguen teniendo el 30%. Los ETFs domiciliados en Irlanda son los que pagan el 15%
Coooorrecto, me había liado yo. Toda la razón. En cualquier caso, aunque un ETF sea más barato tienen comisiones por cada compra y venta a diferencia de los fondos (siempre hablando de ES), aparte de que no disfrutan del regimen fiscal de traspasos. Estaría guay tener datos para hacer una comparativa de rentabilidad extra en los ETFs por la retención reducida vs los gastos de compraventa (en aportaciones y rebalanceos)
#5726 en mi opinión los etf salen algo mejor pero el rebalanceo sin impuestos de los fondos lo compensa...
#5713 #5714 La diferencia es que en lugar de vender por FIFO (First in, First Out), como los fondos de inversión son traspasables gratuítamente (y sin pagar impuestos en el traspaso), puedes usar esa técnica para vender por LIFO (Last in, First out), y por tanto diferir impuestos mucho más. No hay nada ilegal. Es usar los productos financieros que hacienda ha creado y su normativa fiscal de la forma más acorde a tus intereses.
En tu ejemplo, si sólo tienes 1 precio de compra porque no has ido añadiendo participaciones después, las dos formas (FIFO o LIFO) pagan los mismos impuestos puesto que tienen la misma plusvalía.
#5717 En general es gratis. Dentro de la normativa de la CNMV existe la "comisión de reembolso", que algunos productos pueden aplicar. Como te ha comentado #5718 lo tienes en el folleto del producto. Spoiler: Se puede elegir no contratar un producto por tener comisiones excesivas o ridículas. Ningún indexado (que yo sepa) tiene comisión de reembolso.
Sobre lo que expone #5718 un añadido: En MyInvestor existe literalmente el mismo producto exacto pero con diferentes ISIN. Lo cuál implica que el subyacente es el mismo (exactamente) pero el activo es considerado diferente a nivel fiscal. Por ejemplo: Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc (IE00B03HD191) y Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (IE00B03HCZ61) son exactamente el mismo producto, pero con ISIN diferente.
#5719Sphere:Una duda respecto a FIFO: ¿hay alguna herramienta que ayude a comprender cuanto dinero debería pagar en impuestos al vender participaciones?
Lo suyo sería, cada vez que aportas, tener un excel donde llevar un histórico, descargar el PDF justificante de la operación y acumularlo en una carpeta por fecha/año. O, como mínimo, bajarte los informes fiscales anuales del bróker en cuestión. Todo esto sirve por si el bróker peta y esa información pasa a ser inaccesible a futuro, o por si el bróker se equivoca y la información que envía es incorrecta. La mayoría de la gente pasa de hacerlo. Si aportas una vez al mes, te puedes meter una vez cada año (o cada dos, o tres) y en 3 minutos tener toda la información descargada, y esos 3 minutos te pueden salvar una cantidad ingente de dinero a futuro, ya que si no puedes justificar un precio de compra, hacienda asume que es 0€.
#5721 El problema aquí vendría si decides ir pasando. Te pegas 5 años aportando, la vida se te complica, un crío, una casa, y te pegas 10-15 años sin poder aportar, te has olvidado de lo que tenías en Indexa y asumías que el coste fiscal era correcto. Indexa, de repente, peta. Traspasas tus indexados al Neobanco25. ¿Ahora qué? Contactar con una entidad quebrada/desaparecida para tener la información de tu coste fiscal, por si acaso, es un caos. Mientras que si lo hubieses hecho cuando indexa aún era una entidad funcional, eran 2 minutos.
#5722 Sí. Hay dos tipos de retención, en origen y en destino. La retención en origen la establece cada país (la nuestra es un 19/21/23%), pero, en general, hay un acuerdo bilateral entre países que se llama "Convenio de Doble Tributación". En base a este convenio, todos los países que lo tengan cobran un 15% en origen a los habitantes del otro país.
Por tanto, si tú como ciudadano español tienes acciones de Microsoft, de cada dólar de dividendo que te paguen se van a quedar 0,15$ en las arcas del gobierno de USA (para que te apliquen esto tienes que rellenar un formulario llamado W8Ben). Luego, como el tipo impositivo para la renta del ahorro en España es del 19/21/23, el fisco español te va a pedir el otro 4/6/8%. Eso es lo que se conoce como retención en destino.
Los fondos de inversión no pagan ninguna retención en destino, pero en origen hay muchos países en los que sí, y no son recuperables (por ejemplo, de empresas de USA). Hay otros países que no retienen en origen (Reino Unido, Hong Kong, Islas Caimán, Bermudas, etc), y otros países en los que España tiene acuerdos y los fondos de inversión pueden recuperar ese extra de retención (Eurozona). (Me suena que los fondos de inversión tienen un 1-3% de tipo impositivo sobre las ganancias de capital, pero no recuerdo exactamente, con lo cuál, aún con 0% en origen, pagarían un 1-3% en destino, pero esto no lo sé con certeza).
El problema, nuevamente aquí, es la regulación. Como buenos europeos, que somos retrasados (aparentemente), la CNMV nos prohibe contratar productos cuyo folleto no esté en castellano. Esto limita a que sólo podemos comprar fondos UCITS. Si no fuese el caso podríamos comprar el VTI, que ahí sí que hay 0% de pérdida en origen.
PD: Legalmente no podemos comprar el VTI, PERO como es un producto financiero podemos operarlo con derivados. No lo he hecho nunca, pero conozco gente que ha comprado calls del VTI el tercer viernes del mes a unos minutos del cierre.
#5726 Yo hice una comparativa (muy simplificada y cutrilla) aquí entre Indexa, fondos a mano en MyInvestor, y ETFs (todo de réplica física). A quien le interese puede copiar y jugar con ella.
El TLDR es que los ETFs salen mejor, luego fondos a manita en MyInvestor, luego Indexa. Pero se tarda bastante años en ver diferencias palpables (salvo en ETF vs Indexa que duele ver la comparación directa..
Personalmente yo invierto en fondos por tema traspasos. La flexibilidad que ofrecen por tan poquita diferencia merece la pena.
Por poner algún ejemplo, si compras un ETF y te cierra, estás forzado a vender, con fondos, transfieres. Lo mismo si de repente sale un ETF que tiene mejores comisiones, lo que ya has comprado te jodes y bailas, en fondos puedes mover toda la pasta. O si por ejemplo tu ETF decide cambiar el índice que sigue (te miro a ti Amundi hijos de p*ta cambiando ETFs establecidos por su versión ESG en vez de crear nuevos) te jodes y bailas.
Esos son todos escenarios bastante poco probables si compras un ETF reputado y grandote, pero esas consideraciones existen.
También está el tema de rebalancear entre bonos y acciones, puede ser interesante cuando te vas a retirar, o si tu situación económica cambia bruscamente (por ejemplo, no puedes trabajar por algún accidente) y necesitas menos volatilidad en tu portfolio para sustentarte del mismo hasta que te recuperes. Con fondos en Españita, todas estas opciones están abiertas, a cero coste.
