Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
"Me creo la versión oficial"
17 años pagando 7 millones de euros por unos informes de 10gramos, que por supuesto, nunca se vieron porque solo visteis las cajas con las que se rió Laporta del culé fiel.
Creemos que el FCB pagó a Negreira -> Presunción de inocencia hasta que se demuestre.
Sabemos que el FCB pagó a Negreira -> Delito probado.
#19500 es que las pruebas solo son necesarias para probar la culpabilidad, la inocencia viene implícita en nuestra constitución y no hay que probarla.
Y opinar es lícito, pero la mayoría condena, como puedes leer aquí arriba
21 páginas tiene el auto, pero Lium dice que no hay pruebas
#19502 Eso no es del todo así, porque tú tienes que demostrar para que son esos pagos, no eres inocente de porque sí, ya te están acusando.
#19505 acusar pueden acusar de todos los delitos que quieran del código penal. Incluso convertir a Negreira en funcionario para intentar rascar algo intentando simplificar el lío en el que se han metido, pero al final las acusaciones hay que probarlas.
#19507 Tienen que probar que se hizo con los 7Millones, sí o sí, es así.. y si invalidan los documentos de infantiles que presentó laporta pues a ver que hacen.
#19502 ahhh les multaron por que son inocentes, hasta que demuestren lo contrario… claro claro.
La presunción de inocencia no es como estás exponiendo.
Tú eres inocente, hasta que se demuestre lo contrario, claro, pero es que…
Ya se ha demostrado que son culpables de pagar al vice del cta, que este cree que era por neutralidad arbitral.
Y el mismo vice del cta, les dice que les puede ayudar con el var.
Y que si no siguen pagando, destapara las cosas que incriminan al barsa.
Todo eso está demostrado.
Sabías que llegado a cierto punto, tú tienes que demostrar que eres inocente?
Si hay testigos de que has sido tu, si has pagado el dinero, y hay escritos que te culpabilizan, llega el momento de que digas cuál es tu coartada y demuestres que eso no es así.
El problema que tiene el barsa, es que es un delito de mera intención. Con los pagos, y lo que dice negreira, tanto las amenazas como lo que dice que podía hacer en el cta, está consumado el delito. Y cuando eso pasa, te toca a ti demostrar, que no estabas en el lugar del crimen, que los pagos eran para otra caso, que lo que dice negreira es algo que se ha inventado y ha dado por supuesto el solito, que lo que tú dijiste iba sin ningun doble significado….
Ojo, que no soy experto, y seguramente no sea 100% como digo, pero que con todo lo que hay, dudo mucho que al barsa le sirva como estrategia, decir que eso es mentira y que lo tienen que demostrar.
Lo más gracioso es que siempre se rumoreaba que había una mano negra en los árbitros.... y luego resulta que si, es que estaba la mano de Negreira.
10/10 al que usó el termino mano negra.
Mira que sois cansinos con las jugadas polémicas. Por cada una "a favor" del FCB hay otra en contra.
Pérdida de tiempo ir por ahí. Aunque ya se que no tenéis otra cosa que hacer. Lamentable.
#19513 eso es otra, el juez a la desesperada actuando como un fiscal e intentando prolongar las acusaciones con un tipo de delito en el que probar la corrupción sistémica ya no es necesario, aunque haya que probar otras cosas. Si tan en bandeja estaba todo y tanta prueba había. me pregunto porque tirar por ahí jeje
Al final hasta las limpiadoras del CTA son funcionarios y ni lo saben. Y la gente estudiando para acceder
#19510 lo vuelvo a poner porque parece que no entendeis la lógica narniana
Hay un cadáver con tu adn en las uñas, hay huellas tuyas en la escena, están las manchas de tus suelas en el charco de sangre, encuentran el arma enterrada en tu jardín, un testigo te vio en la zona...
Cule medio: No hay pruebas, donde está la grabación del asesinato? Inocente 
#19516 no he visto ejemplo que se repita más y sea más desafortunado y/o desesperado que ese. Esperemos por vuestro bien que la acusación tenga algo más que no os hayan filtrado que las películas que os montáis
#19520 una cosa no quita la otra.
Yo aceptaré la sentencia, no sé si vosotros podréis hacer lo mismo cuando ya se ha leído cosas tipo: “aunque salga inocente todos sabemos que es culpable” y estamos en fase de instrucción xdddd
#19513 pues trabajar en algo, de importancia “pública”. Vamos, es un término que dice el juez para indagar más de lo que debería.
#19513 qué oposiciones han aprobado Pedro Sánchez, Feijoo o la gorda de Pam?
Los 3 son funcionarios a efectos penales.
#19523 han sido legitimados por la población mediante votaciones?
Si los miembros de la rfef en todas sus ramas son funcionarios, que alguien me explique por qué rubiales no lo es
Por nuestro bien dice.
Como si fueran los demás quién están acusados por cinco delitos y una deuda de 4.000 millones.
Suerte engañando a Hacienda, la Fiscalía de Barcelona, la Fiscalía Anticorrupción y al Juez.
#19524 Rubiales también sería funcionario a efectos penales, sí.
A Pam no la votó nadie, la pusieron a dedo igual que a Negreira.
Imagina estar dándole al F5 en un foro y defendiendo a capa y espada a un equipo de fútbol corrupto pensando que el juez va a leer esto y cambiar de opinión ajajaajjajaja
