#3530 es que ya no es solo eso, mezclan churras con merinas...
Lo que tumbaron los jueces no es lo mismo que está reclamando el Barça, sino un supuesto anterior, ya que en ese momento todavía no se habían vendido los asientos VIP.
Al denegarse, entonces el Barça procede a vender los asientos VIP, para así asegurarse la inscripción, lo que pasa que todos los abogados de aquí, no han hilado eso ni siqueira.
#3539 no digo que sean de más autoridad, digo que pueden meterse más en profundo. Los tribunales no están para dar cautelares a futbolistas como quien dice, pero el csd si es quien aprobó esa normativa y si, y pese a todas las negativas anteriores, las últimas alegaciones tienen base, pueden corregirla, mejorarla o como quieras llamarlo tras escuchar a las partes.
Pero no conocemos esas alegaciones que es de donde parte está conversación que termina por mis quehaceres con la renacuaja. Y como ahora toca esta puerta pues en eso estamos, si al final ratifican la cautelar siempre podrán recurrir a la justicia, pero vamos poco a poco
COMUNICADO OFICIAL DEL ATLETICO
El Club Atlético de Madrid quiere mostrar su profunda preocupación por la situación generada en el fútbol español tras la resolución adoptada este miércoles por el Consejo Superior de Deportes. Consideramos que esta decisión pone en peligro el actual sistema, cuestionando las reglas del juego.
La propia Ley del Deporte recoge y protege el control económico de LaLiga y, sin embargo, con esta resolución se pone en riesgo. El control económico de LaLiga ha sido la principal herramienta que ha conseguido convertir nuestro fútbol en un sector solvente, un proceso admirado internacionalmente.
Nuestro club, al igual que todos los miembros de LaLiga hasta esta resolución, hemos venido cumpliendo las normas del control económico y vamos a seguir respetándolas. De hecho, para poder competir al nivel que lo estamos haciendo en los últimos años, hemos decidido llevar a cabo distintas ampliaciones de capital, pese al esfuerzo enorme que ello supone.
Esta intervención gubernamental crea un precedente muy peligroso, ya que abre las puertas a saltarse las normas e incurrir en los graves errores del pasado. El Atlético de Madrid mantiene su compromiso con el rigor y la gestión responsable. Sin unas normas claras e iguales para todos, no hay competición justa posible.
El amigo LiuM defendiendo que un órgano administrativo cuyos integrantes son puestos a dedo por el Gobierno sea el que: redacte, apruebe, revise, aplique e interprete las normas por encima de los órganos jurisdiccionales.
Lo que viene siendo un Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como o traducido al idioma jurídico: La conversión de un Estado de Derecho en un país bananero.
Alguno no se caga encima no sé por qué.
#3547 Lo mejor es que luego echará pestes de ese mismo gobierno, pero POR LO QUE SEA, aquí no le molesta tanto.
me parafraseo por alusiones y zanjo por mi parte: “yo no lo elegí, es como es” continuad con el hilo que va de Olmo
Si está claro aquí el único que lo hace bien todo es el RM, el Atletico hace lo mismo que el Athletic y uno es aplaudido y otro odiado, espero que más de uno aquí no sea así en la realidad y sólo sea un personaje en un foro.
Ojalá mi club mandase un comunicado contundente también, pero no se puede esperar nada con el puto chino al mando.
Los equipos deberían no presentarse frente al barça en ningún partido de liga y dejarle ganar todos 3-0. Todo esto es vomitivo
Florentino callado como una perra solo porque a nivel económico le interesa que el Barça no se hunda en la mierda aunque ellos solitos se hayan cavado la tumba xD.
#3095 El barsa ficha a un jugador que no puede inscribir por fpf.
Lo intenta inscribir por la lesión de ter stegen, le dicen que no cuela.
Lo logran inscribir por la lesión de un defensa (entiendo que alegan que aunque no sea un defensa, ya se apañarán con las alineaciones)
Para prorrogar la ficha, han de entrar en fpf antes del 31 de diciembre, o estarían inscribiendo 2 veces a un mismo jugador en una misma temporada. Lo logran el 3 de Enero.
No se está debatiendo (y juzgando) si el barsa hizo bien las cosas. Se está debatiendo (y juzgando) si la baja por una ficha provisional y la incapacidad de prórroga por no tener el fpf a tiempo, entra en la norma o no.
A priori, la norma no especifica ningún tipo de escenario, solo dice que no se podrá inscribir 2 veces al mismo jugador en una misma temporada. Justo lo que está haciendo el barsa con 2 jugadores.
Que te den la cautelar, ampliando en 2 jugadores la plantilla, cuando la norma dice claramente que no puedes hacerlo con ellos (si con otros 2 jugadores), es a priori, perjudicar al resto de equipos que han cumplido con las normas y no se han encabezonado en ir todo el año contra ellas.
Que luego la justicia, declara la norma, no valida para según qué casos, por qué aunque no especifica en qué casos si, o no entra la norma. La interpretan como quieren (salvo que esté en un apartado concreto donde se pueda sacar esa interpretación, que no lo sé), es una cacicada muy grande, has ido contra la norma todo lo que has podido, y te la saltas con una cautelar, te den o no la razón al final.
Esa es la queja, que te puedas saltar las normas, pidiendo cautelares, hace que no haya normas.
No es que creas que algo está mal y luches contra ello, es que vas contra la norma únicamente por qué no te deja hacer lo que te da la gana, y si pides cautelar, te la saltas.
Pues venga, todo el mundo a hacer lo que quiera, luego cuando no te deje la liga, pides cautelar hasta que se resuelva (contra más lioso mejor, más tardan) y al final de la temporada, cuando te digan que no es legal lo que has hecho, dará igual, por qué has jugado con cautelar.
Espero que se entienda así, el porqué de la molestia. Y os quitéis la bufanda de los ojos.
No es que creas que algo está mal y luches contra ello, es que vas contra la norma, y si pides cautelar, te la saltas.
Pues venga, todo el mundo a hacer lo que quiera, luego cuando no te deje la liga, pides cautelar hasta que se resuelva (contra más lioso mejor, más tardan) y al final de la temporada, cuando te digan que no es legal lo que has hecho, dará igual, por qué has jugado con cautelar.
Lo primero es que la cautelar te la tienen que conceder, y sino ven un mínimo de posibilidad de que tengas razón te la van a desestimar.
Y según tu "cuando te digan que no es legal lo que has hecho", estás asumiendo que esa será la resolución. Entiendo que si la resolución al final resulta "que estabas en lo cierto, por tanto era legal", entiendo que vendrás a decir que te equivocaste verdad?
Por mi parte, yo te garantizo que si al final la resolución es negativa le rendiré pleitesía a Florentino.
Lo primero es que la cautelar te la tienen que conceder, y sino ven un mínimo de posibilidad de que tengas rezón te la van a desestimar.
Cuando esa decisión depende del gobierno y es una decisión política que se basa en lo que el político de turno decida todo eso deja de tener sentido.
#3564 eso os lo habéis inventado vosotros, pero también demuestra que 50 años más tarde, el odio a los catalanes sigue más vivo que nunca.
#3565 No, es un hecho. Otra cosa es que no sepas lo que es el CSD
el odio a los catalanes sigue más vivo que nunca.
Esto no vale ni como bait. Esfuérzate un poco mas
#3566 sí que se lo que es el CSD, un organismo que ha tomado una decisión favorable al Barça con la que vuestro presidente está de acuerdo... Al final resulta que Florentino se tomaba los carajillos con Puigdemont.
#3567 En serio, esfuérzate un poco mas porque no le llegas ni a la suela de los zapatos a LiuM.
Y sí, es un organismo que ha tomado una decisión favorable para el Barcelona. Una decisión política.
Es la decisión acertada y que se debía tomar? Ni idea, simplemente no son ellos los que tienen que tomar estas decisiones
#3568 No sabes ni lo que es esa ley. Pero vamos, si te informas de MrSeitan o de gente asi la verdad es que no me sorprende que sueltes esas gilipolleces
