#4218 si que aplica si. La norma pone que no se pueden inscribir 2 veces en una temporada, no pone otra cosa.
Si lo que quieren es que especifique el por que, que lo pongan pero será a partir del año que viene
¿Pero no mandaron tarde la documentación? Qué boshornoooooo
Presentamos la documentación el 27 de diciembre, en terminio antes de acabar el año, LaLiga nos pidió más documentos y el día 31 teníamos el 1:1. LaLiga nos añadió requisitos adicionales que para nosotros no estaban en la norma. La Federación recibió la documentación y para ellos no había problemas, pero faltaba el 1:1. La interpretación de un artículo obsoleto no nos dio la licencia.
Ha explicado que el 31 piden una documentación adicional que acredite la solvencia de los inversores (entiendo que este documento tendrá que emitirlo la empresa inversora de algún modo y facilitarlo al Barça) y al no haber dicho documento entonces pidieron un anticipo de pago del 40% del acuerdo. Estos anticipos se podrán pedir a partir de febrero según normativa.
Si está todo presentado en fechas como ha ido detallando Laporta y se descolgaron pidiendo documentación adicional el último día cada vez que se intentaba presentar algo, la liga y la RFEF no tienen mucho que hacer...
#4232 La norma pone eso pero con matices, en este caso no aplica. Despues el Barça manda la documentación el 31, si la liga no la revisa y los desinscriben haya se la componga la Liga como quiera, pero esos jugadores tienen que estar inscritos.
A ver a quien le echan la culpa los culés está vez. Al Madrid desde luego está vez no pueden.
Ni RMTV ha hecho mención alguna al tema xd
#4237 no pone matices. Eso es lo que quieren pero ahora mismo no hay matices
El barsa no manda toda la documentación, la que falta la manda el 3.
Que esto lo transmitio el mismo barsa, puedes ver noticias del día 3 diciendo que el barsa ya ha mandado el resto de documentacion y estuvimos en vela varios días después del 31 por esto.
Pero es que ademas los organismos oficiales, Liga y RFEF lo han dicho varias veces ya.
Y el propio laporta lo dice hoy
#4235 es que el barsa tiene que saber lo que presentar. Que ellos interpreten una cosa y no manden los papeles y luego te digan que si hacen falta no es culpa de la liga. Si lo hubiese hecho con tiempo te habría dado tiempo pero lo dejaste todo para el último día.
El Barsa solito se ha buscado que le pidan documentación adicional después del pufo que metió con Barsa Studios. Es lógico y normal que la Liga esta vez quisiera tener la seguridad de que esos ingresos iban a llegar. Y a 31 de diciembre no tenían presentada toda la documentación requerida por la Liga, dicho por el propio Laporta. No hay mucho que rascar
El 27 de diciembre no es el último día. Laporta ha explicado bastante clara la sucesión de hechos y lo que ha ido pidiendo la liga con más exigencias cada vez y además ha dicho que la resolución del CSD está apoyada por abogacía del estado. Ahí algo hay y lo sabremos, si no no te dan la cautelar urgente si hay apariencia de buen derecho o posibles causas de nulidad con lo que hizo la comisión.
#4243 el 27 no estaba todo lo que pedía la liga. Lo dice el mismo laporta
Abogacía del estado dirá lo que le pida el gobierno. Lo mismo que hace con los fiscales, que por cierto están siendo juzgados por, precisamente, hace actos ilegales por petición del gobierno.
#4240 si tiene matices, mírate la normativa, no aplica en este caso.
estuvimos en vela varios días después del 31 por esto.
En vela estarías tú, algunos estábamos tranquilisimos.
#4241 Laporta lo ha explicado bastante clarito. Con Barsa studios hubo un impago después de haber cobrado 20 millones de euros y a nadie le retiran ese dinero del cómputo excepto al barsa y aún así apechugaron con la norma ad-hoc hecha para desestabilizar al barsa y encontraron alternativas y está solventado.
Que lo llames pufo no es más que un signo de lo bien que tienes lavado el cerebro porque no es más que otro "escándalo" artificial a manos de los mismos de siempre.
Lo que pasa es que los días 28, 29, 30 y 31, La Liga nos pidió que completásemos la documentación. La Liga nos pidió unos requisitos que no estaban en la normativa.
La Liga y la RFEF nos dijeron que se aplicaba un artículo, que según nuestro punto de vista estaba obsoleto. La finalidad de la norma es la estabilidad de la competición, y nosotros no entramos en ningún supuesto en este artículo, de que un jugador no puede obtener licencia en el mismo equipo en una misma temporada. Este no era el caso, porque Dani Olmo y Pau Víctor empezaron la temporada con nosotros y tenían contrato y era meramente una cuestión de extensión de licencia.
El Barça ha cumplido la normativa. Creemos en el estado de derecho. El CSD para que otorgue una medida cautelar tiene que apreciar que se esté produciendo un daño de difícil reparación y la apreciación de buen derecho
¿Así o más?
la resolución del CSD está apoyada por abogacía del estado
Esto lo único que confirma es que ha sido una decisión puramente política. Ya sabemos que la vicepresidenta del Barsa está en Junts. No hay que ser muy listos para sumar 1+1
Puedo repasar nuevamente su respuesta porque juraría que no ha dicho eso, si no que está todo presentado y se va cumpliendo todo lo que pide la liga hasta que se descuelgan el último día pidiendo 2 informes a empresas auditoras (con lo que supone en esa fecha), informe de solvencia de los inversores, luego al final el anticipo...
#4245 miratela tu porque se ha puesto aquí 20 veces. No hay matices, no se puede inscribir 2 veces en una temporada al mismo jugador con el mismo equipo
La Liga nos pidió unos requisitos que no estaban en la normativa.
¿Cómo se le llama a esto? ¿Al Barcelona se le imponen otras normas que al resto de clubs no? Durete...
Contra todo y contra todos.
El club no considera eso y lo ha alegado, eran dos jugadores con contrato en vigor y no incorporaciones que quieras inscribir fuera de plazo ni nada parecido. Es una situación particular que no ha sucedido antes y se debe aclarar legalmente, por eso estamos así.
y además ha dicho que la resolución del CSD está apoyada por abogacía del estado
Lo que ya sabíamos. Es una decisión política al fin y al cabo
Una pena que cualquier tema deportivo tenga que resolverse por ahí
Si el Barça estuviera diciendo una chorrada a nivel jurídico no te van a dar una cautelar urgente, eso seguro. Luego analizarán más a fondo pero en apariencia el club lo que alega tiene cierto sentido.
Pero vamos que esto ya es repetirse en todo lo que hemos ido hablando y no habrá más novedades del tema en las próximas semanas o meses.
Si el Barça estuviera diciendo una chorrada a nivel jurídico no te van a dar una cautelar urgente, eso seguro. Luego analizarán más a fondo pero en apariencia el club lo que alega tiene cierto sentido.
He dicho lo contrario en algún momento?
#4255 Lo que es una pena es tener a la liga intentando retorcer y aplicar normas inventadas que no aplican para fastidiar a un equipo concreto .
#4254 pero es que la norma pone que no se pueden inscribir. No hay interpretación que hacer.
Los jueces ya le dijeron por 2 veces que la norma era clara y habia hasta el 31.
O sea que ellos ya sabían que el 31 terminaba la licencia y no podrían tener otra con el barsa
#4256 se la han dado a través del gobierno. Gobierno que tiene al fiscal general en juicios por cometer ilegalidades por órdenes de estos.
Edit, sorry doble post 
