#28 pues mejor me lo pones, a que son viene este hilo (que está creado única y exclusivamente por el partido de ayer), que fue un partido de xampions entre 2 equipos ingleses?
#26 Vale que en edad son distintos, pero quE me estas diciendo que ya se le acabo el futbol? no creo que el barsa quiera fichar a un tio super crack (el 4º fantastico) para que baje el nivel porque tiene 31 años, y solo un año antes era buenisimo. Lo siento pero esto no me cabe en la cabeza.
A la vista esta que nuestros equipos "medianos" son mejores que los ingleses, porque llevamos 3 años jugando uefa y arrasando con el resto de ligas, sevilla, Español y Getafe son claros ejemplos. En Champios esta claro que sus "grandes" son mejores que nuestros "grandes".
Vale si era para eso me callo xDDD
||
||
||
||
\/
#32 laporta lo ficho para "tapar" el fracaso de la temporada anterior. henry no va ajugar bien mas en su puta vida
Me da igual cual sea "mejor", la premier es mas atractiva que la lfp, y realmente el futbol es un espectaculo, y disfruto mas ( normalmente ) viendo un partido de premier que de la lfp.
#34 mas atractiva viendo los 4 primeros, porke ves un fluham sunderland y tienen el mismo efecto q los documentales de La 2
Ya, pero un ingles o un aleman pensará lo mismo de ver un Osasuna vs Recreativo o un Levante vs Getafe o similares.
Yo creo que algunos estan muy flipados por el Lpool vs Arsenal de ayer, que fue posiblemente el mejor partido entre esos dos equipos en mucho tiempo. Hace 3 dias jugaron un 1-1 bastante aburrido. Ese partido de ayer fue uno entre muchos.
Yo veo apenas los partidos del Madrid y este año en el Bernabeu hemos visto bastantes partidazos con muchos goles y mucha emocion constantemente.
vs Mallorca 4-3
vs Villareal 3-2
vs Valladolid 7-0
vs Valencia 2-3
vs Sevilla 3-1
vs Racing 3-1
vs Atletico 2-1
vs Sevilla 3-5 (Supercopa)
y el Atleti lo mismo
vs Valladolid 4-3
vs Villareal 3-4
vs Almeria 6-3
vs Barça 4-2
vs Sevilla 4-3
vs Valencia 3-2 (Copa)
Anda que hemos visto pocos partidazos este año en la liga...
con fichar árbitros ingleses para nuestra liga la cosa mejoraría MIL
y ya no te cuento si los clubes hicieran como en Inglaterra... donde no hay jugadores que se enfrentan a un club(no olvidemos, su EMPRESA), ni se declaran en rebeldía por no jugar o no ir convocado (casos pinhos, albelda, ronaldo...)
liga inglesa:
-4 equipos punteros y los demas peste
liga española:
-2 equipos punteros y los demas equipos de buen nivel a excepcion de un par de ellos que son peste
conclusion: desde mi punto de vista es mejor la liga española porque hay mas nivel en general, en inglaterra son todos los años los mismos equipos los que se pasean sin que los demas equipos les puedan toser
el nivel de la liga inglesa habla por si solo al ver como torres se lleva cien años en la española comiendose mojones de a kilo años tras año y llega a la inglesa y te marca 30 goles en unos cuantos meses
no hace falta discutir mas con este dato esta dicho el nivel que tiene una y otra
#32 A mi me salta a la vista que no sepas leer, porque no he dicho que Henry esté acabado o acabe su carrera como jugador de fútbol. Asi que primero, lee bien y luego inventate lo que quieras.
gg
#41 cuantos partidos del atletico has visto en tu vida? torres ha promedidado 15 goles por año en liga, una media similar al de "villa maravilla" que ahora "por casualidad" no mete tantos goles como antes. y todo ello en un equipo muy superior al atletico eh, que injustos sois con algunos jugadores
#38 en cuanto a la mayoria de esos partidos del atletico que has puesto, ha sido mas espectacular el resultado que el juego en si, esos marcadores reflejan que la defensa del atleti es una puta mierda
#38 totalmente de acuerdo, que lo de ayer fuera un partidazo no quiere decir que siempre jueguen asi ni mucho menos..
Yo sigo viendo la Liga Española mucho mas competitiva y de mas nivel que la Liga Inglesa.
La Liga Inglesa, tiene unas defensas que son una banda, cierto que tienen un ritmo mucho mas vertiginoso y las defensas sufren, pero ni por asomo tienen el nivel tactico que puede tener España.
Con esto conseguimos mucho mas espectaculo, goles, pero en el momento que llega un equipo trabajado en todos los aspectos, italiano por ejemplo, puede hacerte el horror.
El caso mas claro, es la comparacion de Henry y Torres. Henry es un gran delantero, muchos goles durante muchos años, pero luego con la Seleccion no me parecio un jugador tan determinante como en el Arsenal. Ojo, no estoy intentado devaular a Henry, pero en Inglaterra era un jugador muy distinto, por eso, si tienes 10 ocasiones, vas a meter mas goles.
Y Torres, el tuercebotas por excelencia, lo vimos fallar cientos de ocasiones en España y ahora en Inglaterra enchufa muchas mas. Es lo que tiene un futbol mucho mas ofensivo, en vez de 2 ocasiones tienes 6, y es mas facil meter mas goles. Aqui en España Torres igual tenia 1 ocasion, y solia ser una cagada.
Un delantero bueno puede ser Van Nistelrooy, que me parece mejor que Torres y Henry, porque se hincho a meter goles en una Liga mas blanda defensivamente, y se esta hinchando en una Liga mas fuerte.
Para mi sigue teniendo muchisimo mas merito triunfar en España, que en Inglaterra.
yo me sigo preguntando si alguna vez os molestasteis en ver algun partido completo del atletico para decir esas cosas de torres. tuercebotas jajaj que grande
#42 Que no se leer ? pero tio tu t has leido a ti mismo en #26?
En 4 frases 2 hablas de la diferencia de edad. En futbol cuando se habla de edad, es para dar a entender que se esta mas o menos en forma o al final de su carrera, tanto en un caso como en el otro me estas diciendo que si, que el barsa ficho a un tio que se presupone no va a dar mas que torres porque es mayor? venga no me jodas. Todo jugador mayor que torres ahora resulta que es peor por la edad ...
Eso has dicho en #26. Si querias decir otra cosa t ha salido mal. Lo mismo no es que yo no sepa leer, es que tu no t sabes expresar ...
Yo estoy de acuerdo con #40 y ademas añado:
Man U, Arsenal y Liverpool son mejores actualmente que Madrid o Barcelona debido a que tienen mejores entrenadores, tacticamente son mucho mejor equipo. No podemos comparar a Schuster o Rikjaard con Ferguson o Wenger, que llevan entrenando al mismo equipo muchos años.
Por otra parte esta el Chelsea, que es lo contrario, mucha plantilla pero se podria decir que sin entrenador, puesto que yo creo que Abraham Grant es una marioneta manejada por Abramovich. Eso si, la plantilla del Chelsea es la mejor del mundo con bastante diferencia.
Y para concluir, la mayoria de los partidos de la liga inglesa son verdaderamente malos, esto incluye Man U-Liverpool, Arsenal-Chelsea, Man U-Chelsea.... El partido del otro dia entre Arsenal-Liverpool fue muy bueno porque eran cuartos de champions, un Madrid-Barça de eliminatoria de champions habria sido 20 veces mejor que ese partido.
desde mi punto de vista en inglaterra tanto las defensas como los porteros son muchísimo peores... los ejemplos de henry (aunque también vino cascado ya...) y torres son claros, en España torres no mete en su puta vida 30 goles en una temporada... sobre los porteros, por poner un ejemplo, Almunia para mi no está ni entre los 5 mejores porteros españoles (casillas, reina, iraizoz, diego lópez y valdés por ejemplo ya me parecen mejor que él) y allí piensan en llevarlo a la selección...
Para mi la liga Inglesa no es para nada mejor, bueno en la afición y en arbitraje si, pero en cuanto a calidad individual y global a la vez de equipos, liga y futbolistas España manda, creo que fijarse y fiarse en la Champions es una grave confusión y un auto-engaño.
Pd: No recuerdo el caso de ningún fichaje de la liga Inglesa (u otra) de algún jugador Español y que haya sido un fracaso de inversión.
#1 elaborar teorias de 2 casos aislados muy particulares (henry fin de su carrera y torres en un equipo sin cojos) no creo que sea acertado, y en todo caso yo creo que mas que las defensas sean unos pakos mas bien pienso que directamente menos 6-7 equipillos el resto son pakisimos
Liga Española con árbitros ingleses, y la actitud de los jugadores como la de inglaterra también. Cambiando estas dos cosas se verían partidos 20 veces más intensos y de mucha más calidad.
Eso si, estoy en desacuerdo con los que dicen que en España solo hay 2 equipos punteros, y en Inglaterra 4.
Las plantillas de Valencia y Sevilla son comparables a cualquier plantilla de la liga ingelsa quitando la del Manchester (el Sevilla ganó al Arsenal cuando mejor estaba el Arsenal). La cuestión es que estos dos equipos por A o por B han tenido muchos problemas este año (infinitas lesiones, cambio de entrenador, etc) y no han estado a un buen nivel.
A mi el nivel de equipos en la Liga española me parece mucho más elevado que el de la liga inglesa, lo único que cambiaría sería como he comentado antes la manera de arbitrar y la actitud de los jugadores.
#35 para nada, eh xD
yo prefiero ver un Sunderland - Aston VIlla, por ejemplo que un Betis - Zaragoza. Hay mucha diferencia. Quiza betis y zaragoza son mejores pero eso no quiere decir que se disfrute mas viendoles.
#53 esa es la clave, estoy de acuerdo, pero además de eso el futbol inglés tiene una mentalidad vertical que no la tiene ningún futbol, el fútbol directo que llaman, que consiste en: "tengo que llegar a la portería pues, siempre voy pa'lante, nunca pasaré atrás" los jugadores siempre piensan en buscar el pase directo y rápido en vez de retrasarlo tanto o el pase corto y facil.
