Disculparás que no entienda en absoluto esto último. Obviamente, lo primero que hay que hacer es prescindir de los dinosaurios, cualquier otro camino me parece una rápida vía al fracaso, como lo ha sido en Europa en los últimos años (en España no porque desgraciadamente, Barça aparte, no había rivales al nivel). No veo ninguna opción de construir un equipo fuerte sin prescindir de Raúl y Guti, por mucho que se fiche a Benzema, a Ronaldo o a Pelé; sin el fin de los tics del pasado, no veo camino posible aunque lleguen los más mejores del mundo mundial, la verdad.
Precisamente lo que para mí tenía que hacer el Madrid es "seriosizarse", dejar el modelo "huida hacia adelante" y trabajar en la creación de un sistema que sea a la vez identificativo del madridismo (con su cuota de futbolistas de la casa, con un fútbol que gustara al Bernabéu, con la seguridad de estar trabajando en algo consistente) y efectivo en todos los planos... llegar, fichar varias estrellas, poner una presión tremenda al club desde el punto de vista deportivo y económico y saber que si se fracasa se va todo a tomar por saco no me parece el camino hacia el Madrid del futuro. ¿Que había que hacerlo todo "a lo grande", porque es lo único que servía? Supongo que el Madrid debe ser único en el Universo, mucho más de lo que pensamos, si la única vía que tiene es el trabajo a corto plazo y sin garantías algunas. No sé si es por eso que "gana tanto", pero el caso es que si volvemos atrás y repasamos la historia del club merengue no encontraremos fichajes galácticos uno tras otro. No ha sido el modelo histórico que ha hecho del Madrid un club triunfador; no es Florentino quien ha llevado el club madridista a ser lo que es.
Creo sinceramente que hay una pérdida de perspectiva histórica provocada por la fulgurante primera época de los galácticos, y que ha elevado al actual máximo mandatario blanco a un pedestal que no estoy seguro de que merezca. Repasando, como foráneo que soy, su labor, no veo nada novedoso que no hubiera hecho el ManU previamente a nivel de expansión de marca; tampoco veo ninguna gestión económica que justificara la inversión y le diera sentido más allá de la famosa recalificación. Florentino lo que ha hecho realmente bien es proyectar los deseos del madridismo y algunas de sus máximas; poderío económico, grandeza, ambición desmedida, el sentirse los mejores de forma justificada o no... y el atacar con fuerza el núcleo del máximo rival, sea con Figo al principio, evitando la llegada de Beckham después o torpedeando el resto de fichajes posteriormente. Eso es lo que ha hecho realmente bien; además de venderse a sí mismo de una forma admirable, tremendamente seductora, claro está.
Dicho esto, su modelo no me parece lógico, ni racional, ni un espejo en el que mirarse para el resto de clubes. El modelo del ManU sí que fue el auténtico precursor de la mayoría de virtudes que definen el fútbol global; al Madrid invirtió mucho dinero y gracias a grandísimos futbolistas (y a una legislación favorable, por cierto) ocupó la primera línea mediática, que no deportiva, durante un lapso de tiempo mientras estuvo Florentino. Después, fue eclipsado totalmente por Ronaldinho, ese futbolista que no fichó para que llegara Beckham (o mejor dicho, para que Beckham no fuera al Barça).
Su modelo caducó y se vio obligado a dimitir; aunque realmente la palabra no es "caducar", sino "colapsar". Por el camino, Florentino se había librado de consejeros serios y de entrenadores con personalidad para rodearse de palmeros y terminar diciendo que "había maleducado a sus futbolistas" (¿¿Un presidente, gestionando directamente la plantilla?? Sin comentarios, gestión pésima en ese sentido).
No, el de Florentino no es un modelo futbolístico serio. Es un modelo propagandístico serio; posiblemente, el mejor que se haya visto nunca en el mundo del fútbol.
Pero eso no da títulos, ni forma grandes equipos, ni hace sitio a futbolistas de la casa. Y creo que, igual que de 2003 en adelante, Florentino está "huyendo hacia adelante" sin saber si todo esto acabará en gloria... o, más probablemente, en una decepción tan grande como grande es la ilusión que se ha creado entre el madridismo.
Como observador plenamente neutral que intento ser en estas líneas, considero que la gestión de Florentino es un error. Por mucho que el Madrid "sea así" (cosa en la que yo no creo en absoluto, pero bueno, porque el pasado, reciente y no tanto, no nos habla de nada así); por mucho que el vestuario esté lastrado por pedruscos intocables (precisamente la cuestión para mí es lo primero de todo no sería precisamente librarse de esos pedruscos, y no poner parches encima, pero en fin...).
El Madrid tiene un entorno mediático que posiblemente sea el más poderoso de todos los clubes del mundo; la Brunete mediática ha hecho y deshecho a su antojo durante años. Florentino lo sabe mejor que nadie y ha sabido cómo ubicarse para tener la media siempre a su favor; esa es, para mí, su máxima virtud. Más allá de esto, no creo que su labor en lo que a gestión se refiere sea un ápice mejor de lo que lo han sido las de otros presidentes, que han alcanzado cotas tremendas empezando casi desde cero en clubes mucho más modestos (Del Nido y Lendoiro son ejemplos de ello, y más longevos que Florentino además).
Ya digo, no termino de entender tu argumento en este sentido, y considero que si realmente el Madrid necesita de movimientos así para funcionar, es que el problema es precisamente que no funciona.