Esa noticia se la cree todo el mundo.
Me da a mi, que si es verdad que pusieron 80 millones, lo trae Rummeniegge colgado del hombro y con lacito incluido.
El Málaga ha fichado a Jordi Pablo del Villarreal y a Luque, que vuelve del Ajax
Que bien lo esta haciendo esta temporada el Malaga.
PD: no se si estara ya puesto por aqui xd
#8939 porpoco se va por 16 el año que viene , que os tragais todo lo del marca
#8945 no es lo mismo que el barcelona , etoo queria irse libre para cobrar mas y tal , este quiere irse y se pagara bastante por el , si por etoo se han ofrecido 25 mill por este no te extrañe 40.
#8944 el año que viene es lo mismo que a pasado con etoo en el barcelona, le quedaria un año y seguro que por 20 millones te lo venden si no se iria gratis al año siguiente, nadie va a ofrecer 80 millones quedandole un año de contrato.
#8948 seguro k no le keda 1 año de contrato? es k no estoy muy seguro xD.
#8943 No estaba puesto xD
La mayoría de ekipos de media tabla se están reforzando pero ke muy bien eso si, sobre el papel.. veremos luego sus respectivos rendimientos xD
#8944 16 no, pero 22 según otras fuentes ke no son ni Marca ni As si:
http://blogs.periodistadigital.com/deportes.php/2009/07/13/ribery-coste-reglamento-fifa-9999
http://marcador-deportivo.blogspot.com/2009/07/ribery-seria-mas-rentable-la-temporada.html
#8945, creo que el año que viene, no le quedaría un año de contrato, sino 2, y podria acojerse a la ley de la fifa y salir por 16M.
#8948 algo asi tenía yo entendido pero eske entonces es incomprensible ke el Bayern no le venda/amplie el contrato :S
no creo que le amplie el contrato , por que Ribery dudo que quiera ampliarlo,ya que se queria largar esta temporda.
Hombre, se supone que sobre esa norma existe un pacto no escrito de caballeros.
Tambien podria haberse acogido Cristiano y no fue asi, pero bueno, hasta que llegue el dia en el que alguien pierda la verguenza y todos detras
#8951 Diria que esa norma es a partir de los x años y Cristiano no llegaba ¿no? ademas tenia que llevar tambien otros tantos años en ese equipo.
Digo uqe eso en pacto de caballeros no se usa, pero si ribery quiere venir eso sera lo que empezara ofreciendo el Madrid el año que viene si quiere ficharlo. Y acabaran dando algo mas, preo no te creas que mucho.
Ya hay precedentes de su uso, y si no recuerdo mal, fue opr parte de algun grande hacia un equipo mas pequeño.
#8944 Eso es una clausula que existe, no es una invencion de MARCA. Y hasta donde yo se, Ribery cumple todas las razones opr las que se puede hacer uso de ella. De ahi a que se use es otra cosa, pero vamos, si no son 16, lo mismo son 16+impuestos o algo asi. No es mucho mas. Todo esta basado en un porcentaje de su clausula de rescision.
#8954 Si no lo era el año pasado era este año y solo hubiese que haber pagado la ficha del jugador que se quedaba en unos veintipoco millones.
Y aun asi el Madrid pago casi 100 kilos.
Pero vamos, yo considero que por lo menos, hasta que no empiezen a pegarse alguna que otra puñalada los equipos importantes, no se hara comun su uso. Y esta norma solo se aplicaba a los paises o jugadores que no tenian una clausula de rescision en su contrato.
EDIT Precisamente, es en jugadores que NO tienen clausula de rescision y va en proporcion a sus sueldos.
Ok, tonces lo entendi mal.
Raro me parece que equipos rollo Chelsea y Man.City no hagan uso de eso, aun asi xD. Y es mas me suena a que ya han habido varias aplicaciones y una fue un grande, pero suopngo que no tuvo tanta imoprtancia por uqe no fue entre dos grandes.
Creia que era con la clausula, pero si decis que es con el sueldo, tamiben se queda una cifra parecida seguro.
Lo consegui encontrar xD
La Ley Webster
Todos recordamos lo que la ley Bosman significo para el mercado futbolístico europeo, en cuanto a libre mercado y a la desaparición de la figura del jugador extranjero tal y como la conocíamos. Pues un nuevo movimiento sísmico se augura en el futuro del mercado futbolístico. ¿La razón? La ley Webster, en homenaje al jugador escocés Andy Webster.
En el 2006, Andy Webster militaba en las filas del Hearts, y ya que había cubierto un ciclo dentro del equipo, más bien no llegó con el presidente del club a un acuerdo de renovación, decidió cambiar de aires. Ante eso, el club le presionó sin dejarle jugar e impidiendo su marcha. Dado el cariz que estaba tomando todo, el jugador buscó una salida, acogiéndose al artículo 17, apartado 1, del Reglamento sobre el Estatuto y el Traspaso de Jugadores de la FIFA, por el que al ser un jugador menor de 28 años y estar cumpliendo el tercer año de un contrato firmado por cinco, sólo tenía que abonar al club un dinero en compensación por incumplimiento del contrato (sería un porcentaje de lo firmado por las dos campañas que le quedaban de acuerdo al sueldo que cobraba). Obviamente el Hearts no estaba conforme con esa cantidad y buscó una resolución judicial, la Cámara de Disputas de la FIFA obligó a Andy Webster a pagar 625.000 libras. El jugador, como era de esperar, recurrió en el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) de Lausana, que le acaba de dar la razón condenándole a pagar 150.000 libras, correspondiente al valor residual del contrato laboral entre Webster y el Hearts.
¿Qué significa esto? Que a partir de este precedente los jugadores tienen la sartén por el mango, pudiendo decidir cómo y cuando romper la vinculación con su club.
La situación con la ley Webster quedaría de la siguiente forma: si un jugador menor de 28 años, firma un contrato por cinco años, el periodo de protección para el club abarcaría hasta los tres primeros años, si el jugador tratase de marcharse en ese periodo, quedaría inhabilitado por 4 meses y el club de destino sancionado sin poder comprar en los dos periodos de fichajes siguientes; si el jugador decide romper el contrato a partir del cuarto año, tendría que indemnizar a su club con una doble compensación, por la parte correspondiente a los dos años de contrato no cumplidos cuando se realizó la compra, y por los dos años que aún le quedarían pendientes de cumplir (la primera parte de esta regla quedaría anulada si se produce una renovación). En todos los casos, la compensación siempre iría relacionada con el dinero que estuviese cobrando el jugador por su sueldo.
¿Qué pasa si el jugador es mayor de 29 años? Qué solo tendría que pagar la parte correspondiente del sueldo que deja de ganar.
¿Qué supone esta ley? Que el mercado de fichajes quedaría patas arriba de un plumazo. Ya no se tendría que abonar cifras astronómicas por cada fichaje, y los jugadores verían sus ganancias más relacionadas con el importe que suelen poner los clubes por la carta de libertad de cada uno de ellos. Así, poniendo un ejemplo, ni Cristiano Ronaldo, ni Cesc, costarían más de 12 millones de libras el fichaje de cada uno en 2010. Esa es la implicación real de la ley Webster. La FIFA está muy molesta con esta situación, sobre todo en la idea de su defensa de los clubes más modestos para retener jugadores. Veremos como evoluciona todo, y como queda el maremoto que va a montar el fallo del TAS.
Esta ley es valida en ese caso pero no creo que sea aplicable a otros jugadores me explico.
Ejemplo equipo a ficha a jugador X por 5 temporadas por el valor de 100 millones de €.
Pasado 3 años el jugador se quiere ir del club y fuerza la ley. Yo creo y me juego el cuello de que el Club le pedirá que abone también los 40 millones restantes 20 millones por temporada. Ya que pagaron por ficharle 5 años no 3.
La ley esta bien para jugadores que llegaron libres a los clubs no los que fueron traspasados.
Os imagináis a Cáceres con la camisera de la Juve lesionando mañana a Ronaldo y Benzema? Je je je...
La Fiorentina podria estar interesado en Luisao defensa del sporting de lisboa creo o no se que coño equipo portugues, que también es internacional de Brasil.
Para eso, prefiero a al del Arsenal.
Para qué va a lesionar a un tío lento y a un paquete que no ha demostrado ser nadie? Si no lesionan a alguno del Barça no cuenta.
