Ya lo dije ayer, terminado el año natural se avecinaban las noticias.... Suerte a Diego Costa en el Chelsea que la va a necesitar, gracias por su implicacion en el campo lo dejo todo, hasta una rodilla en el poste.
#327 Todo lo que hace este tío, para bien o para mal, es a lo burro xDDD (incluso para un gol de chilena que marca en su carrera se le ve que es un burro jajajajaja)
Al menos nos dejo una Liga, que otros se van de blanco.(Lo que me jode es que se sacase este año la nacionalidad española).
Grande O`Mercenario Costa.
Eso es pagar un traspaso por el valor de la cláusula. No se ha presentado D.Costa en la LFP a pagarla. Ergo lo han vendido.
edit- vaya, Uría antes xD
#338 Pero si la cantidad es la misma que la clausula me parece una tonteria que venga el jugador y deposite los 38 M de euros....
#340 A mi no me parece una tontería querer retener a tus estrellas en lugar de venderlas. ¿Que tú vas a recibir el mismo dinero? Pues sí, supongo. Pero que se jodan y paguen todo lo que tienen que pagar si quieren venir a robarte a tus jugadores.
Bueno, el primero y pagando cláusula, puto caracórner dejando escapar a jugadores por 3 duros... cabrón!
Ahora vienen los entendidos a decir que Diego Costa es Maradona y que THIAGO si CON H era PIRLO.... y THIAGO si con H tiene 33 años.
#347 Me da a mi que va a rendir. Con Hazard y Cesc que son buenos asistentes, en una liga que concede más espacios y que premia a los peleones de área, difícil que haga mal año. Me equivocaré ya verás pero es lo que creo xD
#344 No han pagado cláusula. Han pagado un traspaso por el valor de la misma.
#345 No es lo mismo. Así das la imagen de que vendes. Si exiges que se pague la cláusula tiene que hacerlo el jugador en la LFP y tienen que pagar un IRPF y demás distintos, siendo más caro. Y sobre todo das la imagen de que no vendes a tus estrellas bajo ninguna circunstancia que no sea la que obliga la ley.
#345 no es lo mismo
Ahora tenemos que hacernos cargo de derechos de formación por ejemplo, con la clausula no
#351 IRPF habria que ver que si cobra en el extranjero en todo caso eso lo asumiria el club comprador al Atleti solo le quedaria 38 M limpios. Club vendedor seremos siempre con o sin la clausula. El que no quiere vender no pide ni la clausula.
Pues nada otro que se va muchas gracias por el año pasado y sobretodo este, la clausula ridícula pero aun es peor la de Filipe espero que espabilen y suban la de los demas top.
Si tras el año pasado con la venta de Falcao (50) todo lo de champions otros 50 ,las ventas de filipe Luis y Costa 60, la subidad espectacular de socios, y siendo campeones de liga no traen ni un jugador un poco caro es para quemarles en la puerta 0 del calderon.
Pd: me da que iré comprando la gasolina
#356 ¿Ein? ¿Que tiene que ver extrajero ni que nada? IRPF e IVA y demás sobre el pago de la operación. Ya se ha explicado muchas veces, no es igual si es un traspaso que si es un pago "hostil". Además de cosas como las que te dice ISAILOVIC. El Atleti no se queda con esos 38 millones límpios, tiene que pagar a otros equipos por su formación.
El que no quiere vender no pide ni la cláusula pero si vienen y se la pagan no le queda otra, que es lo que tendría que hacer el Atleti. No ir de "no vendemos pero si me pagas lo que pone ahí..."
#357 Sí van a traer... xD En serio, ¿en qué burbuja vivís? ¿No habéis visto el tema de la deuda que han creado y como van a pagarla?
#354 El atleti no tiene el 100 % de los derechos de costa, eso con o sin IRPF, han pagado la clausula pero la parte que le corresponde al sporting de braga no se la quita nadie.
http://www.marca.com/2014/06/06/futbol/equipos/atletico/1402041512.html
Esto ya lo puso un forero en el otro hilo donde el braga aun tenia una parte de sus derechos.
