La moderación de este hilo es arbitraria y nazi, postead en él bajo responsabilidad propia.
Se podrá castigar cualquier mensaje que crea conveniente sin tener que dar explicaciones.
Se podrá cerrar el hilo cuando lo vea oportuno, o si la cosa se desmadra.
Pero si lo se los 561 millones no ha cambiado. No sé qué pusieron en la adjudicación originalmente (es un coñazo moverse en la plataforma para ver modificaciones con el ordenador, con el móvil peor) pero los 561 millones no cambia porque no puede cambiar, es el valor estimado del contrato (es algo calculado por el órgano contratante al principio de todo el proceso).
Y qué es el valor estimado, pues en el caso de concesiones de obras y servicios es según el artículo 101 "el órgano de contratación tomará el importe neto de la cifra de negocios, sin incluir el Impuesto sobre el Valor Añadido, que según sus estimaciones, generará la empresa concesionaria durante la ejecución del mismo como contraprestación por las obras y los servicios objeto del contrato, así como de los suministros relacionados con estas obras y servicios".
Los 6 millones de la adjudicación no tienen nada que ver (ni sé lo que pusieron al principio de hecho). Estos son 40 años del canon anual (es decir lo que se paga al ayuntamiento anualmente de canon), no son ingresos para el Madrid sino del ayuntamiento.
Los beneficios del Madrid (o perdidas) vendrán de la explotación durante esos 40 años. Como vemos el ayuntamiento estimaba el valor neto de la cifra de negocios (que no son beneficios, sino los ingresos (menos devoluciones, rappels y demás) en 561 millones, el Madrid creo que al ofertar en 470 millones. Luego hay que ver si el Madrid es capaz de hacer beneficio de ello, que está por ver y yo tengo muchas dudas (no es nuestro negocio, no sé si el Bernabéu atrae lo suficiente como para que la gente entre (eso o el modelo es el típico de un centro comercial, es decir, perder dinero dando horas gratis para que vengan al Bernabéu a tomar cosas, comer , visita...).
#49856 o sea que la diferencia es que en uno se ha incluido los posibles ingresos del aparcamiento y en otra cantidad no. No se cuál será el procedimiento normal pero vaya tela, es cuanto menos raro.
#49854 Pero tío... Que te explicamos ayer que ese dinero debe venir de una inversión, no es que el Barça no tenga 40M para ponerlos y solucionar el problema XD. Si pudiera, ya estaría solventado.
#49862 no, son cifras que vienen de cosas totalmente distintas
Los 6M son el canon que paga el RM al Ayuntamiento durante 40 años (150k al año).
Los 5XX es la estimación de beneficios del parking en estos 40 años.
Me lo he leído por encima, pero básicamente lo que habían puesto en el contrato era el valor estimado de la explotación por los 40 años = 561 millones, cuando lo que tenían que poner es lo que iba a pagar el Madrid en concepto de canon = 150.000 e * 40 años = 6 millones -> ingresos del ayuntamiento por la concesión.
Las cifras no han cambiado, lo que ha cambiado ha sido cómo está presentado...
Esto es como cualquier concesión de este tipo, el Madrid asume los costes de construir todo y a cambio recibe la explotación. En 40 años ya se verá quién se lleva los nuevos derechos de explotación.
#49863Aarseth:Que te explicamos ayer que ese dinero debe venir de una inversión
Entiendo, pues es eso precisamente a lo que me refería ayer, que no valía con poner la pasta y me saltaron al cuello. Es lo que pasa cuando en vez de contestar y resolver una duda, lo que buscas es atacar al que pregunta porque "está provocando". Yo pensaba que tenía que ser por el mismo concepto de lo de Líbero, pero por lo que dices vale cualquier cosa siempre y cuando sea una inversión o venta de algo.
#49863Aarseth:Si pudiera, ya estaría solventado.
Con pinzas xD. Porque si ahora mismo el Barça tiene que pedir un crédito para acometer un fichaje, tan fácil no tiene el poner esa pasta. Se la gasta en solventarlo pero le vale para poco porque no tiene para aprovecharse de haberlo solventado.
Pero es lo mismo, el hecho de que seáis incapaces de ingresar eso en conceptos de venta o nuevos ingresos es bastante duro, por mucho que no lo queráis ver.
Independientemente, si la cifra de negocio es tan alta, el canon es una puta mierda.
Quitando construcción y mantenimiento, se quedaría un beneficio estimado de unos 11 kilos al año. Dicho ésto, el canon debería ser muy superior y no 150.000 € de mierda
#49866 en tu dilatada experiencia en cánones de concesiones... Cuál sería un canon razonable?
#49865 En ventas no vale porque no computa todo. Vendes por 40M un jugador y sólo puedes computar un porcentaje.
Y no hay nada duro en lo que dices. Tienes que buscar a alguien que invierta lo que dejó de pagar Libero. Lo de Nike valdría, pero a mí me parece bien que fuercen un contrato más favorable y no tirarse a firmar cualquier cosa sólo por tener la pasta ya.
#49864 Los 561 son estimación de importe metro de cifra de negocios según el ayuntamiento (el Madrid lo calculaba en 470), es decir, ingresos (netos de devoluciones y demás) a lo largo de 40 años.
Los beneficios, si los hay, serán mucho menores. Normalmente el margen en estas cosas, en las estimaciones, se pone en torno al 6% de los ingresos (claro, luego igual sacas más o menos o directamente pierdes). Calcula a cuanto sale anual en 40 años. No llegas al millón "de media".
Vamos, el Madrid se ha metido aquí porque le interesa controlar estos parkings para hacer sinergia con la explotación del Bernabéu, pero en sí a mí me parece que de rentables tienen poco y por eso no se ha presentado nadie más.
Es decir, al Madrid le puede interesar tener control sobre los parkings para fomentar/facilitar el ir al Bernabéu mediante control de precios (ponerlo barato) o incluso gratis para que la gente se acerque a la tienda o a los restaurantes o al mercado, incluso al museo (habrá dársenas de autobuses, si no leí mal); el Madrid se puede permitir perder (algo razonable, claro) sí es para fomentar la explotación del Bernabéu. Para cualquier otro es un negocio que no es interesante, por lo menos a mí no me lo parece la verdad.
En fin, ni un gracias por la explicación.
No saben y preguntan pero luego saben y se equivocan diciendo que la respuesta es invent, cuando es lo que dicen los medios, salvo los 4 que andarán maquillando este nuevo escandalo
se estiman 14m de beneficio al año pero te lo ceden por un canon de 150k y se justifica que es al Madrid porque es el único que ofertó. Seguramente si se hubiese llevado a concurso sin irregularidades y con la tasación definitiva muchos más habrían participado. Y por eso mismo la justicia se la revocó
Creo que no hace falta explicar mas
#49871 los gastos totales de las obras que se comprometieron no llega a 100m, en 40 años se estiman los ingresos de más de 500m y te lo dejan explotar por 6M los 40 años, tras 12 cambios de una concesión declarada ilegal por la justicia.
A partir de ahí puedes seguir con basura e invent en la boca, que no te va a dar la razón. El tema es que no tienes ni idea y buscas la explicación que menos daño te haga, pero la realidad a veces es dura.
No os estoy reportando por no dar trabajo a los mods que estarán hasta arriba de vuestros lloros, pero queda feo insultar y desprestigiar sin aportar nada
#49869 los parkings son ahora un negocio ruinoso
Y los conciertos los hacen para que la gente no se aburra en la noche madrileña
Y las collejas al alcalde eran para apartarle una avispa
#49872 "solo 100M"
Casi nada, un 20-25% del total de los ingresos generados. Eso más los gastos operacionales, que son otro pico.
Tu post es basura porque ignoras estos "pequeños" detalles para engañar aún más a los lectores de tu post. Y además mezclas la cifra de los 6M con los 5XX cuando tienen naturaleza totalmente distinta.
Cualquiera que te lea podría interpretar que el Ayuntamiento ha regalado 5XX M al RM por la cara.
Reporta lo que te salga de los cojones. Si considero que tu post es basura, lo digo.
#49874 yo no engaño a nadie, lo que he puesto es totalmente real y más que insultar no sabes señalar donde no lo es.
Tomate una tila que se te ve bastante alterado y no se entiende el por qué, ya quisiéramos nosotros un pelotazo así y hacer una palanca pero a la inversa de la mano con el ayuntamiento, solucionaría nuestros problemas para inscribir.
#49877 decir que tu post es basura no es insultarte, eso lo primero.
Segundo, sí que engañas a la gente porque estás insinuando que el Ayuntamiento ha regalado más de 500M al RM, lo cual es falso y encima mezclas la cifra de 6M con la otra cuando son cifras de naturaleza inconexa.
Ya se le ha explicado que lo que dice no es cierto con datos y el tipo lejos de rectificar sigue mintiendo a sabiendas.
Os animo a todos a reportar a este usuario y comprobar si la moderación y la administración cumple su promesa de poner freno a los inventos y los bulos.
Vuelvo a repetir que no hay ningún bulo, podéis dejar de llorar y hablar del tema o taparlo, eso ya a vuestra elección; o es ahora moda de llamar al mod y abandonar la temática cuando uno se queda sin argumentos?
Espero que el mod contraste mi información y castigue vuestra torticera manera de usar los reportes
"Abres un concurso opaco con diversas irregularidades, se adjudica a aparcamientos Bernabéu (sociedad creada por el Real Madrid para esto) y se cifra en 561m, 670m con iva el precio de la concesión
5 meses después y días antes de que saliese a la luz el fallo judicial que revocaba la concesión, se cambió esa concesión por 12 vez, esta última cambiando mágicamente ese precio a 6M, según el consistorio “por error en la anterior cifra”. Un error de 680m a favor del Madrid, que por 6M (150k al año) podria explotar de ser legal unos parking en el centro del Madrid durante 40 años"
680M a favor del RM....pero no, no me invento nada...
#49878 Ten cuidado Grim... a ver si van a ponerte la cruz en el TOFCB, donde eres uno de los usuarios madridistas que toleran, y te empiezan a caer aggros por discutir...
#49852LiuM:Un error de 680m a favor del Madrid, que por 6M (150k al año) podria explotar de ser legal unos parking en el centro del Madrid durante 40 años
#49880LiuM:Vuelvo a repetir que no hay ningún bulo
Hombre, en el momento que pones que el Madrid por 6M va a poder explotar eso... No hombre... Por 6M en concepto de canon va a poder dejarse la pasta para construir y los parkings y durante 40 años explotarlos por un valor estimado en 561M (que añades ahí el IVA para inflar la cifra, con un par XD).
Es que vamos, el Madrid paga los parkings y encima es criminal por explotarlos. Lo que tendría que hacer el Madrid es pagarlos y no ver ni un duro!
