La moderación de este hilo es arbitraria y nazi, postead en él bajo responsabilidad propia.
Se podrá castigar cualquier mensaje que crea conveniente sin tener que dar explicaciones.
Se podrá cerrar el hilo cuando lo vea oportuno, o si la cosa se desmadra.
#22890 Pero quien cojones es el Barcelona para exigir a nadie datos de un procedimiento judicial del que no es parte? Espero que estés troleando y yo picando, por tu bien.
Mañana me voy al despacho que defiende a Urdangarin y compañía a pedirles todo lo que tengan sobre el caso.
Al no, que obviamente será confidencial entre los abogados y sus clientes :palm:
#22892 A ver, el Barcelona no es nadie para exigir datos de ningún procedimiento que no sea suyo. Pero si puede pedir explicaciones a los abogados sobre SU caso con respecto a otros casos similares. A ver si te crees que los abogados no usaron los conocimientos del caso del Barcelona para tratar el del Madrid. Me parece de sentido común, nadie quiere indagar sobre el proceso del Madrid.
A toro pasado y después de más casos, los abogados saben perfectamente que pudieron hacer mejor, tanto ellos como el Barcelona, y esas explicaciones forman parte de la vinculación que tuvieron o aun tienen, que lo desconozco.
Vamos que si Bartomeu pregunta y le dicen: Mira, si hubieras atendido a los avisos... o si hubieras eliminado las fichas... o directamente son casos diferentes. Y ahí queda aclarado sin violar ninguna clausula de confidencialidad. No estas de acuerdo?
A ver si te crees q el FCB no sabe ya por qué a ellos les han sancionado y al RM no, pero reconocer q la han cagado publicamente no les hace ningún bien. Lo más fácil es echar las culpas al bufete de abogados y es lo q han hecho.
#22894 Pues si fuera así lo han hecho doblemente mal, porque si realmente lo supieran, sería mejor dejar correr el tema en vez de salir diciendo publicamente que vas a pedir explicaciones a los abogados sobre las diferencias que ha habido. Y por otra parte sería muy fácil que lo dejaran en evidencia.
Luego dices Lium que si tenemos fijación en ti, pero si es que es una detrás de otra chico, no te das cuenta?
Insinuas en #22888 que el Madrid oculta algo por que Elmundodeportivo se ha puesto en contacto con el bufete de abogados que ha defendido al Madrid en este caso, y obviamente dicho bufete declina dar cualquier tipo de información confidencial al periódico. Añades que si es el Barcelona quien requiere dicha información, que tengan que darsela, ole tus cojones!!!
Y no contento con esto, te reafirmas en #22890 tio :palm: . Sabes lo que significa la confidencialidad y lo que conlleva saltársela a la torera no? Por que es precisamente en lo que incurriría ese bufete si le diera la información al Barcelona.
Por lo menos en #22893 das marcha atrás y con sentido común dices "el Barcelona no es nadie para exigir datos de ningún procedimiento que no sea suyo. ".
#22893LiuM:Me parece de sentido común, nadie quiere indagar sobre el proceso del Madri
Precisamente eso es lo que busca Elmundodeportivo poniéndose en contacto con el bufete. Entiendo que pienses "Coño, que diferencia hay entre el caso del Barça y el del Madrid para que a uno se le reduzca y a otro no", pero ha tenido que haber diferencia entre los casos para que la resolución haya sido diferente, es obvio.
#22896 No se si me has leido bien, pero yo en ningun momento he dicho que al Barcelona le tengan que dar información sobre el Madrid faltaria más, digo que si te llevó un abogado y este ha tratado o esta tratando temas similares con distintos desenlaces, si que se puede pedir explicaciones con ese plus de experiencia sobre SU caso. Como dije antes, si le dicen: Has hecho esto y esto mal, o si hubieramos hecho esto o esto otro de esta manera....o incluso decir que son casos diferentes,no rompes ningun tipo de confidencialidad.
Evidentemente cuando los abogados trataron el tema, que era nuevo para todos, se esforzarían pero sabrían menos de lo que saben ahora, y precisamente por eso el Madrid contrato los mismos. Ahora pueden darle explicaciones que igual en su momento no supieron darle, creo yo. Y sobre lo de ocultar algo, evidentemente si preguntan por el caso del Madrid no pueden ni deben hablar, pero que tampoco es nadie el Madrid para evitar que un buffet ahora experto en el tema pueda aclarar un poco el asunto sin entrar en datos sensibles o de su proceso.
Que estas a la que salta macho.
#22897 A ver Lium, imagínate que tienes un abogado y has perdido un caso, y resulta que tienes un amigo que con el mismo abogado ha ganado un caso similar.
Tu a tu abogado no puedes pedirle detalles del caso de tu amigo, es confidencial. Además, si es que ya se medio sabe que el Barcelona falló en X casos del artículo 19 que no supo solucionar y el Madrid si.
#22898 A ver eso es obvio. Pero esto son sentencias públicas, puede explicarle que hicieron mal o si son casos iguales o no sin falta de entrar al terreno "privado" del caso del Madrid. Todas los rumores e hipótesis que manejan los medios, no me parece que vulneren ninguna confidencialidad, pero no dejan de ser eso. Sería tan fácil como que el buffet lo ratificara o desmintiera... Evidentemente no a la prensa que me creo que preguntara más por el Madrid que por el Barcelona, pero a Bartomeu de manera privada? No soy abogado pero no me parece que vulnere nada. De ahí que dijera "espero que a Bartomeu como cliente o ex cliente si se las de". "las" de explicaciones sobre su caso, no de datos del caso del Madrid.
Lo de Barto y los medios serviles al FCB está siendo un teatrillo mediático para suavizar el hostión y que el soci no se le eche al cuello. Sabe que las dos ventanas que se han comido son más que merecidas y que el caso del RM es diferente.
#22899 La resolución o sentencia del caso se hace pública, pero yo de momento no he visto que el TAS o la FIFA haya dado información confidencial.
Que venga Alepe y lo explique con mas claridad xD.
#22902 ni van a darla, cosa que no quita para que puedan dar luz al asunto, que es lo que no paro de repetir.
Si. Alepe sabrá mejor
Joder hacía tiempo que no veía el gol anulado del gran Sheva en el Campo Nufia xdddddddd, madre mía si eso no es un documento para culpar de corrupción a los árbitros y al Barça xdd luego se quejaran del PP ay lmaooooo
Bueno parece ser que los abogados ya han dado las explicaciones a Bartomeu. Se confirma, a falta de que lo hagan por escrito, que el Barcelona acabó con 5 casos graves y el Madrid con 1.
Parece ser que no era tan descabellado lo que decía sobre la confidencialidad y las explicaciones, ya que es la información que ya tenían varios medios y los abogados no han puesto pegas en explicar al Barcelona por teléfono, pero no espero disculpas, estoy acostumbrado al peso del nick cuando opino con madridistas.
#22906 Espero ansioso esa declaración del despacho de abogados confirmando que hablan abiertamente y cuentan cosas internas de los casos de determinados clientes con el primero que pase por ahí, la profesionalidad ante todo.
estoy acostumbrado al peso del nick cuando opino con madridistas
cree el ladrón que todos son de su condición
#22907 lo han pedido por escrito, es cuestión de tiempo. Y ni han contado cosas internas ni se lo ha dicho al primero que pasaba. La información de la Cope era correcta, mira tu que secreto era lo necesario para aclararlo
El que revelare secretos ajenos, de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o sus relaciones laborales, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
El profesional que, con incumplimiento de su obligación de sigilo o reserva, divulgue los secretos de otra persona, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para dicha profesión por tiempo de dos a seis años.[/i]
Orientado sobre todo a médicos y abogados.
El funcionario público va por otro lugar.
#22906LiuM:pero no espero disculpas, estoy acostumbrado al peso del nick cuando opino con madridistas.
Esto en enserio? Si por ti fuera, los abogados defensores del Madrid tendrían que haberle pasado todo el informe del caso con todos los detalles al Barcelona para comparar con su caso xDDD.
Te lo hemos dicho por activa y por pasiva, si la resolución ha sido diferente es por que los casos han sido diferentes, y así ha sido. Como te dije, el Madrid rebajó los 9 menores del artículo 19 a 1 mientras que el Barça se quedó en 6 (o 5).
Ya ahí tienes lo que ha puesto Alepe con las penas que conlleva la revelación de secretos y vulnerar la confidencialidad.
#22911 tu sigues a lo tuyo, se perfectamente que es el secreto profesional pero si no logras entender que se puede solucionar el tema (como se ha solucionado) sin falta de incurrir en ello, pues no se que mas quieres que te diga. Si tenia información la cope es que se ha vulnerado o que no es nada sensible esa información?
Que tu o otro diga que los casos son diferentes porque lo leyó en twitter no tiene ningún tipo de validez. Por eso hacia falta esta confirmación.
Pero vamos que puedes seguir inventando lo que "por mi seria" y llevando al extremo todo para intentar ridiculizarme. Luego ves lo que ha pasado y mira quien tenia razón 
Fin del tema para mi.
#22852 wow el nivel de sectarismo contigo no tiene limitesehh muchacho, lo mejor en la primera imagen es fuera de juego pero sorprendetemente la imagen es con el balon en juego ya...
aportas idioteces y nada mas, al menos si fuese debatir esto, pero con semejante basura de argmento que encima un niño de 5 años ve que es mentira...no me jodas
Esto tendria que ser ya como la taberna del foro de fitness, con insultos de hijo puta paarriba para que al menos sea divertido, lo que hay ahora es, una secta vs otra secta soltando tonterias y aver quien se come el chocopunto
#22913 Vaya nivel últimamente con los ataques personales. Esta en juego porque la peina Bale y la imagen esta parada en ese momento. ¿Que es la primera vez que ves el gol? :palm:
Yo no se ni para que contesto ciertos comentarios si se dejan en evidencia solos.
¿Que lo quieres en cheque o en efectivo?
#22914 La mano te la inventas y el fuera de juego esta al nivel de el de Suarez en el clásico, el cual cuando es tan dudoso los cules defendíais que no se puede pitar.
#22915 es verdad, le da en el estomago. Si es que no sois capaces ni de reconocer una evidencia, en fin, que tenéis razón.
#22916 Buenos dias, manzanas traigo.
Pones dos imagenes de mierda, y lo usas como argumento, y es mas flagrante todavia cuando ves que la primera imagen (que es de la misma de la que hablo en el anterior post) el balon ya esta en juego, ¿que me dices a eso?
Ahh ya...manipulacion!Florenvito!Mafia!Amaño! vale vale ok ok ok.
#22917 si no entiendes que el centro lo peina bale y ese momento es el que marca el fuera de juego, pues no se que mas quieres que te diga porque bastante tienes ya.
Que te lo explique el de la manita.
Ale buenas tardes
