¿nadie se acuerda del presidente que hubo en el barça entre la dimisión de Gaspart y las siguientes elecciones que gano Laporta?
Enric Reyna, buena gente
Aún tengo sudores fríos con aquello de "los sobres" sobre jugadores a vender y demás. Qué esperpento.
Joder, si esta junta sale definitivamente este verano si que podemos decir bien alto que Neymar ha salido BARATO. Hacer que caigan estos patanes justifica cualquier desembolso.
Esto venía a decir yo, que Boluda hizo unas declaraciones dignas de gañán, pero cumplió a la perfección hasta que se convocaron elecciones, cambio de estatutos y asamblea incluída.
Una simulación es simple y llanamente darle a un contrato el nombre de otro con el fin de obtener un beneficio. Se hace con una apariencia formal legal, pero es evidentemente ilegal.
Aquí se aplica el principio de irrelevancia del nomen iuris (los contratos son lo que son y no lo que las partes dicen que son). El ejemplo más claro es tratar de encubrir una donación con un contrato de préstamo simulado. Cada contrato tiene un régimen fiscal distinto y paga una cantidad de impuestos distinta.
No es lo mismo que el Barça diga que los 40 millones que ha dado a la sociedad de Neymar son en cocepto de salario/derechos de imagen/lo que sea a que se lo de en concepto de indemnización porque una cláusula penal se ha hecho efectiva. En estos casos hay que ir a la voluntad de las partes y lo realmente pretendido por los contratantes.
En este caso todo apunta a que lo que se ha pactado es la claúsula penal, es decir, la voluntad de los contratantes es que la claúsula se hiciera efectiva y tuviera lugar el pago de 40 kilos. Esto es inadmisible para el derecho porque implica que se está firmando un contrato que ya es de antemano ineficaz, un principio del derecho de contratos dice que las prestaciones de los contratos tienen que ser posibles, licitas y determinables, al no existir posibilidad ninguna de que este contrato deviniera eficaz, este principio quiebra por completo, de ahí que se pueda considerar una simulación.
#1684 Boluda es como es, un Jesús Gil un Lorenzo Sanz.. A mi me gustaría que fuera presidente, ganaríamos en divertimento y volatilidad
Pero digo yo.. Rosell se irá si quiere. Uno es libre de dejar su trabajo cuando quiera, estén conforme o no.
Nadie puede obligar a nadie a trabajar.
La cuestión es que ser directivo del Barça no es un trabajo, no hay ningún contrato ni contraprestación por ello oficialmente.
#1696 Lorenzo Sanz dejó el Madrid al borde de la quiebra (Y Mendoza antes), lo que pasa es que al entrar Florentino hicimos el pelotazo, el problema del Atleti ha sido y es que los Gil viven de eso, más ahora que el ladrillo está jodido.
Claro, y si ninguno de la junta se quiere hacer cargo el club se tiraria hasta la proximas elecciones sin estar dirigido xD.
Tiene mas miga que todo eso, no es un trabajo directamente.
Si ha incurrido en algún delito, que pague el a título personal. Y con una dimisión es la mejor manera de no meter al club.
Eso no es así, si nadie quiere coger las riendas del club la junta debe marcharse y entonces entran los miembros de la comisión gestora como "junta gestora" y su objetivo primordial es el de convocar elecciones y velar por el club durante el periodo que falta hasta las elecciones.
La cosa es que hay que ver si se queiren ir (si se esta hablando de continuismo, es que no) y si hay alguno que tiene ganas de poner la cara estos meses para llevarse las ostias.
Las ostias se las tiene que llevar Rosell que es el que la ha liado, yo tampoco aceptaria su dimision. Que apechugue.
Los amiguetes de Rosell en la prensa ya intentan vender la película de "Rosell la víctima":
http://www.mundodeportivo.com/20140123/fc-barcelona/sandro-rosell-dimision_54399471900.html
Tengo entendido por lo que se ha leido de gente de meollo que no toda la junta esta implicada y que hay muchos muuuuy cabreados, imagino que seran los que no aceptan la dimision.
Vamos que hay 2 o 3 que no han pillado su trozo de pastel o no se han coscado y son honrados y todo, y no les debe haber sentado nada bien.
