#30 Ese es el problema, como siempre, el dinero.
#16 que tiene que ver que los arbitros hayan o no jugado al futbol? xD
ellos tienen unas normas que han de cumplirse, si se rompen, pitan falta, la vision del partido de un arbitro es totalmente diferente a la del futbolista
es como si me dices que que pinta un juez profesional, que es que nunca ha sido policia xD
#33 PUES TIENE MUCHISIMO QUE VER. Al igual que para poder entender el futbol.
Tu sabes que gran parte del reglamento futbolistico es a interpretacion del arbitro?
Como un arbitro sabe si una entrada ha sido realmente a hacer daño o simplemente ha sido una entrada fuerte? Pues habiendo jugado. Asi sabes leer las intenciones, como con las manos etc. interpretas 10veces mejor lo que esta pasando y por consiguiente, decides mejor. Y esto es aplicable tambien para el espectador, por supuesto.
#1 Sí, yo creo que tendría que haber un arbitro (o varios) que viera las jugadas con cámaras y pudiera comunicarse con el 1º arbitro para ayudarle.
No se porque en fútbol no le sacan partido a las nuevas tecnologías cuando en otros deportes sí lo hacen, por ejemplo en tenis con el ojo de halcón.
yo creo que con quince árbitros, 5 correteando por dentro y 10 correteando por fuera se solucionaría el problema
ya lo dije en otro post, para mi el arbitraje no es ver o no ver una jugada, es como maneja el partido lo importante
yo creo que poniendo 1 arbitro al lado de cada jugador y que le siga se arreglaria el problema, osea 22 arbitros frescos 
ajeoaejoa
estás loco? y kien le dice a los entrenadores que no se pasen de la línea? entrarían a jugar si nadie les controla!
"vemos como pep ha colocado este 4-3-3, pero suponemos que él se añadirá al eje en cuanto el partido se ponga difícil. Dura entrada de emery, pero como nadie le persigue nadie le sanciona!"
yo creo que poniendo aforo completo de arbitros en el estadio se solucionaria el problema. Y el comite de competicion que decida en el bar segun lo que diga el marca
Lo principal y más importante sería hacer un sistema de arbitraje en Europa similar para todas las ligas, no es normal que en Inglaterra el arbitraje este a años luz del resto de arbitrajes del resto de ligas Europeas. En Inglaterra se deja seguir mucho el juego, hay más contacto, etc... aquí en España al mínimo contacto ya se señala la infracción, y el principal problema es que luego en competiciones Europeas (Champions, Europa League) el sistema arbitrario se asemeja más al de la liga inglesa, y el problema es eso, que en Europa los equipos españoles protestamos cuando dejan seguir el juego cuando ha habido el más mínimo contacto.
Lo primero sería eso, un sistema de arbitraje "global" para que todos siempre impartan el mismo arbitraje, se necesitan arbitros dialogantes, explicitos, que hasta si es necesario expliquen el porque te sacan la cartulina (como en Inglaterra) y sobre todo árbitros que se dediquen a arbitrar; un árbitro debe estar siempre en un segundo plano, debe dejar el foco de atención para los equipos que juegan. Aquí en España lamentablemente los árbitros buscan sus minutos de fama por placer, como es el caso de Iturralde, otros sencillamente son incompetentes como Burrul, y otros directamente se creen que son guardias de una prisión de máxima seguridad como Mejuto, a la mínima intención de dialogo con él "zasca! cartulina amarilla".
Yo creo que un árbitro perfectamente si un jugador le va a "protestar" el porque de su decisión el árbitro puede explicarle como lo ha visto y como lo ha interpretado para señalar esa infracción, que pierde? 10-15 segundos? nada de otro mundo. Y precisamente así se hace en Inglaterra
Me gustaría ver a algún árbitro de nuestra Liga que pida disculpas por cometer errores árbitrales como pasa en Inglaterra, hace unos años un árbitro expulso a Gerrard por un penalty inexistente y al revisar el partido pidió disculpas publicas, logicamente se le sancionó y se le metió en la nevera un tiempo
Lo segundo sería tener unos árbitros profesionales
Y dentro de esa profesionalización si un árbitro hace un partido bochornoso suspenderle de sueldo y sancionarle como cuando se sanciona a un jugador por una expulsión o unas declaraciones fuera de lugar
El árbitro al igual que los jugadores forma parte del futbol, no se puede permitir que no este profesionalizado, es una vergüenza, y más cuando ganan cifras escandalosas por arbitrar, no lo hacen por amor al arte, según tengo entendido un juez de linea de primera division gana al año unos 90.000€ que no es moco de pavo precisamente
#40 En Inglaterra ya se me cayó un mito el día que vi el ManU-Chelsea, decisivo para esta liga seguramente y donde no se pitó un penalti clarísimo, se dio por válido un gol en fuera de juego que vio el fuera de juego hasta a señora que limpia los WC en Old Trafford y además se dio por válido otro gol marcado claramente con la mano.
No sé, qué quieres que te diga, pero imagínate que lo mismo sucede en el Madrid-Barça de aquí, la que se lía no te lo quieras ni imaginar.
Vamos, hacer esas cagadas reunidas en un mismo partido y tan importante en la Premier quita mucha credibilidad a los árbitros, porque o lo hicieron deliberadamente (quiero creer que no) o su nivel es pésimo.
Ah, y lo de "jueguen jueguen" para mí no es sinónimo de espectáculo siempre, hay una delgada línea en que separa el "jueguen jueguen" de pasarse por el forro el reglamento. Y sino mira, a Eduardo del Arsenal creo, le partieron la pierna por 2 trozos que casi se la tienen que amputar y el que le hizo esa entrada me parece que se fue sin amarilla y todo. Bastante vergonzoso, no quiero volver a leer cosas del "arbitraje de la premier" porque a excepción de dialogar más y dar más libertad (que para mí en muchas cosas es más libertinaje pasándose el reglamento por la entrepierna, cosa que ES equivocada) en el resto es igual o peor que el de aquí.
Creo que os dicen una cosa y os meten la idea con calzador en la cabeza, a lo subliminal. Os dirian durante años que el "arbitraje de la liga eslovaca es el mejor" y lo acabaríais diciendo.
#34 ok, pero si la entrada es fuerte y le da al tio fuerte? que pasa que es menos tarjeta, sea amarilla o roja solo porque iba a jugar el balon y ha llegado tarde?
la intencion es la intencion, y la infraccion es la infraccion, sin un balon te va a la mano es involuntaria, y si el delantero va hacia el defensa a comerselo no es obstruccion, pero en el momento que algun jugador toma una decision y hace algun movimiento, la intencion, involuntariedad y cosas similares seguramente sean menores, creo que entiendes que quiero decir
y no me jodais eh, que los arbitros no juegan al futbol a nivel de cristianos, messis y roonies pero si no les gustase el futbol no aguatarian lo que hay que aguantar hasta llegar a primera, y saber de futbol saben un rato
y seguramente habran jugado mas partidos que mas de muchisima gente de aqui
Los arbitros ingleses son igual de malos que los españoles, la unica diferencia es que en Inglaterra se permite un poco mas de contacto.
#41 No tienes porque dejar que los jugadores se maten, es cuestión de permitir más contacto físico, sobretodo de cuerpo a cuerpo. En Inglaterra una patada en la espinilla es tambien falta, igual que en España. La diferencia básicamente es en el contacto cuerpo a cuerpo, allí un empujón está permitido, se puede ganar un balón por ser más fuerte físicamente, aquí no, aquí es más royo basket, hay que robar el balón sin tocar al contrario.
Y eso es lo que provoca que los jugadores simulen que el defensa le ha rozado el pezón con el brazo para ganar un penalti o una falta peligrosa, allí eso no sirve de nada porque se permite jugar mucho más y el árbitro no pica tan fácil, cuesta más engañar a un árbitro.
El dia que no tengamos un rango tan amplio para pitar cosas, los jugadores dejarán de simular porque tendrán menos oportunidades para hacerlo y de esa forma habrán menos errores. Eso y que los árbitros no sean tan chulitos, que algunos se pasan un poco de listos.
#44 En el Barça-Athletic mucha gente dice que le gustó el arbitraje. Un arbitraje donde ya se iba casi por el minuto 40 de la primera parte y sólo se habían pitado 2 faltas, y habían muchísimas más faltas, pero que el árbitro no sancionó y dejaba seguir el juego, erróneamente.
Entiendo que a algunos aficionados les moleste ver pararse el juego cada 2x3, pero si el equipo contrario hace faltas es otra manera de jugar e intentar parar el ritmo del partido, tiene validez y se sanciona correspondientemente. Lo que no puede ser es olvidarse de todo y hacer como el del otro día, porque para mí ese arbitraje fue absoluta basura, y seguro que si le preguntas a alguien que se dedique al arbitraje te dice que eso no es lo correcto. La virtud está en el término medio, si pitas cada contacto pues háztelo mirar, pero si no pitas nada mientras hay tarrascadas y jugadas sucias háztelo mirar también, porque ni una cosa ni la otra beneficia a nadie y te pasas el reglamento por el forro.
#41 lo que no se puede negar (y no digo que tu lo hagas) es que los árbitros ingleses dialogan mucho más que los españoles, y no van con esos aires de superioridad ni gritando como van el 95% de árbitros españoles.
En ese sentido creo que sí que estaría bien aprender de los ingleses.
#46 No, si ya he dicho que son más dialogantes. Pero para que me entiendas, yo si fuese aficionado me la sudaría mucho que el árbitro dialogara con mis jugadores si luego da goles ilegales y no pita fueras de juego decisivos donde los hay claros.
