Os gusta la edición de VIDEO? Postproduccion, montaje..

B

[Borrado] #1 Jul '13

Hola.

El tema de la edición de video está pegando muy fuerte, y llevo un poquito ya metido en este mundo, gracias a la suerte, contactos, en el momento que te introduces es un no parar de conocer gente, empresas, freelance, etc etc.. y bueno, este mundo es distinto de lo que uno se espera.

El modelo que muchos se piensan esque uno puede: Dirigir, montar, postproducir 4 chorradas con after effects, hacer 4 modelos cutres de 3d y ya se piensan que son profesionales. Yo también pensaba así y el mundo real es muy distinto.

En la edición de video existen las ESPECIALIZACIONES, el que es montador es MONTADOR, el que es compositor es compositor, y el que es etalonador es etalonador. El que está especializado en 3d, está muy especializado en 3d, hay operadores de "x" programa que exigen una vida comprenderlos y dominarlos (solo uno, ya no varios)

El tema del montador quizá es el mas irritante, y el que muchos se piensan que es muy facil (pasa como en la fotografia, cualquiera con una camara de fotos ya se cree fotografo) y esto no es así.

También en españa (como no) existe una tendencia muy a "todo lo apple es lo mejor, final cut pro x es el mejor software de montaje". Aclararos que final cut pro x está valorado por los profesionales como una putisima mierda de proporciones biblícas que apple ha vomitado en un producto enfocado a que nuestras abuelas puedan montar video. Y no dramatizo.

Apple es referencia en el mundo audiovisual, pero no olvideis que los profesionales que trabajan con maquinas mac trabajan con macpro con sistemas raids de discos duros, puertos thunderbolt con mil gráficas conectadas etc... que hacen que sean super maquinas de edición de muchísimos miles de euros, y no trabajan con "imacs" o macbook pro, a no ser que sean los modelos de +3000€ con 16-32gb de ram y cosas del estilo, aún así los macbook pro son mas utilizados para transcodifaciones en los rodajes, ni por asomo como maquina de edición definitiva (para que me entendais)
Por otra parte las super torres de edición de HP y DELL están a la orden del día, y las ventas les avalan. Windows tiene tirón, y Linux tiene aún mas tiron (ojito a linux como s.o para edición de video)

Quedaros con estos nombres para montaje, que actualmente son los buques insignia:

Final cut pro 7 (Se sigue utilizando, aunque esté desactualizado y no le den soporte) es un software de 32bits con todo lo que ello conlleva, y muchos montadores acostumbrados a su flujo de trabajo les "duele" tener que abandonarlo.

Adobe premiere El desastre de final cut pro x les ha hecho un monstruoso favor a la monopolizadisima adobe, una herramienta de montaje muy intuitiva y extremedamente fiable como eficiente, en 2 dias con ciertos conocimientos cualquier persona se desenvuelve estupendamente con este software.

Avid Ni que decir de esta herramienta, ami no me gusta porque partí de la base de final cut pro 7, y avid ofrece un modo de montaje distinto de comprender pero que una vez dominas es rapidísimo e intuitivo, pero hasta que lo dominas puede ser tedioso y desesperante (lo digo por experiencia, y por suerte me hice a el).

Lightwork: Como el davinci resolve de etalonaje, es gratuito "hasta cierto punto" pero muy complicado de usar, aún así tiene dispositivos y controles para montar con el.

Estos están a la orden del día, pero hay mas, claro y ahora os digo cual es el que está teniendo mucho tirón que entra dentro de otro tipo de "programa"

Programas para postproducción:

Con postproducción imagino que entendereis efectos especiales, composición de video etc.. lo típico vaya, pues olvidaros de que after effects sea lo único que se utiliza:

The foundry Nuke: Una herramienta BESTIAL de VFX que está siendo referencia en todo el mundo y le está comiendo muchísimo terreno a after effects; eso si, es un software especializado en VFX, es decir, composición de video, tracking, cromas, composición 3d y 2d... Una pasada vaya y que además no es muy dificil de utilizar. Teneis versión gratuita para estudiantes si quereis trastear con el, y una comunidad genial como es nukeros.com

After effects: Los profesionales lo están achacando mas a todo lo de motion graphics, textos 3d con movimientos chulos, partículas y todo lo demás, también obviamente se puede hacer composición de video con el, pero Nuke "por lo que sé" le ha comido mucho terreno en este campo

Smoke: Es lo que se llama un "finisher" y es un software todo en 1, para montaje, vfx y etalonaje, es MUY COMPLICADO de utilizar, pero es una auténtica bestia en todo lo que hace, es 1 todo en 1 que perfectamente podría ser utilizado solo para composición, solo para montaje, o solo para etalonaje para que os hagais a la idea, está muy enfocado a los editores "todo en 1" que son unos auténticos bestias. Yo he tenido la suerte de ver como se trabaja con el y es una maravilla, pero ya os digo, exclusivo de apple y pide mucha, muchísima chicha de hardware, y cuando digo mucho chicha de hardware me refiero a que se necesitan nvdia quadro, mínimo 16gb de ram, etc.

Mistika: Software ESPAÑOL (vaya cracks) con el que se ha hecho la postproducción de "the hobbit", sirve tanto para efectos especiales como etalonaje, muy "smoke" pero sin tocar la parte de montaje (aunque no estoy seguro del todo) es carísimo y es complicadisimo de utilizar incluso para los profesionales experimentados. Es una herramienta bestial de etalonaje y muchos lo utilizan solo para eso frente a davinci resolve, que es como el "emblema de etalonaje" pero este le ha comido mucho campo.

Programas para etalonaje:

DavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinciDavinci

Davinci resolve: Versión Lite gratuita hasta renders a 1080p y sin opción de noise reduction. Nada mas que decir de davinci, utilizado en todas partes y que ahora tienen la competencia de mistika.

Espero haberos ayudado, o por lo menos orientado, y por supuesto respondo preguntas

2

Meew #2 Oct '13

Estoy interesada en todo este tema, así que thanks for the info ;D Yo estuve en una productora y puedo confirmar todo el tema de la especialización, es completamente diferente a lo que me imaginaba.

Una duda: me falta mucho vocabulario del tema... qué es el etalonaje?

1 respuesta

Wallcroft #3 Oct '13

Muchas gracias por la información, aquí me gustaría preguntar donde se puede estudiar para edición de video?

1 respuesta

B

[Borrado] #4 Oct '13

#2

Etalonaje o ahora mejor llamado "colorista" se refiere al profesional que retoca el color de los clips; un mundo aparte el del color.

#3

Primero empezaría estudiando un cfgs de realizacion; para que domines los conceptos basicos de dirección tipo de planos etc; que son 100% necesarios a la hora de montar... Y después cursos en academias como cice o trazos en madrid

1 respuesta

13500 #5 Oct '13

Actualmente yo diría que si sabes manejar Nuke, las empresas te rifan

2 respuestas

Wallcroft #6 Oct '13

#4 Gracias doxx, he estado mirando y cerca de mi localidad en tomares hay un instituto bueno de imagen y sonido, nestor almendro.

#5 yo en estas cosas soy novato, y no busco un empleo ni trabajo, solo por hobby me gustan estas cosas, el nuke es un programa para efectos especiales y demás no? como AE?

1 respuesta

B

[Borrado] #7 Oct '13

#5

Yo diría que no; mas que nada porque hay muchísimo operador de Nuke ya (como era obvio) aunque obviamente hay bastantes menos que montadores de final avid o premiere; o que gente de 3d en general.

#6

Si solo quieres hacer esto por hobby mejor ni te plantees Nuke; es un programa con una filosofía puramente profesional, no trabaja por capas como hace after sino por nodos aplicando una filosofia mas 3dsera o mas a lo davinci según se mire. Aparte no incluye timeline con lo cual no lo hace apto para motion graphics.

Digamos que Nuke es un programa profesional de rotoscopia y estereoscopia (componer los elementos 3d y efectos en el video) es decir, te entregan tal edificio en 3d y tu lo incrustas en el video con nuke; te entregan tal plano rodado en croma y lo quitas e incluyes otro paisaje que hayan rodado etc.. todo así a grandes rasgos:

Viendo este video lo entenderás mejor.

Dentro del panorama de los efectos visuales After Effects se utiliza para pequeñas pinceladas; para "temas serios" (para que me entiendas) se utiliza nuke, mistika, flame, smoke (aunque mas en publi) etc...

1 respuesta

syst3m- #8 Oct '13

#7 Tal como lo has explicado parece mas atractivo el nuke que el after effects como hobby

Voy a probarlo!

1 respuesta

B

[Borrado] #9 Oct '13

#8

yo por recomendación te digo que vayas con after, porque con nuke hay mucho concepto que necesitas conocer antes de trabajar con el xD

Soltrac #10 Oct '13 MV Wizard

Mi amigo trabaja profesionalmente de esto, vamos, trabaja en la empresa donde hacen los anuncios de un conocido canal de TV de animación, y trabaja con MACs de escritorio ^^.

1 respuesta

B

[Borrado] #11 Oct '13

#10

yo tambien trabajo con macpros; y la torre que tengo en casa le da 20 patadas al macpro que hay en la productora donde estoy, de los imacs ya ni hablamos.

Ahora bien, el nuevo macpro pienso comprarmelo, lo cual no quiere decir que por 1500-3000€

pc>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>mac pero de forma desproporcionada xD

Wallcroft #12 Oct '13

y para estudiar para el nuke donde?

Zuki #13 Oct '13

Vengo a decir que soy lo peor editando videos x'D Tengo menos gracia que...

Supongo que a base de practicar se coge ritmo jajajaja

NeXiS #14 Mar '14

Qué opináis del master de CICE en Efectos Especiales, Etalonaje y Postproducción Estereoscópica con Mistika?

Por ahora he utilizado Avid, Final Cut, Premiere y AE (compo y etalonaje), y quiero enfocarme más a esto último, al principio lo que me gustaba era el montaje sin más, de ahí que aprendiese con avid (el que más he usado), final cut y premiere, pero cuando me puse con el AE y descubrí la compo.. junto con el etalonaje es lo que más me divierte,y viendo el pepinazo de Mistika creo que sería una buena inversión, pero busco opiniones de CICE en general y de este master en particular.

Tenía pensado aprender Nuke(desde hace un año ya, tuve que aparcarlo por curro), pero quizá esta sea mejor opción xD

1 respuesta

B

[Borrado] #15 Mar '14

#14

es mejor nuke, es el mas usado en tema de composición de video; mistika se usa bastante pero para etalonaje, la misma compañía ha sacado ahora un soft llamado mamba tipo nuke

After effects ni lo mires; no tiene nada que hacer contra nuke. AE tiene su cuota de mercado en motion graphics, para todo lo demás >>>>> Nuke

Yo estuve igual que tu, y para nuke dicen que es bueno tener una base de 3d; asique en mi caso empecé primero a estudiar maya; y en que momento xD

si empiezas en esto vas a ver que es un no parar; y no por desprestigiar la profesión de editor o montador, que al final es mas algo administrativo, pero cuando te enfrentas a herramientas como maya que no deja de ser un programa nucleo como puede ser final cut o avid, es decir, que al final todo pasa por ellos; en el caso de maya y tras estudiar maya te das cuenta que avid, final cut, premiere o lo que sea son herramientas SIMPLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISIMAS (y me quedo corto) en comparación a estas monstruosidades de software

1 respuesta

NeXiS #16 Mar '14

#15 mi punto de vista es que hay muchísimos más operadores de Nuke que de Mistika, y Mistika creo que está creciendo bastante, y ya que quiero adentrarme en alguno de ellos a FULL, pues..

y en cuanto a una base de 3d que te refieres? que yo de modelado, rigging y tal paso mucho xDD

Ya he hecho algo de compo en AE pero quiero una herramienta más profesional, sin dejar de lado el color grading

Respecto a lo que dices del AE y el motion graphics, es por eso por lo que quiero nuke o mistika xD

AE lo veía como algo para inicarse de una forma "sencilla" y saber lo que quieres

Igual debería decidir entre Mistika (etalonaje) y Nuke (compo) :x

1 respuesta

B

[Borrado] #17 Mar '14

#16

Hay muchísimos mas operadores de nuke que de mistika, porque nuke se utiliza practicamente en todos lados y mistika no; mas teniendo un rival tan duro como davinci

Mistika como ya te digo está mas enfocado al retoque de color (etalonaje) y el que han sacado ahora "mamba fx" es mas estilo nuke; pero nuke ya está demasiado estandarizado como para tener rivales

La base 3d es principalmente para que entiendas conceptos como que son los especulares; que es un render por pases, que son las normales etc... y además tener una visión mas general del entorno 3d de aplicaciones como nuke.

Pero vamos, es solo la punta del iceberg puesto que para compo de video también se necesitan conocimientos de fotografía, profundidad de campo, iluminación etc etc...

Te dejo un ejemplo para que veas:

https://vimeo.com/album/270821/video/8827428

Yo me voy a especializar en esto y he empezado con maya puesto que casi todos los compositores lo recomiendan, luego ya cada uno que haga lo que quiera; ya he empezado con nuke

Pd: after effects no se utiliza a nivel profesional, quizá para "chorradas" de quitar un croma para publicidad, meter algun lens flare y poco mas; como ya te digo no tiene nada que hacer contra nuke. Tampoco se si ayuda aprender a usarlo antes que nuke, puesto que after funciona por capas y nuke por nodos; son 2 conceptos totalmente distintos y muchos piensan que es mejor primero entender la filosofia de los nodos

1 respuesta

NeXiS #18 Mar '14

#17 he estudiado CAV y he hecho algunas cosillas, esa parte la tengo cubierta, y la cosa es que me gusta mucho la postpro, así que quiero tirar por ahí, y entre la compo y el color grading no me decido, aunque la compo tiene mucho de color grading xDDD

Me pondré con nuke(otra vez) que tendrá mucho más mercado y ya veremos

A buscar tutoriales/cursos se ha dicho

1 respuesta

B

[Borrado] #19 Mar '14

#18

Cualquier dudilla estoy a golpe de Mp compañero

1

B

[Borrado] #20 Mar '14

#1 ¿Pero cómo puedes decir ésto? "Aclararos que final cut pro x está valorado por los profesionales como una putisima mierda". El Final Cut es el mejor programa de edición a nivel profesional (y que conste que odio Apple), seguido de Avid mucho más complejo y difícil de usar, aparte de que te crea muchos problemas en los drivers a la hora de instalar (sobretodo de gráfica y tarjeta de sonido). Están en inglés, es otro punto negativo.

El Affter Effects lo he utilizado más bien poco, pero es bastante curioso.

El Adobe Premiere es basura, que para hacer tus videos caseros y salir del paso, está bien.

Para los que os guste el 3D, tenéis el Maya. Otro programa bastante más jodido de manejar que los anteriores, y encima en inglés.

De todos ellos, me quedo con Final Cut.

1 respuesta

B

[Borrado] #21 Mar '14

#20

Corrijo lo de final cut pro x perdón

Final cut pro x es una jodida enorme y gran putisima mierda para montaje, me gustaría porfavor que me presentes a cualquier montador que curre en publi o cine que niegue esto, todos los compañeros que he conocido en el curro opinan lo mismo; lento como el solo, workflow que entorpece demasiado intentando crear algo "revolucionario" pero no eficiente a la hora de etiquetar y distribuir el material, mas bien incomodo. A un profesional el diseño del programa se la suda 3 pueblos, lo que quieres rapidez y efectividad

Avid = Dios de la edición para cine y televisión; no hay mas, final cut no le llega ni a la suela de los zapatos

Premiere = Dios de la edición para videoclips y publicidad. Que digas que premiere es una mierda dice bastante de que no estás al día. Desde la cs6 ha mejorado una monstruosidad como programa de montaje; muchas producciones de cine corren bajo este programa y la aceleracion mediante cuda cores de gráficas nvidia dejan a final cut pro x por los suelos; por no hablar de que lo que ha hecho basicamente adobe es coger final cut 7 y cebarlo como de verdad se merecía

Los profesionales que siguen usando final cut usan el 7; el cual es un programa fantástico lejos de su deforme hermano mayor "pro x" problema?

Que corre bajo los prehistoricos 32 bits, con lo cual ya en potencia de hardware limita a tu maquina y no cobra mucho sentido trabajar con el.

Todo esto te lo digo habiendo trabajado como montador en publi y especializandome actualmente en vfx creo que se un poco de lo que hablo.

Actualmente he terminado con maya y amo dicho programa; y en breve empiezo con nuke.

After effects es para lo que es, motion graphics no hay mas. Para compo de video no vale salvo para colocar lens flares y absolutamente nada mas; en este area Nuke tiene el monopolio merecidamente, seguido de fusion, flame y smoke para publi

Lo de los programas en ingles que problema hay con ello? Las traducciones a español de estos programas hacen daño a la vista, y finalmente se termina currando con mucha terminología inglesa y alfinal en todos es "files, bins, layers, nodes, etc etc etc"

A todo esto decirte que también estoy certificado en final cut pro x y me conozco el programa de pe a pa, lo suficiente como para volver a decirte que es una puta castaña que ni ellos mismos saben.

Bueno quizá ser tan extremista es malo, final cut pro x está bien para un montaje mas amateur, montajes ligeros etc; pero su workflow para viajar a programas de sonido, compo etc... es bastante malo y a dia de hoy es inviable que se use como software finisher de cualquier producción medio seria

1 respuesta

B

[Borrado] #22 Mar '14

#21 Vale, ha habido una confusión. Tú me estás hablando del "Pro X" y yo del Final Cut Pro 7.

Para ser montador tienes que utilizar los dos programas: Avid y Final. No puedes limitarte a usar sólamente uno. El avid te ofrece herramientas que el Final no tiene, y viceversa. El teclado, por ejemplo, es muy diferente a la hora de usar uno u otro.

Te estoy hablando desde mi punto de vista profesional, en televisión y cine/series. En publicidad no he tenido ocasión de trabajar, pero pasará lo mismo. En el último programa que estuve en Antena3, hablando con los editores no me supieron decir cuál era el mejor, si Avid o Final Cut. Todos te llevan a un destino, pero por diferentes caminos. Una editora en especial, amiga mía, me dijo que ella prefería trabajar con Final Cut. Cada montador dirá una cosa y se decantará por uno, siguiendo su metodología de trabajo.

A mí personalmente me gusta trabajar con Final Cut, me parece más cómodo y más sencillo que el Avid, pero para gustos los colores.

Que me digas que el Premiere es un Dios... Buffff, dile a un editor que monte con Premiere y seguro que se ríe en tu cara, teniendo Avid o Final. Si tienes una cámara, grabas tus videos y los montas con este programa, es aceptable. Pero no a nivel profesional.

No hay traducciones al español para los programas, sólo en Premiere y After Effects.

Desafortunadamente ya no me dedico a ello por motivos personales, y gracias a la situación del país hicieron que lo abandonara.

No voy a entrar en más debate. Un saludo.

1 respuesta

B

[Borrado] #23 Mar '14

#22

Tu me lo has dicho, televisión y series. Cine en españa no se hace, bueno si, o cine muy cutre y gratis, o cine con subvenciones donde ganas una media de 8€ la hora con suerte; trabajando 12h al día de lunes a sabado

Conozco el sector desde dentro y tengo muchos amigos trabajando tanto en tele, como en publi; en cine subvencionado curra gente de publi que simplemente no le sale otra cosa; el motivo es simple, los spots tienen una media de 200.000€ de presupuesto para 30" si es un minuto puede subir hasta los 300.000€ y si es mas 500.000€ etc... solo la producción del video; obviamente con esos presupuestos se puede pagar mucho mejor y en definitiva que si tuvieras 100.000€ para 1 hora de serie o película; que son los presupuestos mas o menos normales en españa.

En tv además se parte de que ni siquiera grabamos a 1080, por norma general (series normales) se trabaja en hd es decir, 720; es una resolución muy ligera y el pobre experimentado final cut 7 aún puede con el, pese a que lleven sin actualizarlo 4 años (no sé si sabrás esto)

Partimos de la base de que en tele se usan cámaras que tienen de 5 a 10 años de antigüedad, he estado en tele5 y lo he visto, tengo un amigo trabajando allí y es lo que hay, en muchas ocasiones incluso de cinta cuando en el resto del mundo se trabaja ya en tarjeta etc... no es que hagamos una tele de calidad ni muchísimo menos pero basicamente lo que te quiero decir esque final cut 7 es un programa de 32 bits, sabes lo que esto implica?

Que si por ejemplo la maquina tiene 64gb de ram (algo bastante normal para edicion) solo va a utilizar 4gb, si tienes tarjeta de grafica no la va a utilizar y menos aún modelos nuevos, etc etc etc... con estos problemas, me puedes explicar como se puede montar video de red dragon, alexas a 120fps a 2k, o las nuevas arri a 2k 200fps.

La respuesta es sencilla, no puede moverlos o si puede es mediante proxy y trabajando con nada de fluidez

Con avid no me meto; los montadores de tele son buenos montadores, pero no son técnicos porque trabajan mediante rutina, les llegan material montan, les llegan material montan; no tienen practicamente que investigar con nuevos formatos, transcodificaciones etc... Pero sin ir mas lejos en inglaterra y estados unidos, los 2 paises que parten el bacalao en este tema usan premiere

Precisamente el comentario que dices tu de "premiere es un programa amateur" es lo que te dira un profesional que lleva como 4 años sin tener ni idea de como ha evolucionado el mercado; por mencionarte solo una pelicula que me viene a la mente, justin tiene como nucleo final premiere; de spots de mcdonald, cocacola, calvo, d&g etc etc etc todos corriendo en premiere y alguno puntual en avid; pero avid es incomodo para uso individual, es un programa mas pensado para grandes producciones mediante distribución de servidores con los mojo etc... Porcierto, estoy certificado también en avid desde el año pasado que se me olvidó ponerlo

Los programas de montaje ninguno de ellos es complicado de aprender, avid quizá tiene una curva algo mas tediosa y es recomendable empezar por otro primero; pero luego todos funcionan igual y el secreto del montador es una buena administración del material sobre todo al enviar a diferentes departamentos, un buen gusto y ritmo visual y conocimientos técnicos de codecs etc suponiendo que trabajes en tele

Como te digo no hay mucho mas que debatir, lo que te estoy diciendo es la realidad que hay en el sector audiovisual profesional "puntero" en el que usan la mayor tecnología basicamente, en españa es la publi y quizá alguna película subvencionada, y en el resto del mundo es la publi cine y tele; y premiere gracias a las jugadas maestras genius de apple compite codo con codo con avid; si esto no lo conoces quizá debes actualizarte un poco desde hace unos 3 años hasta ahora

1 respuesta

D3S1GN3R #24 Mar '14 :psyduck:

Una pregunta para los que trabajan de esto, ¿Que habéis estudiado para trabajar de esto?

2 respuestas

B

[Borrado] #25 Mar '14

#23 Mira, no iba entrar más al trapo... Pero estoy en desacuerdo con lo que dices.

Vamos por partes:

Que me digas que el cine español es cutre y gratis, sobretodo ésto último hace hincapié que no tienes mucha idea de cómo va el tema. Evidentemente, si lo comparamos con la industria cinematográfica norteamericana el cine español es "mierda", puesto que no dispone de un presupuesto en producción tan alto. En España tenemos buenos directores, al igual que actores, guionistas, buenos técnicos profesionales... El problema que hay que no se les saca partido. Y que me digas que se gana 8€/h. no me cuadra. He trabajado con gente de cine haciendo series y ganan una pasta. El inconveniente que hay en cine, es que los rodajes por película sólo duran dos meses, si te sale una peli al año, por ejemplo, estás acabado. Hay mucha rivalidad entre técnicos de cine y tv, yo lo comprobé en una serie que el rodaje era cinematográfico... Y la gente de cine es gilipollas, prepotentes y soberbios a más no poder. Yo estaba deseando de terminar ya la puta serie, porque son inaguantables. El método de trabajo cambia mucho.

"Partimos de la base de que en tele se usan cámaras que tienen de 5 a 10 años de antigüedad"... Aquí estoy de acuerdo, porque lo he visto en varios platós de Antena3. No les interesa invertir mucho dinero en reemplazar material técnico que está bastante desfasado. Pero yo grabé un programa para Cuatro, y el formato lo querían en HD, así que tuvieron que alquilar una unidad móvil (autobús) y material técnico que vinieron desde Bélgica. Las cámaras eran la LDK 8000 de Grass Valley, y fuimos los pioneros en España en utilizarlas. Por eso te quiero decir que todo es muy relativo, y no siempre en televisión se graba con cámaras de hace 10 años, además el programa no se merecía ese formato, ya era bastante cutre de por sí.

También hoy en día ya se graba hasta con cámaras de fotos en Full HD, y he visto hasta grabar noticias con un móvil (muy triste).

Yo sé que el premiere ha evolucionado y está pegando fuerte en la mercado audiovisual, pero no es tan completo como Avid o Final, aún le queda mucho. Sólo que creo que tú sigues hablando del "Pro X". Y sé que para cine utiliza más el Avid. Hablas desde tu punto de vista profesional dedicado a la publicidad, y yo te hablo de televisión, que una cosa no tiene nada que ver con la otra, por favor.

Me gustaría saber cuánto tiempo llevas trabajando de publicista. Y una cosa te voy a decir; no te creas mucho lo que tus compañeros te digan por ahí, que la gente es muy fantasma. Tú guíate por tu propia experiencia sin hacer mucho caso a los demás. Lo digo por el "me han dicho", "me han comentado"...

Y por cierto, no soy editora. Lo digo para que te lleves otro chasco, y me tires piedras, tomates o lo que quieras.

#24 Yo estudié un ciclo formativo de grado superior de imagen, un curso de Avid y otro de operador de cámara ENG.

Si te gusta el tema de la edición de video, te aconsejo mejor el ciclo formativo de realización de audiovisuales y espectáculos. El de imagen también te sirve, pero éste quizás es más completo. Y si no, pues la carrera de comunicación audiovisual.

1 respuesta

B

[Borrado] #26 Mar '14

#25

precisamente conozco compañeros que han trabajado como dops y directores en películas "subvencionadas"; y con ofertas y contactos sé perfectamente como está el tema dentro.
Está podrido y son siempre los 3-4 productores de siempre que aprovechan las subvenciones para tirar con el director novel de turno; que subvencionen "x" película y gestionar el presupuesto en el que pagan a todos una mierda y se lo llevan bien calentito a casa; y al año siguiente a repetir el mismo proceso. No estoy muy puesto; pero vamos si hablas con cualquier productor de publi (en cine no hay productores salvo los que tienen el monopolio) te pueden explicar esto mucho mas detalladamente, es un secreto a voces.

Para ti ganar una pasta cuanto es? 1500€ al mes? porque es lo mas normal en tele y muchas veces ni eso a no ser que asciendas a jefe de "x" departamento, hablo de tele5 que es donde estuve; y en cine los tiros andan por ahí tambien, y cuando te digo que tengo contactos y amigos, esque tengo contactos y amigos personales que he podido hacer con los que hablo a diario y están sufriendo el panorama en el sector audiovisual; y si, en cine se suele ganar unos 8€ teniendo en cuenta todas las horas de curro que hay que hacer.

El final cut 7 ERA un excelente programa de montaje; y repito ERA porque a dia de hoy está desfasado, tareas que cualquier otro soft como editar un h264 es imposible hacer en final y tienes que hacer una transcodificacion del material, y si, es una auténtica patraña editar en h264 pero esa cosa tan simple final cut 7 es incapaz de hacerla ni lo va a hacer porque ya no le van a dar mas soporte, se finit, kaput, adiós.

Premiere a dia de hoy es un mounstro; e insisto, ponte las pilas y echale un ojo y no seas un "profesional de pacotilla" (no te des por aludida por favor) que ni siquiera se informa de los avances tecnológicos que está sufriendo esta profesión a dia de hoy

Fijate lo amateur que está premiere ultimamente, para gente de andar por casa que busca editar los videos del bautizo de su sobrino que están trabajando en plugins como este

http://www.fandev.com/index.html

the export plug-in allows users to create DCPs from any file imported into Premiere Pro and minimizes the number of steps required to create a DCP.

Casi nada, super amateur este plugin; y enfocado al usuario que quiere editar videos del call of duty

Bromas aparte, premiere es a dia de hoy un programa digno de admirar al que solo he encontrado 2 carencias; y ninguna de ellas referente al workflow en timeline, sino en selección manual de tc en el viewer, nada mas.
Soporta TGAS, TIFFS, EXR, acepta todos los codecs y un workflow bastante decente si se trabaja con codecs bastante distintos con renders "dopados" en arquitectura cuda con lo cual son rapidisimos en lectura del material si necesitamos montar con varios formatos, etc etc

Ojo, avid sigue siendo mejor herramienta para grandes estudios con mucha peña currando, vease tele. Pero premiere a dia de hoy se usa mucho en cine como finisher, tanto en estados como europa etc... Ahora davinci viene pisando fuerte como herramienta de montaje tambien con el vacio que ha dejado final; pero está muy lejos de premiere y avid

No me guio por lo que me han dicho los demás ni muchisimo menos; me guio por los contratos que he firmado, los contratos que he pedido que firmen y contrastando con mas amigos que trabajan en el sector de publicidad; que en españa desgraciadamente es lo unico potable que se hace dentro de lo audiovisual

En publi no se utilizan dslr, lo digo por si vas a decir el mito ese de que la 5d y blablabla; se hace todo con alexas, red epics o red ones, scarlets etc... se va a otro nivel en cuestiones técnicas simple y llanamente, entre otras cosas porque hay mucha mas pasta de por medio en los presupuestos

1 respuesta

B

[Borrado] #27 Mar '14

#24

realización de audiovisuales; me certifiqué mas tarde en avid con examen oficial en una escuela, y en final cut 7 y mas tarde el X

Si te soy sincero la vez que mas aprendi fue mi primer dia oficial de curro en un rodaje y mi primer dia montando con director y clientes; esos 2 días los tengo grabados a fuego en mi mente y creo que fue la vez que mas aprendí en mi vida

También la gran mayoría de base teórica y de dominio de los programas lo he conseguido de forma autodidacta y no hay otra; también todo el tema de hardware de ordenadores, que siempre es importante conocer las maquinas con las que trabajamos etc..

ahora ando formandome para vfx; es lo que realmente me apasiona pero es mucho mas tecnico de nada de lo que he podido hacer antes, lo bueno esque en el area que me quiero especializar tengo que dominar bastante la fotografía con lo cual por mi perfecto. Al final en todo esto digamos que es un "todo suma" y cuantos mas conocimientos tengas en general de todo mejor

Ahora bien, si pudiera volver al pasado estudiaria ingenieria informatica y después me volveria a meter en realización de audiovisuales para una base teorica "general de todo" con la que poder tirar despues como autodidacta

B

[Borrado] #28 Mar '14

#26 Pero volvemos otra vez a lo mismo, me hablas de "productores" y yo te hablo de técnicos (directores, productores, iluminadores, operadores de cámara, ayudantes...). El cine está subvencionado por el estado, pero la gente gana dinero y no te hablo de 1.500€ que es lo que en realidad cobra un ayudante de cámara, por ejemplo. Y un operdador unos 3.000 en cine y series con rodajes cinematográficos, y un director de fotografía entre 5.000 y 6.000€, por película que no está nada mal.

No voy a discutir más sobre el tema Premiere, ni Final... Creo que te excedes demasiado.

Sí, y con la red one entonces también se edita con Premiere. Venga ya.

Quédate con tus teorías para tí, porque no me las creo. Lo siento. Yo estoy al corriente de lo que sucede en el mundo audiovisual en todo momento, y los cambios que pudiera haber.

Y sigues sin responderme a la pregunta "cuánto tiempo llevas trabajando de publicista".

1 respuesta

D

dabears #29 Mar '14

Es un mundo muy amplio y difícil,llevo un par de días editando vídeos y es un no parar,no dar a basto,me habré echado 12 horas en dos día editando vídeos xD

B

[Borrado] #30 Mar '14

#28

Red one editando en premiere? Perdón por hablar de la red one, pero a dia de hoy la red one es una puta castaña que las encuentras por 3000€ y ni eso y obviamente si, premiere no solo edita archivos 4k raw de red one, sino de epic y dragon a 5k y 6k; sabes acaso de lo que te estoy hablando? Sabe lo que es la aceleración cuda de la suit de adobe tanto en after como premiere? O softs mas epecificos como nuke o davinci? Por lo que se ve parece que no xD

No son teorias pero bueno, y no trabajé como publicista; trabajé como ayudante de postproducción y montador y lo dejé porque he querido dar el salto a los vfx que es lo que de verdad me gusta. He estado trabajando cerca de 1 año y cualquiera que esté un par de meses en el sector ve todo el percal que hay

Lo de dops que ganan de 5000 a 6000€ por película se lo cuentas a otro porque eso es muy relativo y una película no es 1 al mes ni muchísimo menos; pueden ser tranquilamente un proceso de 3-5 meses donde el dop tiene que estar entre otras cosas en sesiones de etalonaje que se dan muy al final de todo el proceso

En publi los mejores DOP están en torno a los 2000-3000€ POR DIA DE RODAJE; ahora dime que el cine y blablabla

Hasta hace muy poco he estado trabajando dentro del sector como te digo, y por suerte he conocido gente que vale mucho la pena igual que gente que no, como todo; y mantengo mi relacción a diario con ellos y por supuesto se mas que de sobra lo que hay y deja de haber dentro del sector; y no deja de mentir con que en cine y tele hay pasta cuando es MENTIRA y todos los buenos profesionales se meten a publi si pueden y les llaman.

Creo que lo he dicho antes por aquí, pero los presupuestos por spot oscilan entre los 200.000-500.000€ por spot, según el nivel de producción etc y los rodajes como mucho duran 3 días; por supuestos esos 3 días se pagan cantidades cuantiosas a los buenos dops y directores, un buen director de publi tiene un caché de unos 6000€ por DÍA DE RODAJE pero claro, después tiene que comer montaje, etalonaje, presentacion al cliente, sonido, etc... y quizá 1 mes empalma 2 proyectos, y quizá otro mes no tiene curro

Por supuesto esto no son teorías mias, porque es la experiencia que tengo TRABAJANDO en el sector, la teoría dice mas cosas como la tuya, cosas como que en la tele se paga bien y en el cine tambien. De hecho un error es que el cfgs de realizacion este tan enfocado a tele; donde en cualquier puesto como mucho eres mil eurista; y si eres un realizador de mucho prestigio para programas de "prime time" te colocas en 3.500€ mensuales, cuidado; llegas a ser lo mejor en lo tuyo y ganas 3.500 como tope.

Para que dejes de poner en evidencia a premiere:

(y este es el cs6, en el cc se han includo cuantiosos cambios y mejoras de optimización aparte de continuas actualizaciones para soporte de nuevos formatos conforme llegan al mercado)

De verdad, ponte al día antes de hablar que precisamente has ido a dar en un campo en el que me he especializado bastante y hasta se me ha podido reconocer mi buen hacer pese a mi corta experiencia, creo que "algo se" de lo que estoy hablando. Y ten por seguro que si por ejemplo premiere fuera una mierdón como lo es sony vegas; sería el primero en criticar a premiere. Pero el cambio que ha sufrido premiere ha sido monstruoso de hace 4 años hasta ahora.

1 respuesta

Os gusta la edición de VIDEO? Postproduccion, montaje..

Usuarios habituales

Tags