#8938 Tocar los huevos? a ti? nunca, yo he dicho que tiene limitaciones, como siri, que parte no entiendes tu?
#8940 En barrio sésamo debiste pasarte la lección de no hablar sin saber, porque los primeros que ponen de ejemplo apps para hablar de la falta de actualizaciones son tu hermano y tu amigo granaino.
Y ya que hablas de barrio sésamo, como va la ortografía?
P.D.: Entonces decías que gmaps se la sudaba a los usuarios de ios?
#8931 si lees atentamente #8915 descubrirás que dice lo siguiente:
[...] la mayoría que se han quedado en 2.3 es que directamente por la mierda de hw que tienen (tema de espacio de rom) [...]
Que es lo que te está repitiendo. Un símil fácil: dime como coño instalas windows 7 (mínimo necesita 16G
en un PC cerrado sin opción a ampliación cuyo disco duro es de 10GB.
Pues esto es lo mismo, muchos antiguos simplemente no se actualizaron a ics porque no había hueco literalmente (amén de otros problemas con hw corto). Y por muchas versiones mini, lite y demás mierdas que haya intentado algun dev, en la gran mayoría de casos es inútil y no se consigue nada decente.
A ver si así lo entiendes, "mister frecuencias".
#8942 Samsung Galaxy S con 8Gb, particionables desde el recovery no le entra ICS? no le entra Jelly Bean? Sure? Donde esta aquí el problema?
#8941 Aprende a leer, (si escribo en ingles no tendré problemas de Ortografía, lo cual tiene importancia NULA para no comprender cosas básicas que estoy explicando, así que deja de desviar hablo de ACTUALIZACIONES no de ORTOGRAFIA, así que te ciñes al tema y abre si quieres en Feda un hilo sobre la ortografía de quien te de la gana, pero aquí eso solo muestra tu falta de argumentos).
Hablo sabiendo y ganándome la vida muy bien en tiempos que para otros parece que son difíciles con lo que vosotros pensáis que no tengo ni idea. Pero eso, poco importa aquí.
Si aprendieras a comprender dije que: "EL PRINCIPAL BENEFICIADO DE QUE GMAPS ESTUVIERA EN IOS ES GOOGLE". Por supuesto que el usuario de iOS le viene perfecto tener competencia y muchas opciones para elegir en mapas. Tomtom, Copilot, gMaps, Mapas, Nokia Here. Pero quien no quiere perder el liderazgo aquí es Google. No te engañes.
Ahora volvemos al tema:
Logras comprender la diferencia en tener la última version de nucleo, API, etc... en IPhone3GS y tener Gingerbread en Galaxy S y Nexus One????
Comprendes que es Samsung quien te impide tener Google Chrome en Galaxy S, mientras que si un juego necesita iOS6 para funcionar el único que decide si sale o no para 3GS es el desarrollador no Apple?
Lo entiendes esto?
PD: Apple es el desarrollador de Siri y Apple decide donde pone o deja de poner Siri, pero no te limita el acceso del API del iOS6 para iPhone3GS. Si haces algo que necesita iOS6 y quieres que funciones en 3GS. Funcionará...
#8943 A mi que me cuentas, eso no es lo que se discutía. Así que antes de mandar a otro aprender a leer, te recomiendo que lo hagas tú, con comprensión y entendiendo el contexto si no es mucho pedir.
#8943 Desviar? no puedo llegar a tu nivel tranquilo.
Ya estas desviando con lo de google maps porque yo me refería a esto que tu propio indicas pero que, o te cuesta entenderlo, o intentas desviar a otra cosa:
si encima quereis verlo como que los usuarios de iOS deseosos y sacando espuma por la boca por tener Google Maps hemos rezado mirando a la meca durante 10 semanas rogando que Google Maps aparezca para iOS y Google nos lo ha dado porque le hemos dado pena... lo llevais claro...
Por eso digo que si como dabas a entender los usuarios de ios no tenían ganas de gmaps porque tanta descarga diaria ... por desgracia en barrio sesamo no enseñaban comprensión lectora.
Comprendes que es Samsung quien te impide tener Google Chrome en Galaxy S
Y tu comprendes que es apple quien impide tener ciertas opciones en sus mapas o siri? entiendo que para un applefag sea complicado de entender.
Apple es el desarrollador de Siri y Apple decide donde pone o deja de poner Siri
Ya, gracias por decir obviedades, pero veo que no acabas de entender que precisamente lo que critico es eso, que porque les da la gana no ponen siri por ejemplo al iphone 4, lo mismo que tu criticas que samsung no actualice por que no le da la gana, lo cual es totalmente cierto.
#8942, y qué tiene que ver eso con lo que estoy diciendo? Lo que estoy diciendo es que la mayoría de los terminales que no reciben actualizaciones a ICS/JB no las reciben por la puta cara, no por ningún tipo de limitación de hardware.
Cuántos terminales tienen tan poco espacio como para no entrarle ICS/JB? Un porcentaje irrisorio? Y el resto que igualmente no tienen actualizaciones a dichas versiones qué? Cuál es la excusa para esos terminales?
A ver si así lo entiendes, "mister no sé ni quién coño eres".
#8943 he hablado de la mayoría, no de todos. De todas formas te equivocas mucho, el galaxy S tiene 2Gb para rom, los 8 de SD "interna" no son usables para particiones de rom sin hacer "tricks"
#8946 tiene que ver, que tu seas corto de miras y no lo entiendas no es nuestro problema
#8943 ya he dicho que la razón de no actualizar el nexus one es el espacio para particiones, que habría que andar con la SD externa haciendo chapuzas y ante eso obviamente google no quiere actualizar, o sacar una versión lite (que para eso me quedo donde estoy)
#8946 ¿No sabes quién soy? Voy a llorar a un rincón, que un user random de un foro me ha dicho que no me conoce...
Un porcentaje irrisorio sí. O no. Me la suda. Solo te he explicado el comentario de blzkz en versión para dummies. Comentario que respondiste sin entender, y de ahí surjió la discusión esta. Pero se ve que ni así.
edit: #8950 no se si de verdad tienes las lagunas que estás evidenciando, pero el origen del blkzk vs mr no se quien eres es #8920 en el que dices que por problemas de hw no es. Lee el puto comentario en respuesta a spyro bien: problemas de hw (principalmente sin ROM suficiente) y entenderás mi intervención. Tu mierdatablet no es ejemplo válido de lo que decía blzkz porque tiene 8gb de memoria total. ¿Entiendes ya mi puntualización o todavía no?
#8949, ahí está el problema, en que no sabes ni lo que se está discutiendo y "te la suda", y por eso respondes cosas que no tienen nada que ver con lo que estoy discutiendo :S
#8950 el que no lo entiendes eres tú.
:/
Galaxy Y, wildfire, galaxy mini y asi con los 345345345 telefonos de gama baja que han salido entre 2010 y early 2012 que no son actualizables a ICS sin hacer "trucos" por culpa del hw.
¿Qué más quieres que explique?
#8949, no sé si es por tocar los cojones o solo por seguir la chupipandería, pero menuda tela.
Él dice que la mayoría de los terminales que no actualizan a ICS/JB es por limitaciones de hardware, le digo que eso es mentira, y me lo justifica diciendome que un teléfono tiene tan poco espacio que tienes que usar Link2SD o similares para poder actualizar, lo cual necesita hacerlo un porcentaje bajísimo de terminales android.
#8952, vamos, que seguimos montados en el carro de que la mayoría no pueden por hardware.
Tú mismo, es como discutir con granaino algo malo de iOS, una pared. No voy a seguir por ahí. Suerte con las clases de iluminación en Android.
Yo tenia un Desire del cual pasaron de hasta en Froyo, y todas las actualizaciones posteriores por rom me pedian particionar la sd para que fuera parte de la memoria interna.
Osea que se puede peeeeeero, no todos los usuarios puede toquetear ni comerse la cabeza tantpo para lograr la instalacion de gb o ics.
Por cierto que iban bien (sobretodo gb) pero ics, aunque recien instalado lo tenian super bien optimizado, con el tiempo y widget se veia que no era comodo de manejar. Yo por eso volvi a bajar a GB.
Vamos que hay limitaciones de espacio y de potencia (micro/ram)
Es que el tema está que los telefonos anteriores a 2012, casi todos, tenian una memoria para instalar la rom separada (fisicamente) de la memoria interna (que la mayoría de gamas bajas no tenia) de unos 150-200 MB.
Con GB el layout de particiones cambió, pero se podía hacer el apaño con el de froyo para sacar actualización, pero con ICS/JB eso no es salvable. El tamaño de la rom es considerablemente más grande, el espacio para todas las particiones (que android no solo tiene 2 ehhh, se pueden ver con fsdisk -l en la terminal) creció y el minimo para que funcionara bien pasó a ser de más de 512 (creo recordar que nexus one y desiree tenian 512 para la Rom)
Los nuevos teléfonos sólo traen una memoria interna más grande (8/16/32 G y una parte está particionada para cosas del sistema y el resto lo deja para datos que queramos.
Si leyera algún usuario algo más de XDA developers verá como en CM se han seguido dos corrientes, conservar el antiguo layout de particiones para que los backups hechos con nandroid sean compatibles y andar toqueteando la rom para hacer versiones "especiales" y luego las que usan el layout nuevo de ICS/JB (que es hacia donde se está encaminando todo)
Pero es más bonito venir a MV a decir gilipolleces a gente que sabe mucho más del tema.
Ok 
#8956 Esto... una pregunta: Samsung Galaxy S con 8Gb internos, usualmente 6Gb de SD interna y el resto con las particiones de sistema...
En ese terminal (recordemos bastantes más de 10 millones de ventas) no tiene ICS/JB oficial
No entra? (2Gb)
No tiene suficiente potencia (ARMv8 1Ghz)
O no tiene suficiente ram? (Útiles algo más de 300Mb)
Aqui cual es la razón?
#8957 no he hablado del sgs, otro que no sabe leer? Ahh eres Tamy, no, no sabes leer.
Ahí es culpa de Samsung obviamente. Pero vamos solo hay que ver que para el sgs hay cm10 oficial estable y para el nexus one la última oficial estable es la CM7.2. Si ni CM ha sacado una oficial ICS/JB para un telefono que supuestamente tenía la mayor comunidad de cocineros detrás...
En fin, podéis buscarle 3 pies al gato, pero ninguno me ha sacado ningún dato que me contradiga.
Todos los terminales que tienen 2GB o más dedicados al sistema que no tiene ICS/JB es porque al fabricante no le ha salido de los cojones, los terminales de gama baja no solían tener este espacio (de hecho no llegaban ni a 200 Mb)
#8940 "No comprenden que no tiene Ni punto de comparación con lo que le ocurre por ejemplo a Nexus One o Galaxy S en Gingerbread donde morirá sin catar ningún API superior al que llevaba Android en la 2.x Sin usar versiones pijameras"
Y sigue la cabra tirando al monte..... te lo voy a explicar igual que se lo explique a mi sobrino pequeño, él lo entendio, tu que ya tas credicido espero que tambien lo hagas...
Apple: 1 solo SO para 1 solo dispositivo, por lo tanto es facil hacer que valla bien.
Android: muchos modelos con distinto hadware diferente, por lo que cada movil tiene su propia actualizacion que no siempre va como deberia ir y que no vale para otros moviles de distinto hadware.... a un movil como el S1 no se le puede poner 4.0 porque no tiraria al ser un SO que pide mas potencia.
Acaso se le puede poner IOS 6,01 al iphone1?
No te ofendas TaMy, no solo te lo digo a ti.
#8960 Eso lo llevo diciendo yo mas de año ... pero no se dan cuenta que no es lo mismo optimizar un s.o. para 4 dispositivos mal contaos que para mas de 50 y con distintos fabricantes
#8961 Lo que no os dais cuenta que lo normal es que una persona tenga
1 único y exclusivo movil, por lo tanto salvo que tengas alguna pasión incompresible y ciega por la marca "Android". Para un usuario tendría que darle igual que su hardware fuera el único que puede tener Android o no.
Let me think:
Ubuntu, Mint, Debian, FreeBSD, OpenBSD, Windows 8,Windows7, Windows XP, Vista...
Todos ellos reciben los updates independientemente de su hardware.
De hecho creo que Android es el único sistema popular que NO recibe los updates independientemente de su hardware.
Por supuesto que en la monumental cagada del espacio interno de Nexus One impide actualizarlos.
BLZK tu has dicho en #8915 que la mayoría se han quedado en 2.x por culpa del Hardware.
Yo creo que es culpa de Google y de los Fabricantes.
1-. De Google por no hacer lo que se hace con las más importantes distribuciones linux donde el sistema lleva incorporado todos los drivers necesarios de allí donde puede funcionar (Ellos simplemente pueden obligar a los fabricantes, quieres Android? Bien... dame drivers o no tienes permiso para instalar las Gapps), de forma que pueden proporcionar actualizaciones de kernel independientemente de los fabricantes.
Esto es culpa de Google y de nadie más.
De los fabricantes por simplemente olvidar a quienes le han vendido el telefono, solo les preocupan convencer a sus nuevos compradores
De los fabricantes porque aun en los casos donde tienen espacio, potencia, ram... simplemente no quieren actualizarte, porque simplemente si no te actualizan es más probable que te cambies de movil antes.
Por lo tanto no... No es lo mismo tener la última APi, el último kernel y los últimos parches, en un telefono del 2009 como el iPhone 3GS, que tener un Hardware muchissimo mejor y más nuevos como el superventas Samsung Galaxy S con un Gingerbread 2.x
#8963 Sera por tema de los fabricantes no crees? porque las versiones van saliendo, si luego va HTC y no le sale de las narices actualizar sus dispositivos porque a nivel de "marquetin" prefieren no hacerlo para que el usuario se compre el nuevo HTC ... eso no creo que sea culpa de android.
No se pueden meter los SO de PC en el mismo saco que los SO de móviles ya que los drivers para los componentes de PC los distribuyen los fabricantes por su cuenta. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
En cuanto a que los terminales no se actualicen, la mayor parte de culpa la tiene el fabricante por no salirle de las narices adaptar las ultimas versiones para sus terminales, y una parte de la culpa también es de Google, por no obligar a dichos fabricantes a cumplir unos mínimos de características de hardware y un mínimo de tiempo, que se estipule aceptable, en el que deben proporcionar actualizaciones para sus terminales.
#8963 JAJAJAJAJAJA AJAJAJAJAJA
las dristribuciones linux no obligan a nada amijo AJAJAJAJAJA
De hecho la mayoría montan drivers libres hechos por reingeniería, asi que no vengas soltando estupideces con sabor a baba.
No es fallo de Google, un 2G o un 3G no llevan iOS 6 y no te veo pegando a apple, y el iOS6 de 3GS como si no lo llevara
#8960 vaya pantuflada acabas de soltar... A mi me da absolutamente igual que existan 4 o 500 dispositivos. Es problema de ellos, como empresa, saber manejar esto ¿o tengo que joderme yo por culpa de sus politicas de empresa? Ese punto de vista es de fanático absoluto.
#8966 el mantenimiento de drivers es caro. Por mucho que os creáis que es cuestión de marketing, etc. También es para ahorrarse los cuartos y es caro si se quiere hacer bien.
#8965 Precisamente los meto en el mismo saco porque pueden meterse en el mismo saco. El único sistema en escritorio que no lleva los drivers incluido es Windows y es porque con el porcentaje que tiene de share puede permitírselo. E incluso ellos es algo que han mejorado muchísimo desde Windows 2000/XP a Windows 7/8
Sabrás que cualquier distribución Linux lleva consigo los drivers incluidos y mediante un sistema de actualización de paquetes te los sigue incluyendo y modificando en cada update de kernel.. Incluso MacOSX te lleva todos los drivers metidos en el sistema. Bajarlos del fabricante (cuando existen) puede aportarte mejoras. Pero si eres compatible de base, vienen en la distro.
Por ahí tendría que comenzar Android.
#8966 Espera que te voy ha hacer un mapa para que entiendas mi Post que parece no lo has QUERIDO entender hamijo... Porque se que eres perfectamente capaz de entenderlo...
1-. Que hacen las distros más usuales de Linux? LLEVAR DRIVERS
2-. Como se han hecho esos drivers? Lo se perfectamente, pero como no viene al caso no lo he comentado. Suficiente cruz se tiene en con el hardware domestico en este aspecto. Google al revés que estas distribuciones SI que tiene poder sobre estos fabricantes para evitar que se tenga que hacer estos drivers para móviles también con ingeniería inversa.
3-. Que es lo que ya no hacen? Dejar que los drivers los distribuya solo el fabricante, Instalar cualquier distribución en el año 2001 en 50 placas bases diferentes del año 2001 es un buen ejemplo.
4-. Porque? Porque sabemos que eso no funciona
5-. He dicho la palabra obligar? Por supuesto
6-. He asociado la palabra obligar con distribuciones linux? En absoluto, es algo que he no he entendido de tu post
7-. Con quien he asociado la palabra obligar? Con Google y su Android
8-. Google obliga a algo a los fabricantes actualmente? Por supuesto, hay que pasar un proceso de aprobación para que te permita al fabricante incluir las GApps.
9-. Que pasa si no sales aprobado? Que tu Android no lleva Gmail, Google Play, Google Calendar ni ninguna GApp.
10-. Que es lo que yo he dicho entonces que has querido entender al revés? Que Google debería obligar a los fabricantes a ceder los drivers de sus productos para que Google los distribuyera con Android, tal y como las distribuciones de Linux hacen con los drivers que distribuyen. (Y aquí es importante que entiendas que me refiero a la parte de DISTRIBUIR no de OBLIGAR)
11-. Hay algo más? No, nada más
12-. Entonces porque lo entienden al revés? Porque no interesa responder verdades como templos
Finalmente:
