#1560 em... yo me alegro que lo aprueben. Como dicen en el video, se dice que es muy discutible abrir a alguien y cerrarlo para nada, pero peor es abrirlo, operarle y cerrarle sin que esa operación sea mejor que el placebo.
¿O el ciego aleatorio con placebo no se tendria que aplicar a la cirugia? Todos homeopatas.
El problema de la cirugía siempre ha sido que nunca se han hecho estudios con grupo control placebo, puesto que no resultaría ético en la mayoría de casos: ningún comité de ética permitiría por ejemplo realizar una cirugía de corazón placebo, puesto que el riesgo al que se expondría al paciente sería muy grande, y poca gente sería voluntaria para un estudio así.
Aun así, hay dos estudios clásicos que siempre se nombran en este caso, que por cierto salen en el enlace de wikipedia que has puesto.
En uno de ellos se comparó la ligación de la arteria mamilar (una cirugía que se realizaba antiguamente para tratar problemas de corazón, que hoy en día se sabe que no tiene mucho sentido) con una cirugía en la que solo abrían pero no la realizaban (placebo). Pues bien, ambos grupos mejoraron de un modo similar, tanto en dolor como en medidas objetivas.
En otro estudio, se comparó el "lavado" que se realiza en la artroscopia de rodilla para el tratamiento de artrosis de rodilla, con simplemente realizar una artroscopia y nada más (placebo). Los grupos mejoraron del mismo modo, incluso a largo plazo.
Si se hicieran estudios en los que se comparará la cirugía con grupos control, veríamos como muchas cirugía no son superiores al placebo, por lo menos en aparato locomotor.
Por cierto, esto no significa que el efecto placebo sea malo. En muchas ocasiones la analgesia está relacionada con el efecto placebo.
#1562
No no, el efecto placebo se intenta esquivar y yo creo que hay que potenciarlo. Tengo cosas chachis con placebo, hipnosis... si queréis os lo paso todo.
Y gracias por contestar 
. ¿Lo del aparato locomotor por qué lo dices? Me interesa comprenderlo.
#1563 Sí, a eso me refiero, que el efecto placebo se ve como algo malo, cuando en realidad es una parte muy importante de la analgesia, por lo que debería potenciarse.
Lo de aparato locomotor lo digo básicamente porque es de lo que entiendo y en otros temas no sé xD, pero vamos, con los conocimientos del dolor que tenemos hoy en día, muchas de las cirugías que se hacen no tienen mucho sentido, pero muchas veces los pacientes encuentran gran alivio. Y es que, pocas cosas pueden tener un mayor efecto placebo que el que te digan que un equipo de cirujanos expertos te va a dormir, abrir, y quitarte el trocito que te está provocando el dolor xD.
Ayer lo estuve hablando con mi adjunto y él tuvo un caso parecido, con una probabilidad de supervivencia del 1,5% según los scores conocidos.
Pues a los 7 días estaba de alta de la UVI
A qué te refieres con "ligar la arteria mamilar"??
Porque los by pass con arterias mamarias siguen siendo los de elección :o
En relación a lo de cirugías... bueno, las artroscopias posiblemente tenga un sesgo de beneficio que es que los traumas americanos se hacen un poco más ricos al dedicarse a eso xD
En EEUU son muy pro intervenciones... igual que por ejemplo las TAVIs en abuelitos, que luego se ve que hay que restringir mucho más su uso porque tienen muy alta comorbilidad y que incluso en algunos subgrupos aumenta la mortalidad.
#1565 La cirugía que se hacía antes no era un bypass, sino una ligadura de la arteria, vamos se "cerraba". Esto se hacía porque se creía que el bloqueo de una arteria crearía nuevos vasos que llegarían al corazón. Como ya sabes esto no tiene mucho sentido. Aún así los pacientes mejoraban xD.
Ah vale, ya te entiendo... ni había escuchado de eso.
Lo que está claro es que si haces una cosa y mejora, intentas explicar de qué manera eso podría ser debido a lo que has hecho.
Rondita de imágenes
1) Paciente con amputación traumática de miembro inferior derecho que presenta esta diuresis
¿ Os llama algo la atención ?
¿ Hacemos algo ? ¿ Por qué ? ¿ Alguna característica analítica de esto que ocurre ?
2) Paciente con traumatismo torácico secundario a caída de moto que presentó neumotórax inicial y que presenta mal manejo de secreciones respiratorias y comienza progresivamente a tener mayor taquipnea.
¿ Qué os parece ? ¿ Qué hacemos ?
Esta es la radiografía horas después
¿ qué notáis ?
¿ Hacemos algo ?
Joder, llevo mirando cosas en mediavida desde hace la tira de años, registrado y comentando ocasionalmente desde hace unos 2 años, y descubro ahora este hilo :palm: :palm: :palm:
Por aportar algo diré que sobre el tema academia de mir, en mi facultad la gran mayoría se van a CTO, pero conozco gente que está tanto en CTO como en AMIR, y alguno de CTO me ha dicho que se arrepiente ahora que lo ve desde dentro por la cercanía de los tutores, que está más "personalizado" en AMIR.
A nosotros nos vienen a dar las charlas el mes que viene y después de febrero (creo), ya veremos quien nos tira más, pero el hecho de que la mayoría vayan por CTO da cierta seguridad, por así decirlo.
Un proceso infeccioso brutal? El mediastino parece más grande de lo normal, puede ser porque se haya extendido al pericardio?
No soy estudiante de medicina, sino de fisioterapia y estas cosas no las veo, pero vamos, me gusta intentar. xD
Bueno, las placas de UVI siempre tienden a magnificar el mediastino al no poder ser con la técnica óptima de las radiografías.
De momento no y no.
De hecho lo que le ocurre es una cosa que se podría llegar a solucionar con fisio :p
Sabéis como está el tema de oferta y demanda de las distintas especialidades?
Se habla de que las médicas están difíciles, como interna. Y que las quirúrgicas algo mejor, como trauma.
Otros también se decantan por las especialidades que tienen salida en las privadas.
Abro un poco de debate:
¿Creéis que es un punto a tener en cuenta a la hora de elegir especialidad, o no tanto ya que no se sabrá como estará en panorama dentro de 6 - 7 años?
¿Cómo veis vuestro futuro laboral los que estáis actualmente de MIR?
No sale mi especialidad :c
Pero creo que estaría cerca de la interna jajaja
Pues cambia mucho con el tiempo...
Con esto de la crisis se ha mirado mucho más la polivalencia del médico y en ese sentido especialidades como interna o intensivos han ganado sus puntos desde el punto de vista de gerencia; dejando a las especialidades como interconsultores o simplemente para realizar pruebas específicas.
Por otro lado, las especialidades cada vez tienden a especializarse más y eso hace que muchas veces la salida tras el MIR sea hacer un fellow o una beca o hacer algo de investigación para que te contraten en algo específico de una unidad; el ejemplo más claro es la cardiología en donde después de acabar la residencia tienes que formarte más en coronaria / imagen / hemodinámica / arritmias...
Respecto a lo que voy viendo en relación al trabajo, pues es que hay salidas, pero que las salidas no consisten en plazas de por vida, sino más bien, bajas maternales, sustituciones, guardias, becas...
No sé como será en otras especialidades :/
Lo que está claro es que los políticos con eso de aumentar las plazas MIR y las plazas de la facultad nos van a acabar conviertiendo en mano de obra barata.
#1583 ¡Yo también! :qq:
#1584 Creo que después de 10-11 años de inversión no vale la pena decantarte por una especialidad SÓLO porque tenga mejor salida. Ahora, si dudas entre varias y te da un poco igual una que otra.. pues igual sí vale la pena tener la salida laboral en cuenta.
#1581 Aprovecho para lanzarte pregunta. Creo que ya dije que mi primera opción es Interna, pero aún me quedan dos años para elegir y también me planteo Intensivos (por eso de que se ve de todo, pero la verdad es que creo que voy a pasar por la facultad sin haber hecho prácticas de UCI, así que no sé muy bien cómo es)
Ahora, la cosa está en que he oído varias veces que Anestesia se está comiendo terreno de Intensivos (de ahí a que también me la plantee)... ¿Qué pasa ahí? Porque yo relaciono anestesia con dormir a gente en quirófanos o.o
PD: Voy a tener que pagarte sueldo de tutor :]
Lo de anestesia es un mito creo yo ... aunque nuestros políticos siempre pueden liarla.
Antes había escasez de anestesistas y una forma de paliarlo habría sido fusionar anestesia e intensivos; pero las dos sociedades se pusieron en contra de eso xD por otro lado, cada vez tiene más peso a nivel internacional "intensivos" como tal, y en revistas como el new england ya reconocen "critical care" como especialidad aparte en sus secciones.
La cuestión es que anestesia e intensivos comparten muchas cosas:
Lo que ocurre es que lo hacemos desde diferentes "momentos" de un paciente de manera general.
Generalmente en UCI son pacientes que están muy malitos y generalmente en anestesia son pacientes sanos a los que se les induce una agresión transitoria; eso condiciona diferentes enfoques y diferentes formas terapéuticas
El punto más parecido y que más controversia crea serían los pacientes con cirugías muy importantes o trasplantes orgánicos que causen gran respuesta inflamatoria y disfunción multiorgánica asociada... que nos interesa a ambas unidades porque son los pacientes que más te enseñan como residente y que más prestigio dan a ese servicio.
Pero bueno, yo creo que en el último vídeo de AMIR de intensivos todo eso queda claro:
Yo anestesia no me la planteé porque no me gusta la parte de obstetricia y la parte del dolor.
Y en relación con interna...pues a mí siempre me ha gustado la interna pero siempre me ha gustado más el paciente inestable que el reto diagnóstico de diagnosticar algo raro
En este primer estudio, amparado por la Organización Médica Colegial y orquestado por los diferentes Colegios de Médicos Provinciales, hemos observado que el 46,7% de los médicos en activo lo hacen sin una plaza en propiedad en el Sistema Nacional de Salud y que el 26,2% trabaja en esta situación desde hace mas de 10 años. El 41,3% de los médicos trabaja con un contrato inferior a 6 meses y la media de contratos firmados en un año es de 3,78. Que el desempleo tiene un paro sumergido no cifrado del 22,4% y que el 26% de los desempleados lleva más de 6 meses buscando un trabajo.
BONUS:
