El hilo de los estudiantes de Medicina.

-Shaydund-

#1620

Es un tema muy interesante.

Lo que yo he visto es que muchas veces se toma la decisión de manera un poco unilateral; por ejemplo, pacientes que tienen un cáncer terminal, que tienen una enfermedad crónica que le causa muchos ingresos... es decir, cuando se estima que su enfermedad ya está en fase terminal a veces ya le pones su tratamiento + morfina y que sea lo que sea.

No obstante hay pacientes muy complicados de decidir:

  • Paciente muy añoso + muy buena calidad de vida: merece la pena que se saque al paciente con total dependencia por daño neurológico grave?
  • Gente muy joven, generalmente con patología oncológica refractario a primeras líneas de tratamiento y que está con tratamiento "experimental"

En esos casos se suele decidir con la familia...

1 respuesta
B

#1621
¿Tienes recomendaciones para leer, sean libros u otro material, que hablen del tema?

1 respuesta
-Shaydund-

#1622

Que yo sepa no... pero sobre esto no creo que existan reglas escritas.

Es más bien aplicar los conocimientos médicos a la situación del paciente.

1 respuesta
B

#1623
No oficial, si no por ejemplo experiencias de médicos veteranos, gente que curra en cuidados intensivos... literatura si lo prefieres xD.

1 respuesta
-Shaydund-

#1624

Hay muchas discusiones sobre pacientes, sobre si merece la pena seguir adelante con X paciente o si la salida que va a tener va a ser muy mala... cada uno tiene una forma de verlo.

No hay nada escrito que se pueda trasladar al día a día al menos que yo conozca.

Ejemplo típico: chico de 30 años, 4 línea de tratamiento quimioterápico por un linfoma , pancitopenia, que hace un shock séptico, se ingresa en UVI y no mejora en los primeros 5 días.
Los estudios dicen que si no mejora en los primeros 3 - 5 días la mortalidad es muy elevada, > 90%

¿ Qué haces ? ¿ sigues sabiendo que las posibilidades son ínfimas ? ¿ seguir para que posiblemente muera si sale de esta por la progresión del linfoma ? ¿ directamente evitarle más sufrimiento ?
¿ Qué haces si dentro de la familia unos quieren seguir y otros no ?

1 respuesta
B

#1625
Eso quiero leer xD. ¿No hay una recopilación o cosas como "Morir de forma digna"? Hay un libro en catalán que toca el tema. Pero lo veo muy opaco, como todo el asunto de suicidios, eutanasia...

1 respuesta
-Shaydund-

#1626

Es que eso tiene que individualizarse... tienes que conocer el pronóstico de las enfermedades, los deseos de la familia, la disponibilidad de medidas terapéuticas.

Cryoned

https://medium.com/backchannel/should-surgeons-keep-score-8b3f890a7d4c

1 1 respuesta
-Shaydund-

#1628

Luego están los cirujanos que siendo muy buenos operando operan cosas que no se deberían meter al quirófano y también están los jefes que no dejan que otros operen ciertas cosas y no les dejan aprender.

Lo que está claro, que en la medicina el ver pacientes o hacer técnicas es lo que determina que vayan bien.

B

http://medicocritico.blogspot.com.es/2011/08/el-trasplante-incuestionado.html

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-12-14/un-grupo-de-medicos-critica-las-retribuciones-de-los-equipos-de-trasplante_498366/

¿Alguien me explica este rage?

2 respuestas
MorningGlory

#1630 En serio, ¿cuanta mierda gratuita le tiene que caer al sistema sanitario? T_T

El primer artículo: Es verdad que hay que fomentar la prevención (y nadie lo niega), pero ¿por qué da por hecho que los trasplantes no son costo-efectivos? No he estudiado el tema, y no sé si lo son, pero no me parce una cosa tan obvia. Las ventajas de un trasplante de médula me parecen obvias; y las de otros órganos (corazón, riñón, hígado...) muy probablemente también lo sean porque te ahorras mucho en morbilidad. Todo sin hablar de que nos parezca mal o bien dejar morir a alguien porque "oye, que me sale caro".

El segundo artículo creo que después de leer la segunda parte no hace falta decir nada más. Es muy fuerte acusar a todo un colectivo y a un sistema nacional de salud de traficar con órganos.

1 respuesta
-Shaydund-

#1630

Supongo que se refiere a que las personas involucradas en trasplante tienen un complemento en la nómina.

Lo cual tiene su lógica porque te tienes que formar en manejar pacientes trasplantados y en el pre transplante (pacientes en situaciones de urgencia 0, en muerte encefálica (pacientes muy inestables porque se pierde la coordinación ejercida por el SNC )).

La crítica, imagino que va, porque existen "trasplantes subóptimos a pacientes subóptimos" que de otra manera no se trasplantarían y se darían por terminales.
La cuestión es: hasta que punto merece la pena trasplantar a los subóptimos y no gastar los recursos en otras personas ? se trasplantan a estas personas para justificar la existencia de ciertos puestos y así que haya médicos que ganen más?

De ahí que digan que todo lo que dice la ONT y de presumir que somos el país que más trasplanta y que mejor lo hace... pues tenga que cogerse con pinzas; pero como todo.

2 respuestas
B

#1631
Yo me he quedado ¿_? por eso lo he puesto aquí. Parecen artículos muy como para médicos no sé xD. No me empané de la misa.

#1632
Qué enrevesado. Creo que siempre que hables de casos extremos (pacientes terminales, si eutanasia, si resucitar como comentábamos antes...) tocarás el tema de cuánto vale una vida humana en diferentes situaciones. Ya tendría que ser todo muy oscuro para transplantar con ansia y sin rigor para sacar pecho con estas cifras que no creo que nadie saque pecho rollo "foa soy una máquina abriendo, como un F1". Y no sé quién ¿gana? poniendo un órgano a una persona tocada que podría ir a una no tan tocada.

No sé, que oye. De paranoyas puede estar el mundo lleno. Pero ya son ganas de ir al fondo del fondo.

Y lo dice alguien que ama las cosas así turbias y oscuras.

2 respuestas
-Shaydund-

#1633

Hombre, desde luego los trasplantes son casos terminales, por eso se trasplantan.

1 respuesta
niel

#1633 Normalmente a pacientes subóptimos se les transplantan órganos (de donantes) subóptimos. Así que no es que nadie se quede sin un órgano que podría "aprovechar" más que el receptor final por tener mejor situación basal.

Pero realizar estos transplantes sí que implica gastar cierta cantidad de recursos en ellos, los cuales quizás se podrían invertir en alternativas más coste-efectivas, como menciona #1632. Es lo que se conoce como coste de oportunidad. Por ejemplo, quizás si transplantáramos menos riñones y destináramos esos recursos a controlar mejor a nuestros diabéticos, una cantidad menor de pacientes llegaría a esa situación terminal. Esto dicho así muy probablemente sea falso, es sólo un ejemplo.

Creo que eso es lo que se critica fundamentalmente en el primer link. Y no en el caso concreto de este tipo de transplantes que mencionamos, sino en sentido amplio, criticando la falta de reflexión sobre el tema y que siempre se publicite como un enorme éxito del sistema sanitario y la sociedad española e incluso se utilice como arma política, cuando otros indicadores de salud e igualdad dejan mucho que desear, sobre todo en estos tiempos.

El segundo link lo he leído por encima y parece que se centra en las retribuciones percibidas por los equipos de transplantes, y ahí ya no me meto porque poco puedo aportar.

1 respuesta
B

#1635
Hombre, yo soy lo más pro-actuaciones-óptimas, pero se puede operar y llevar las otras a cabo. Porque si no se llega a que no se puede informar de nada porque "siempre hay algo que hacer". Si hacemos más transplantes pues hacemos más transplantes. Si todo está bien regulado (que no lo sé) no veo la contraargumentación.

Vamos, mi opinión es que uno cada día se tiene que quejar de la falta de prescripción de dieta y ejercicio a pacientes que podrían sacar provecho de ello. Es como sólo quejarse de la desprescripción cuando salen la venta / receta de fármacos o las cuentas limpias positivas de las farmacéuticas. Siempre hay que tener en cuenta la tercera causa de muerte en España que son las medicaciones inadecuadas / erróneas, etc...

Sobre lo de transplantes, si hay cosas mejorables que se pongan a ello claro. Pero no lo veo un campo muy claro para empezar a medir coste-beneficio y dibujar líneas diferenciadas.

D

Parece que AMIR suele convencer más a la gente.

Por cómo lo describen ellos mismos, parece que tienen manuales más pequeños en comparación con el resto de academias y creo que van más al grano de cara al examen.

Hablan muy bien también de los simulacros y de la preparación y encima parece que el ambiente es más amigable. Esto último lo he podido comprobar en los vídeos de los canales de Youtube de diferentes academias y hay bastante colegueo.

#1634 A los profesores Juanmi, Buzón, Borja (el director), Irene y toda esta gente la conoces?

De MIR Asturias lo que sé es que son clases diarias, y eso también mola, pero mucha gente se queja de que no se han sabido adaptar en los últimos años (o algo así) y tienen unos tochazos increíbles.

De todas formas han abierto AMIR en Oviedo para los que seáis de Asturias xD

1 2 respuestas
Teskiya

#1637 Lo bueno de AMIR (al menos de momento) es que las clases no están tan saturadas como pasa en CTO, de ahí que el trato sea más personal. Por no decir que los de CTO te vienen con el cuento de que han conseguido meter a 50 personas dentro de los 100 primeros (por decirte un número, me lo estoy inventando) y sin embargo AMIR 20. Lo que no te dicen es que CTO prácticamente no tiene límite de plazas, con lo cual de los que se presentan al MIR con CTO van 9857974236936 y sin embargo de AMIR van pocos por el tema de límite de plazas.

Son unos hijos de perra eh? hay que tener cuidado xD

1 respuesta
niel

#1638 ¿Límite de plazas? Que yo sepa no existe ningún límite de plazas. Simplemente CTO es la academia más grande (y probablemente más antigua) del país. De hecho debe andar por los 5000 opositores, con lo cual no sólo no es de extrañar que metan a 50 tíos en el top 100 sino que es del todo esperable, e incluso que metieran a más.

Pero vamos, que estas cosas sólo son propaganda, nada más.

-Shaydund-

#1637

He hablado con ellos, con la que menos Irene, pero de ahí a conocerlos hay un trecho :p

1 respuesta
K

hola!!

Estoy en a caballo de 3o y 2o y aunque no es una decisión terminal creo que me molaría dedicarme a la neurología en noseque rama todavía, ¿ alguno tiene algún hilo/blog/web interesante sobre el tema ( ya se que es muy amplio una petición muy amplia pero cualquier cosa valdría )? , por lo que he podido verdel tema de avances de prótesis roboticas en lesionados de médula esta bastante lanzado y creo que por ahí podría estar lo que me guste .
Gracias

D

#1640 Qué suerte. He visto tantos vídeos de ellos y me he chapado tantas conferencias que me resultan incluso familiares. xD

Aún ni me he examinado de las pruebas de acceso a la universidad y sueño con cirugía plástica.

No sé si es un capricho o una tontería que tengo en la cabeza, y que conforme estudie se me quitará, pero no me veo de otra forma que no sea haciendo estética, pero eso sí, sólo si algún día puedo cumplir mi sueño, que fliparlo en Mediavida es muy fácil.

Para los que piensen que cirugía plástica es sólo CULO, LABIOS y TETAS, deciros que estas tres últimas son las menos insignificantes y que la especialidad es un sin fin de opciones xD

Bueno, esto vosotros ya lo sabéis, pero lo pongo por si las moscas.

Qué ganas tengo, tíos, me estoy poniendo tanto las pilas que el acceso lo tengo en la punta de los dedos.

Ojalá no me pegue el hostión del siglo en la carrera porque es lo que más temo, que todo me quede grande (ya que tengo en un pedestal a la carrera) y acabe amargándome, pero no voy a dejar de intentarlo.

Quiero ser médico y no voy a parar de intentarlo así salga de la facultad siendo médico con 33 o con 40 años.

Aún si salgo con 40 añazos de la facultad me quedarían 30 años para disfrutar de la medicina hasta jubilarme, es decir, 4 años más incluso de todo lo que tengo vivido en mi vida con 26 años que tengo.

Si es que tengo que ser muy burro para no conseguirlo y ser médico con 36 como mínimo xD

4 respuestas
Abruzzi00

#1642 La parte reparadora es MUY bonita, pero el 90 % se dedican a culos, labios y tetas como tu dices.

1 respuesta
D

#1643 Pues será que no es una de las especialidades quirúrgicas más completas...

https://www.youtube.com/watch?v=d8VPqBZG65U

  • Quemado crítico
  • Tumores ; piel, partes blandas y óseas
  • Cirugía estética
  • Reconstrucción del territorio craneofacial, del torácico, del abdominal, del miembro inferior y del superior y defectos del suelo pélvico.
  • Cirugía de la mano / Plexo Braquial.

Entre otras muchas cosas que tú ya sabrás porque eres médico xD

madfrog

#1642 No seré yo quien te quite las ganas ni muchísimo menos, y la mayoría entramos a la carrera teniendo una especialidad preferida, pero te darás cuenta como van cambiando tus preferencias a medida que vas estudiando.

Y se lo difícil que es entrar a la facultad, pero créeme que es más difícil aún conseguir plaza en el MIR para plástica, es junto con derma la primera en acabarse. Pocas plazas y mucho $$$$. Aún así, mucha suerte.

1 respuesta
Teskiya

#1642 Los primeros años serán un truño porque no verás apenas medicina (bioquímica, historia, ética, biología celular, histología...). Yo de todas formas disfrutaba en esos años las pocas pinceladas de clínica que nos daban, era en plan: "oh dios, ya se leer algo el ECG!!!" jajajaa. Eso sí, cuando llegues a las prácticas de hospital.. Te habrás dado cuenta de que es tu sitio y de que el esfuerzo de los años anteriores ha valido la pena :)

Por cierto yo entré queriendo ser cirujana plástica, pero ya no lo tengo tan claro eh

1 respuesta
PereFC

#1642 Madre mía...frena un poquito porque puede ser que te ocurra lo que comentas. Que te decepcione la carrera los primeros años o que te quede grande o mil cosas. Y como ya te han dicho según vayas conociendo más cosas puede que cambies de opinión respecto a la cirugía plástica. Yo mismo entré pensando que la cirugía era lo que quería (y entre las quirúrgicas, plástica era mi preferida) y ahora es todo lo contrario, me llama mucho Digestivo o Cardio por ejemplo. Y no descarto volver a cambiar de opinión mil veces más en los dos años que me quedan.

1 respuesta
D

#1645 En mi caso el acceso a la facultad es lo más fácil de todo el trayecto. Al acceder por +25 las notas son muy bajas, con un 5,210 o un 5,250 podría entrar si siguen manteniendo las mismas notas.

Mucha gente lo puede ver injusto porque se ha tenido que sacar matrícula de honor o rozarla, pero este cupo es como una segunda oportunidad que les dan a los que no han estudiado y llegan sin bachillerato, con una reserva de 1% o 3% de las plazas según la universidad.

#1646 #1647 Contaba con ello, se entra con una idea y es muy difícil mantenerla después, porque dentro rotas por muchas cosas y conoces más el abanico de opciones de primera mano.

Vamos, que no pasa nada si al final me acaba gustado Hidrología (Aún no conozco a nadie que haya hecho esta especialidad, por cierto xD)

Lo de que me decepcione la carrera lo dudo, respecto a que me quede grande pues sí, garantizado, pero bueno, a mí es que las pajas mentales y vivir en los mundos de Yupi siempre me han llevado a conseguir lo que he querido.

1 respuesta
PereFC

#1648 Creeme que habrá momentos estudiando bioestadística, bioquímica, historia, psicología y muchas otras asignaturas (sobre todo los dos primeros años) que dirás "¿que coño hago aquí?".

1 1 respuesta
D

#1649 Pues la verdad es que la primera vez que miré el plan de estudios de la carrera me quedé sorprendido porque me gusta todo, exceptuando las típicas 3 asignaturas que creo que esto pasa en cualquier carrera.

Me preocupa más la dificultad de las asignaturas sumándole el amplio temario de cada una.

De las que no me gustan una mierda, como bien has dicho: Bioestadística, Física Médica y Epidemiología.

Psicología sí me gusta y bioquímica me parece muy interesante, pero la veo complicada, como Microbiología (esta última tiene cojones la cosa). De hecho me han dicho que la química y la biología que estoy estudiando ahora sirven de bien poco.

Quitando estas 4 (bio, física, epi y micro) no veo nada que no me guste.

1 respuesta