Cómo ha ido?!
#1802 Me dais mucha envidia, sois como mi reto personal, el reto personal de un puto vago que no mueve el culo.
Leo en twitter que algunas imágenes han sido tela. Un electroencefalograma y esto (imagen) entre ellas.
Frikis de los neurólogos macho... (:p )
Ahora la siguientes generaciones a estudiarse electroencefalografía y electroneurografía jaja
#1806 http://www.estimamir.com/archivos/MIR_2015_PREGUNTAS_E_IMAGENES.pdf
El jueves cuando acabe mis examenes lo frikeo un poquito.
PD: Amarillo el examen, que feo!
He estado leyendo unas preguntillas y al menos las que he leído eran preguntas con "cierta coherencia"... pero bueno, a ver qué nos comentan los protagonistas 
A mi me ha ido horripilantemente mal. El peor de mis simulacro, de verdad. Tengo la sensación de que me acaba de pasar un tren por encima y luego ha dado marcha atrás, y así un par de veces.
Bueno, a lo hecho pecho... no merece la pena fustigarse por algo que no se puede arreglar.
Ahora toca descansar, impugnar lo que se tenga que impugnar e irse de vacaciones.
#1810 joer voy a tener que meterme la frase que has escrito en la mente porque es lo mejor y más que sé hace: fustigarme.
Por cierto, la pregunta del EEG diría q es epilepsia de ausencias infantil y el tto el AVP.
#1812 Cierto, no había leido la pregunta. Se puede contestar sin mirar la imagen de hecho. (Tengo neuro fresco aún jajajaja)
#1813 No mire el EEG. DE epilepsia sé un poquito para descartar el Sd LG, el West y las ausencias van ligadas al AVP.
pfff.. Yo le tengo pánico al momento de corregirlo. Y encima me tocó uno detrás que no paraba de susurrar para sí mismo y mover la mesa, me tuve que cambiar de sitio pero las 2 primeras horas me las jodió bien
El EEG no hacía falta ni mirarlo, de hecho lo mejor era no mirarlo. Yo lo vi de refilón, dije WTFhijosdelagranputacómoponéisunputoEEGnoesnimedionormal, pero luego me calmé y leí la pregunta. La respondí sin volver a mirar la imagen porque si lo hacía podía ser peor.
Más putada me parecieron el tobillo/brazo y la espirometría. Dos imágenes muy desconcertantes que te hacían perder mucho tiempo en dos preguntas fáciles. También me descolocó un poco la fractura de pelvis. Esperaba una pregunta jodida de trauma (que no es precisamente de mis fuertes) y al final era casi más de miscelánea/neumo. Me parecieron bastante difíciles la endoscopia de la HDA, la TC del transplante de hígado, la radiografía lateral de rodilla, el linfoma, la acroqueratosis paraneoplásica (creo que era esto, no estoy seguro)... en general las imágenes fueron muy jodidas, sobre todo si las comparamos con las de otros años.
Sé que a todo el mundo le parece que su MIR es el más difícil de la historia, pero mi impresión general y la de prácticamente todos mis compañeros ayer era que fue el más difícil y atípico de los últimos años.
Yo vi el EEG y creo que acerté al decir que era un punta - onda, pero no me acordaba a qué correspondía xD (tampoco me leí el enunciado).
Tuvisteís muchas preguntas de miscelánea? :0
Vistas las imágenes "radiológicas", todas eran más o menos asequibles excepto la del TC y colangio del trasplante hepático, que sinceramente creo que no tiene sentido una cosa así.
El resto de las imágenes las he visto en la tónica de año pasado, necesitando en la mayoría el apoyo de las mismas para hacer la pregunta. Mención especial a la de los tobillos, al nivel de nuestra gráfica de Kaplan-Meyer del año pasado. xd
Ahora a descansar 3 meses y dentro de nada seréis nuestros Rs pequeños.
sisisisisi el mir muy atipico todo muy troll, pero la mediana en estos momentos esta al nivel de un mir facil, el del 2012 2013. (hace dos años) no entiendo una puta mierda.
Mi impresion general es que los simulacros de CTO ultimos eran mas dificiles y mas trollazos, pero ya tengo miedo decir nada porque.....
En general tengo la impresion de haber estado bien preparado, que haya o no podido aprovecharlo del todo al 100 % ha sido culpa mia.
#1821 Vale, yo también había visto la entrada de mirentrelazados pero por encima. Supongo que la muestra no será muy representativa todavía. Me sorprendería que no bajase la media respecto al año pasado, pero quién sabe.
Todos los años baja bastante, aunque la estimación netas --> puesto que hacen al menos el año pasado era bastante aproximada. De todos modos con las impugnaciones aún podéis variar en una horquilla de varios cientos de puestos.
Viejos, pero no he podido parar de reírme con esta frikada, sobre todo con el segundo (vedlos en orden mejor):
Lo siento por ser reiterativo:
Pero es lo mejor que he visualizado en... ¿toda mi vida? en español. A leer.
Yo estoy de acuerdo en cosas que dice, pero añadiría matices que a lo mejor la gente no sanitaria no capta.
Sobre el tema de las estatinas:
- Básicamente lo que dice es que si nunca te ha pasado nada y únicamente tienes el colesterol alto sin otros factores de riesgo... probablemente las estatinas no hagan mucho.
Por otro lado, una cosa que han hecho muy bien los de la industria farmaceútica es vender el colesterol como un factor de riesgo importante, y probablemente es el menos importante (a excepción de casos de dislipemias congénitas ).
Y todo eso que la gente sea reticente a no tratarse el colesterol.
Por otro lado, sobre el tamiflu (oseltamivir):
- Yo estoy hasta las narices de este fármaco, sobre todo en pacientes que no están malos... que sólo tienen su gripe.
En los únicos pacientes que ha demostrado algo es en los pacientes con gripes que se ponen malísimas ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21385717 )
Pero bueno, me queda la mitad del vídeo... mañana sigo
PD: otro tema sería el que comenta del médico danés y las mamografías.
#1826
¿Peter C. Gøtzsche? Me sé lo que quieras suyo de memoria. El libro que cita (lo tengo en casa pendiente para leer) es:
http://www.amazon.es/Mammography-Screening-Truth-Lies-Controversy/dp/1846195853%3FSubscriptionId%3DAKIAILSHYYTFIVPWUY6Q%26tag%3Dduc0d-21%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3D1846195853
Aunque te recomiendo leer cosas suyas en Mad in America, editoriales en The Lancet y BMJ... da cera pero pf.
Y si quieres infografías gráficas sobre la eficacia / tasas de sobrediagnósticos de ésta y una breve introducción a la bioestadística aplicada a cribajes de mujeres 35-45 años para demostrar su malicia 10:1 avisa.
Lo del colesterol yo lo siento Shay, pero entre políticos, intereses y cherry picking se consiguió introducir el fármaco, ha sido un blockbuster de la hostia y ya está. Tampoco (sí) nos vamos a enfadar.
Tamiflú no es el fármaco en sí que no funciona. Fue la junk science y el oscurantismo que tuvo todo el proceso. Tienes la historia periodística en internet de la mano de Ben Goldacre y de 3 journals (BMJ, Cochrane, NEJM si no me equivoco) que te cuentan paso por paso cómo sucedió todo y cómo fue orquestrado para pasar dinero público a dinero privado.
Me disgusta que no trates el tema del metaconocimiento. Lo más interesante de la charla. O sea, eso hace que la charla sea LA charla. Me he apuntado los libros e información acerca de los colegios invisibles. Sospechaba del asunto pero desconocía su procedencia exacta.
#1828
No es un showman, es un tipo de personalidad. A mí también me llaman showman 24/7 pero es como me sale estar con determinadas personas (si me caen bien, si estoy cómodo, si he dormido, si todo me va bien, si soy feliz, etc...). Yo me considero introvertido por ejemplo, pero en situaciones pues se lia. Estará en su salsa siempre en ponencias o charlas de esa índole y es así, pero seguramente será muy retraido, se le ve muuuuuuuuuy rata de biblioteca.
#1829 Bueno, todo médico para ser un buen médico tiene que tener un poco de actor (o en este caso showman), a mi me cae bien Gervas, te hace replantearte muchas cosas.
